Bericht: 512MB vs. 1GB vs. 2GB

[Christoph]

So gut wie jede PC-Komponente war in den letzten Monaten und Jahren einer Evolution unterworfen, die oftmals in einer erheblichen Mehrleistung resultierte. Auch der Arbeitsspeicher rückt wieder in den Mittelpunkt, denn die mittlerweile relativ günstigen DDR400-Module machen es möglich am Standard 512MB zu kratzen und 1024MB und mehr in den Vordergrund zu schieben.

Zum Artikel: Bericht: 512MB vs. 1GB vs. 2GB (/artikel/arbeitsspeicher/2003/bericht-512mb-vs.-1gb-vs.-2gb/)

[c4$h]

Ich finde der Test sagt so gut wie gar nichts aus.
Quake ist ja wohl langsam mehr als alt, genauso wie der 2001er Benchmark und UT 2003 ist auch nicht mehr ganz frisch.
Vielleicht hättet Ihr mal mehr Spiele zum testen nehmen sollen.

[mat3000]

Oder halt mehr "speicherverbauchende"
aplikationen benutzen!

[cd|ifrit]

jo der test ist mist.
hättet doom3 testen sollen, gibs ja ne alpha version...

[Azi]

der test ist sinnlos, es ist ja nicht die fps geschwindigkeit entscheidend

bei mehr ram kommt amn z.B: schneller isn menü, ins win zurück, amn aknn mehr progs offen lassen usw...

aber die fps zu messen ist ja sinnlos...

[c4$h]

Nein, Doom 3 Alha Version ist nicht offiziel, daher darf CB solche Tests nicht mit heranziehen.
Testet z.B. mal Planetside, dann wisst ihr wofür 1 GB Ram gut ist.

[Stan]

Photoshop mit grossen bildern und viel filter, 3D rendering mit grossen texturen..zeugs wie das braucht ram..spiele doch nicht ;)

[pan]

Ich kann euer Fazit gut nachvollziehen. Am Beispiel BF1942 habe ich eine deutlich erhöhte Ladegschwindigkeit bei neuen Maps festgestellt nachdem ich von 512mb auf 768mb erhöht hatte. Gerade bei diesem Spiel hat man doch erhebliche Vorteile erster oder einer der ersten auf dem Server zu sein =)

[Christoph]

Ich wollte mit diesem Artikel explizit zeigen, dass mehr RAM bei heutigen Spielen in Sachen FPS keinerlei Vorteile gibt - lediglich die Ladezeiten werden verbessert, was jedoch subjektiv zu betrachten ist. Doom 3 konnten wir nicht einbeziehen, da - wie ja bereits gesagt - diese Alpha-Version alles andere als legal ist. Des Weiteren sind UT2k3 und Q3 die Grundlage für viele aktuelle Spiele. Und, ja, ich habe noch viele andere Spiele gebencht, jedoch in den meisten Fällen mit Unterschieden im Rahmen von Messungenauigkeiten.

[el guapo]

@ 8

ich weiß, dass das ein randgenre ist, aber teste mal forgotten battles mit bestimmten maps (leningrad z. b.) mit unterschiedlicher ram-ausstattung, da gehen einem die augen auf. hab von 768 auf 1,2 gb aufgerüstet deswegen

[dende]

Es gab jedoch einen anderen Testsieger: 1024MB RAM mit einer deaktivierten Auslagerungsdatei.

Kann mir jemand sagen wo ich die Auslagerungsdateien deaktiviere ? (winxp)

[Christoph]

Rechte Maustaste auf den Arbeitsplatz -> Eigenschaften -> Erweitert -> Systemleistung "Einstellungen" -> Erweitert -> Virtueller Arbeitsspeicher

[Outbreak86]

Danke CB
endlich weiss ich wieso ich nicht über 255 mhz fsb komme :D hab gedacht das liegt an mir und hab mich deshalb nicht weiter darüber informiert.....
Find ich gut das ihr fast die gleiche config wie ich genommen habt :D(kommt nicht oft vor)
Naja, ich Lamer habe imho nur 256mb :( weil ich den Twinmos/winbond ch-5 haben möchte und der erste händler mir den einfachen twinmos gegeben hat :(- naja und händler machen meist keine weiteren angaben....

So den test hab ich jetzt auch gelesen... ich weis zwar nciht was ihr habt, aber wer sich nen spiele pc aufbauen möchte muss schon wissen wieviel ram man mind. bzw höchstens nehmen sollte um den Geldbeutel zu schonen. :D Und wenn der HL² - und Doom3 Benchmark draußen sind kann man ja den Test ergänzen :D

[DiGiTaL]

ziemlich geringe aussagekraft dieser test

die ladezeiten würden mich interessieren.
subjektiv betrachtet sagt mir ziemlich wenig. ists oder ists ned schneller.

und ein test mit wirklich speicherintensiven sachen währe meiner meinung nach sinnvoller.

ich selbst habe mal tests gemacht 512mb gegen 1024mb. bei aufwendigen sachen ( dateien [ent]packen, videobearbeitung etc. ) gab es riesen-unterschiede

[DrFranz-Ose]

1024MB RAM wären für das nächste halbe Jahr die beste Wahl, hier eine kleine Auswahl an Speicher:

TwinMOS DIMM 512MB PC3200 DDR CL2.5 (PC400)!!

[DrFranz-Ose]

hm....da wurde nicht der ganze Artikel mitgeschickt.....

[Otti]

Ich find den Test gut!...klar konnte man das irgendwie schon erwarten, aber wie oft habt ihr z.B. bei euren Kumpels mit dem Argument sie hätten zu wenig Speicher auf eine solche Erweiterung hingedeutet wenn es um die FPS Zahl geht. Bei den heutigen Spielen merkt man sicher nix von 1-2 Gb...aber woher soll CB Doom3 und HL2 und Far Cry holen. Und das mit den Ladezeiten ist auch nur bedingt positiv....es kommt auch immer sehr stark auf das Spiel an ob es von Ram profitiert. Vielleicht dem Test am besten noch ne FPS-bezogene Rubrik hinzufügen...dann sind alle zufrieden.

[Otti]

Momentan ist man mit 512 MB gut bedient...wer mehr braucht wird seine Gründe haben, für die Breite Masse isses für nen Schritt auf die 1024 noch zu früh, auch wenn Half Life 2 bald kommt "hechel hechel...kaum erwart".
Wollt ich noch sagen.

[Winterday]

In meinem System habe ich bereits seit einem Jahr 1GB RAM, wobei nur wenige Anwendungen diesen effektiv zu nutzen wissen. Spieler sind auch weiterhin mit 512MB gut bedient, übriges Geld ist besser in Grafikkarte und Prozessor angelegt.

[mapel110]

@digital
so schauts aus. genau meine meinung. aber mit dem statement, dass nur spieleleistung berücksichtig wird, sind sie ja fein aus dem schneider :P
mfg

[DjDIN0]

WAS SOLL DAS ? :-)
Na klaro ändert sich nichts an den Frameraten!

Der Vorteil ist das vorallem bei Spielen mit grösseren Levels und hochaufgelösten Texturen beim laden derer mehr Texturen in den Hauptspeicher passen und weniger auf die Festplatte ausgelagert werden muss.
Ist das ganze Level erstmal in den Speicher gepackt ist es klar das sich hier nichts an den FPS mehrt ändert, obwohl einige Stotterer durch Swapfiling/Auslagern der Datei auch schon mal beim spielen entstehen können, können nicht genug Texturen im Speicher gehalten werden muss auf die Festplatte ausgelagert werden und so zeitweise "Hänger" sind dann meist ein typisches Zeichen das das geschieht bei zuwenig RAM weil der Festplattenzugriff enorm langsamer ist.

Beispiel Gothic 2 (1600x1200,maximale Sichtweite und Textur-Details um den Speicher schön zu stopfen) :
Durchschnittliche Level-Ladezeiten :
256MB : ca. 1 Minute (+Stotterer bei zu hohen Qualitätssettings)
512MB : 30-35 Sekunden(Aussetzer durch Swapfiling kaum noch vorhanden-trotzdem noch nicht 100% perfekt)
1Gbyte : maximal 25 Sek. Level-Ladezeiten, erst jetzt bei maximaler Sichtweite+maximalen Settings+1600x1200 Auflösung absolut keine Stotterer durch Swapfiling mehr.

Ich hab Gothic2 und 1Gbyte im PC, hatte vorher noch 512MB und kann das bestätigen, vorallem bei Spielen mit grossen Aussenlevels und bei maximalen Qualitätsettings(höher aufgelöste Texturen brauchen mehr Ram) können mehr als 512MB noch ein bisi was bringen.
Bitte beurteilt mein Comment nicht als Angeberei, das ist einfach meine Erfahrung.

[DjDIN0]

http://www.windows-tweaks.info/html/virtualram.html

[Sanjay]

hey,
für was bitte ausser spiele braucht man mehr als 512mb?

also word läuft auch mit 64mb ram das garantiere ich euch*g*.


In dem artikel steht das wenn man in die zukunft investieren will soll man 1024 ram kaufen - stimmt nicht - wenn man in die spielezukunft investieren will dann braucht man so viel ram ansonsten nicht

[Sanjay]

was mir noch einfällt grafiker brauchen viel ram ;) aber nicht der otto normal verbraucher braucht 1024 ram...

[13thWarrior]

also meiner Meinung nach sind 1024mb ram das Maß aller Dinge, auch wenn ich viel mit Grafikprogrammen arbeite. Allein schon die vielen Programme die sich mit der Zeit in den Speicher einnissten verbrauchen schon ne Menge Ram und so hat man immer noch genug Reserven und das System bleibt stabil...

[Stormbilly]

naja, der test war ja auch eindeutig auf spiele bezogen...

[Stormbilly]

@24) bei mir nisten sich maximal icq, mirc, winamp und popfile in den speicher ein. und das passt+games locker bei 512 MB .

[Pat]

Meine Meinung ist auch, dass dieser Test ziemlich sinnlos ist. Wäre vielleicht interessant, die FPS zu messen bei einem Spiel dass die Hardware wirklich fordert, dann bei 1280x1024x32 max Details o.ä.
Was aber vor allem interessiert: Ladezeiten von Spielen, Task switching, "responsivness" im Windows z.b. bei Photoshop, etc...

[Belphegor]

hm, der preis/leistungssieger ist imo immernoch 512mb. die FPS bleiben ja gleich und ob ich nun 20 oder 30 sek warte bis der level geladen hat, ist banane. interessant wird es bei games a la doom3 oder halflife2. aber da diese ja nicht getestet worden sind, kann man auch nicht gerade davon sprechen, dass 1024mb für die zukunft das non plus ultra sind... vielleicht ja, vielleicht auch nich. schaden kann es jedenfalls nicht =)

[Stormbilly]

@Pat
die höhere Auflösung belastet nur den grafikchip und den grafikspeicher, nicht aber den systemram.

[Bubti]

Habe 1GB ram aber sobald ich die auslagerungsdatei abstelle kommt wenn ich z.b UT2003 zocke ne meldung das zuwenig Virtueller Speicher vorhanden ist.
habe den jetzt auf 100MB das klappt ohne probleme.
Weiß einer wie ich es schaffe das auch geht wenn die aus ist?

Immerhin bin ich für die nähere zukunft mit Ram gerüstet.

[Christoph]

Der Artikel wird dadurch nicht aussagekräftig, da es kaum Unterschiede zwischen den einzelnen Konfigurationen gibt. Ich wollte explizit auf Spiele hin testen, da die wenigsten Nutzer wirklich anspruchsvolle Dinge an ihrem PC tätigen. Vielerorts herrscht ebenfalls immer noch das Gerücht vor, mehr RAM würde auch mehr FPS bringen. Ladezeiten zu stoppen hat meiner Meinung nach keinen Zweck, da ich zwar größtenteils Verbesserungen sehen konnte, diese jedoch starken Schwankungen unterzogen waren. Ich denke mir schon etwas dabei, wenn ich nur die im Artikel erwähnten Spiele unterbringe.

Je nach Zeit, werden wir darüber beratschlagen, ob wir noch einmal einen ausgedehnteren Test veröffentlichen. Denn, ja, auch wir haben nicht ewig Zeit.

[[UPS]Erazor]

naja, ich hab schon seit über 3 Jahren 768 MB Ram drin... 3D Rendering braucht halt viel von dem Zeug.

[MAx FX!]

Also irgendwie liegt bei den Tests kein Unterschied vor oder nur minimal.

Fakt ist : Die getesteten Games brauchen nun wirklich nicht mehr als 512 Mb Ram ..
Fakt ist : Spiele wie Sim City 4, Galaxies und andere sind dankbar für mehr Ram. SC4 mit 512 Mb Ram und einer großen Stadt bringt die Festplatte beim umschalten der Perspektiven derbe ins Schwitzen. Bei 1024 Mb Ram wird das Kratzen der Platte schon deutlich weniger.
Und Bildbearbeitungs Programme verschlingen im Nu ebenfalls unmengen von Ram .. 512Mb sind da manchmal schon extrem knapp.

[Th3ri0n]

Es stand ja auch nirgends im Text das sich die Frame Rate erhöht...

Ich muss sagen das 1 GigaByte RAM I.O. sind. Vor allem bei 400Mhz Dual Channel Betrieb ;)

512MB reichen heutzutage noch aus. Aber gegen Ende des Jahres oder Anfang nächsten Jahres denke ich wird bald 768 oder 1024Mb RAM Standart werden.

[Zock]

Also hab ein 1GB Ram wenn ich Unreal 2 oder Battlefield am laufen habe dann habe ich noch 600 MB Ram frei es glaubt doch keiner das ein Game innerhalb des nächsten Jahres die vollen 1 GB ausnutzt geschweige den 512 MB !!!

[DjDIN0]

@Christoph

Das könnt Dich und Springdale/Canterwood-Board-Besitzer interessieren vielleicht :

Eingesetzte 2x512MB-Module sind aufgrund deren standartmässigen doubleside-Bestückung und dadurch mehr offener Pages(Speicherseiten) welches der i865/875P supportet immer schneller als 2x256MB(SingelSide) - siehe Artikel und Benchmark hier unten : http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/i875p_roundup/index2.php Benchmarkbild : http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2003/i875p_roundup/openpages.png Zitat : "Befinden sich benötigte Informationen z.B. in noch offenen Speicherseiten (Page Hit), aus welchen der Chipsatz noch lesen kann, so müssen diese Daten nicht erneut adressiert und nachgeladen werden, sondern stehen sofort zur Verfügung..."

Den wenn auch geringen Vorteil kann ich übrigens selber bestätigen.(P4C800)

[Tommy]

Übrigens: Bei entsprechenden CAD-Anwendungen dürfte klar sein, dass wenn der Rechner während des Rotierens auf die Festplatte zugreift, ein Ausbau des RAMs eben dieses Zugreifen unterbinden kann. Ich denke das müssen wir auch keinem sagen. Wer mit solchen Anwendungen arbeitet, wird wissen, wann er mehr RAM braucht und wann nicht.

[guillome]

ich finde den test auch nicht aussagekräftig.....
ich meine es ist doch klar, dass sich nichts an den fps ändert. man bencht doch auch keine festplatten auf fps....

was aber zu wenig betont wird ist folgendes:
bei 1gb ram kann man 1-2 spiele, norton antivir, zig explorer fenster, icq, photoshop etc... geöffnet haben und alles bleibt super flüssig.
desweiteren ist man mit 1gb 100% schneller bei den meisten spielen als mit 512mb ram wenn folgende punkte berücksichtigt werden:
1. das spiel starten (ladevorgang)
2. ein level laden (menü arbeit und ladevorgang)
3. das spiel beenden und wieder zum desktop zurück beispiele aus eigener erfahrung sind c&c generals, ut2k3, bf1942. eigentlich profitiert jedes neuere spiel von mehr ram.

jemand der sagt, 512mb reichen locker (zockbar ist es, aber eben nur das), hat noch 100pro noch nie ein 1gb system in aktion gesehen!

ich hatte / habe 512mb ram und mein hauptrechner hat jetzt 1gb und die will ich NIE mehr missen. lieber eine schwächere cpu oder graka als auf 1gb ram verzichten!

[Stormbilly]

wer jetzt einen neuen rechner kauft sollte wirklich 1 GB ram nehmen, aber wer 512 MB in seinem rechner hat, der sollte dabei bleiben find ich.
@ guillome: die ladezeiten sind sicherlich nicht 100% kürzer bei 100% mehr ram.
und ich hab schon ein system mit 1GB ram in aktion gesehen bzw. selbst zusammengebaut und 512 MB reichen mir locker. deine 100prozente sind vielleicht jedesmal ein wenig hoch gegriffen. du solltest die ständige verwendung der 100 % nochmal überdenken. :)

[xLoMx]

Bill Gates meinte mal, mehr als 64kB braucht man nicht, eigentlich hatte er recht, bloß die menschen haben zu kleine gehirne und können nicht richtig programmieren also muss regrosiev (scheiß wort) programmiert werden und ewig viele register und solch ein kram, dann haben die die festplatten nicht schnell genug programiert und mit unperfekter software braucht man halt mehr RAM.
achso ich hab auch 1GB aber nicht nur wegen den 1Gb sondern weil ich zwei zweiseitige speicherriegel einbauen wollte, weil das nämlich die zugriffszeit kürzt, und ich schätze das ist auch der grund warum ihr mehr frames bei mehr speicher.

[Stormbilly]

er sprach von 640 kb soweit ich mich erinnern kann.
größeres gehirn = höherer IQ ? na ich glaube nich...
meinst du rekursiv ?
wie "programiert" man festplatten schnell ?

"... bei mehr speicher."... habt ?

sorry, bin grad in meckerstimmung. :p

[guillome]

es sind sogar mehr als 100% ;)
alleine schon das zurück springen auf den desktop wenn man ein spiel verlässt.
mit 512mb gehts ca 6 sekunden. bei 1gig gehts nicht mal mehr 1sek (generals). wenn das keine 100% sind weiß ich auch nicht...^^
auch der ladevorgang einer map bei bf1942 z.b. da ist ein identisches system mit 1gig locker doppelt so schnell wie eines mit 512mb. also auch 100%. deshalb bleib ich dabei :p

ach ja. wenn man windows xp startet und dann noch norton 2003 geladen hat, + 2-3 andere programme laufen hat, sind 300mb ram fix weg! d.h. wenn man zocken will hat man dann noch 200mb in der hinterhand. ich hab mich mit 512mb immer aufgeregt das der norton 2003 so viel performance braucht. alles wurde spürbar langsamer nach dessen installation. jetzt merk ich gar nicht mehr das er installiert ist. 0 komma 0 performance einbusen. aber gundlegend habt ihr schon recht das es zum zocken reicht und das alles spiele mit 512mb laufen. aber sie laufen eben nur.... das arbeitsklima wird nicht besser, im gegenteil. bei 1gig wird alles viel flüssiger (laden, wechsel zwischen programmen, festplatten zugriffe, etc....)
der sprung von 512mb auf 1gig hat mir messbar und spürbar mehr vorteile gebracht als der notgedrungene wechsel von einem xp1800 zu einem xp2800.

[xLoMx]

@Stormbilly

er hat ganz sicher von 64kB gesprochen.

festplatten kann auch schneller programieren, leider nicht direkt aber indirekt, wenn man nämlich nicht 3GB spiele entwickelt was auch mit 300MB möglich ist. das sieht man immer gut an demos, die werden meist nur wenig beschnitten sind aber extrem viel kleiner als das eigentliche spiel.

[Niyu]

Wer installiert auch freiwillig Norton Systemzerstörer auf seine Festplatte... gut das du nun mit 1 GB RAM soviel leistung erzielst wie andere mit 512 MB RAM.. bedanke dich bei Norton..JUHU...

Ich hasse Norton..*grmbl*

[guillome]

@44
anscheinend hast du den sinn dieses threads nicht kapiert
norton installiert derjenige, der ne lizenz dafür hat. ich will nicht sagen das norton das non plus ultra ist, nur sehe ich es nicht ein 50€ für ne andere "eventuell" klitzeklein bessere software auszugeben.
im ct viren test hat norton sehr gut abgeschnitten, besser als 80% der konkurrenz produkte.
und system zerstörer gilt vielleicht für diejnigen, die mit ihnrem pc nicht umgehen können.
bei mir jedenfalls hat norton noch nie ein system zerschossen. im gegenteil er hat bisher immer alle vieren etc sauber erkannt und gelöscht. wobei norton ein anderes thema ist und somit off topic. ka warum du mit dem jetzt anfängst :|

[Th3ri0n]

@xLoMx

"640 KiloByte Memory is enough for everyone".

Zu DOS-Zeiten wohlgemerkt.

[MR2]

@45 Also ich muß ehrlich sagen, so berauschend find ich das Norton auch nicht, aber nicht weil es gut oder schlecht ist, sondern weil es einfach zu aufgeblasen ist. Das Antivir als PersonalEdition find ich viel besser;-)

Aber wenn ich zocke schalte ich sowieso immer ICQ oder zonealarm aus, also hab ich keine anderen Speicherfresser.

[The Grinch]

@46
+ UMB (zwischen 640 und 1024)
+ 16MB extended
+ 64MB EMS
Und dann laufen auch DOS-Proggies ganz gut !

@45
NORTON ist gut (nicht perfekt) und das jetzt schon seit
10 Jahren (die guten alten Utilities oder Commander).

Spiele, Spiele, nix als Spiele ! Blödsinn, es gibt ein Leben vor
den Spielen. Alle die viel mit Photos, Grafik, Video oder 3D-CAD
machen wissen das. Ladet doch mal mit nem 3D-CAD (z.B.
SolidEdge, SolidWorks oder ProE) eine komplette Maschine
mit 30.000 Bauteile. Da kommt man selbst mit 2 GB locker ans
swappen. Ich hab 2 GB und möchte lieber heute als morgen
4GB (oder mehr). Spiele als Maßstab für RAM-Ausstattung zu
zu benutzen ist blödsinn. Ebenfalls sind die Standarttest's
nicht geeignet eine Aussage zu treffen wann wieviel RAM
gut ist.
Dieser Test hat keine Aussagekraft ohne entsprechende
Programme.

[DjDIN0]

"so berauschend find ich das Norton auch nicht, aber nicht weil es gut oder schlecht ist, sondern weil es einfach zu aufgeblasen ist. Das Antivir als PersonalEdition find ich viel besser"

Was mich bei Norton stört ist die recht hohe Systemresourcenbelastung durch den Virenwächter-Hintergrund-Task.Lässt sich aber gott sei dank mildern indem man über SRTG+ALT+ENTF den Task-Manager öffnet, dort unter Prozesse den NAV-Virenwächter-Prozess ("Navapw32.exe" oder ähnlich) per MAusrechtsklick auswählt, dann auf "Priorität festlegen" geht und diese auf "Niedriger als Normal" stellt : http://www.tplus.at/~dtoth/temp/prioritaet_aendern.png
Ebenfalls eine Schwäche von Norton : Einige Würmer bedienen sich genau dieser "Navapw32.exe", versuchen den Prozess zu beenden und können so Norton lahm legen....
was grade beim lieben Norton-Virenwächterprozess leider eher gerne mal klappt.

Aber das ist OFF-TOPIC.

[Niyu]

@ Guillome:
1.) Das hier ist kein Thread..sondern eine Kommentarfunktion. Was und wie ich etwas kommentiere solltest du dann doch bitte mir überlassen.

2.) Wie jeder andere mir bestätigen wird, frisst Norton einfach unheimlich Systemressourcen... und es gibt genügend KOSTENLOSE Tools die ihre Arbeit genauso gut hinbekommen...aber sparsamer im verbrauch sind.

3.) Schön das du dich auf irgendwelche Magazine verlässt... die sind auch sehr Aussagekräftig (Vorsicht: ironie). Ich mein diese Magazine bewerten ja auch teilweise Spiele... Black & White müsste ja ein spielerischer Oberknaller sein... sieh es ein..objektive Tests gibt es bei Zeitschriften die mehr Auflage als die Dorfzeitung von Nebenan haben nicht. Alles gekaufter und verfälschter mist.

4.) Sei du mal glücklich mit deinen Nortonprodukten..aber Leute die WIRKLICH Ahnung haben..die setzen keine Nortonprodukte ein... ich kenne eigentlich auch nur Anfänger die sich Nortonprodukte ins Haus holen. Gut sie mögen mit der zeit sogar inzwischen stabil sein... aber ich erinnere mich mit grausen an die Norton-Utilities die mit ihren RegistrierungsCleanern und Perfomanceverbesserungen USW. ganze Systeme in meinem Freundeskreis lahmgelegt haben.. zudem haben die sich immer vehement gegen das Deinstallieren gewehrt..sosehr, das meist ein Format C: nötig wurde. Nix gegen den NortonCommander..aber seid dem geht diese Firma echt den Bach runter.

Aber das wird nun echt offtopic ;) Kommentar zum Speicher:
1 GB nehmen und gut... mehr kann eigentlich nie schaden :D

[Rodger]

Mal zurück zum Thema:
Also bei mir kackt WinXP völlig ab, wenn ich den virtuellen Arbeitsspeicher deaktiviere. TROTZ 1Gb Ram!
Hat mir das bis gestern perfekt laufende OS zerhackstückelt (User-Profile) und fast auch noch die Neuinstallation aufgefressen. Beschreibung: Beim Booten bleibt er sozusagen im Willkommen-Bild hängen und meldet ununterbrochen nur noch Schreibfehler mit Datenverlust und dann geht irgendwann garnichts mehr. Ob das a irgendeinem WinXP Patch liegt, das ich drauf hab und ihr nicht?

Rodger

[Webblick]

Ich habe 2GB Speicher und für Bildbearbeitung ist das auch gut.

zu 50
Ich benutze auch Nortonprodukten Antivirus Ghost Utilities und die Programe sind nicht nur für Anfänger sondern wenn weiß wie damit umgeht sind die Programme auch gut.

Aber wie MS Hasser gibt, gibt es auch Norton Hasser ich finde es nur seltsam das es immer Programme sind die Geld Kosten
nicht alles im Internet ist umsonst.

[The Grinch]

@50
Du unterstellts also der ct alle Ergebnisse gekauft zu haben ?
Wow, kannst Du das beweisen ?
So so, nur Anfänger benutzen NORTON-Produkte. Was, Deiner
Meinung nach setzen denn die (Pseudo-)Profis ein ? So ein
richtiges Produkt, mit Support und Produktpflege ?
Das Spiele sich nicht als Realbenchmark eignen dürfte doch
allseits bekannt sein, oder ?
Sollte sich ein NORTON-Produkt nicht deinstallieren lassen,
geh doch auf die Page von Symantec, es gibt's Tools die zur
Verfügung gestellt werden um NORTON-Produkte rückstands-
frei zu Löschen !

Ja ja, die echten Profis kennen bei echten Problemen immer
nur Format C:, echt super.

[guillome]

@nyiu
du bist ein wirklich krasser klugscheißer

1.
ja, das ist ne kommentarfunktion zu einem bestimmten thema. hier ram. also sind virenscanner offtopic. und wenn du etwas kommentierst das nichts mit dem thema zu tun hat, brauchst du dich nicht wundern, wenn es dir jemand sagt. da gibts einfach nichts klugzuscheißen
2.
es gibt eben keine ausreichend gute kostenlose alternative mit virenshield (wächterfunktion) und rundum überwachung +update garantie. träum weiter!
3.
alleine schon was du bei 3. schreibst ist der größte bullshit den ich je gelesen hab. wahrscheinlich bist du computerbild abonennt. wenn eine größere rund um computer spezialisierte zeitung knowhow vorsprung und etwas noob distanz gegenüber anderen aufweist, dann ist das sicherlich die ct! ob du es nun wahr haben willst oder nicht. ich will damit nicht sagen, dass alles in der ct toll ist, aber es gibt definitiv keine andere computerzeitung die so ein masse an technik rund um computer, besser und qualitativ hochwertiger in deutscher sprache abdecken kann.
aber das ist auch wieder off topic......
4.
ich habe norton2003 geschenkt bekommen. ich sehe nicht ein diesen virenscanner gegen etwas vergleichbares kostenpflichtiges zu tauschen! (freeware liest du 2.) warum auch, es läuft gut, ich musste keinen cent dafür ausgeben und alle viren der letzten tage, ob nun w32 oder sobig.f wurden ordnungsgemäß eliminiert! und ja, ich bin mit norton2003 glücklich!

aber da du ja WIRKLICH ahnung hast (vorsicht: ultra sarkasmus) ist es mir ein rätsel wie du checker diesen satz;
"Wer installiert auch freiwillig Norton Systemzerstörer auf seine Festplatte"
sagen kannst und ich noob, der die dumme ct liest, das programm ohne "systemzerstörer" zum laufen kriegt!
LOL

[Niyu]

...immerhin hab ich es nicht nötig andere zu beleidigen :D

@ 1.) Systemressourcen sind sehr wohl Thema, wen es um RAM geht... und was nimmt Systemressourcen weg? Ich armer Klugscheisser ich :D

@ 2.) Nein? Gibts nicht? Stand wohl nix in der allwissenden C't :D Kanns also nicht geben... *wegwerf*

@ 3.) Ich lese keinerlei "Fachzeitschriften"..weil ich wie gesagt davon überzeugt bin, dass da nur aufbereitete Werbung drin steht. Aber einige scheinen sich ja etwas darauf einzubilden das sie Werbung lesen ... grüß mir deine Profi-C'ts :D

@ 4.) Siehst du... und ich hatte genausowenig Probleme...und das mit weniger ressourcenkillender Software...die auch noch Kostenlos war..hat ja nicht jeder jemanden der einem alles in den... ach lassen wir das :D

@Rest:
Bitte nochmal auf Deutsch! Wenn du es nicht schaffst 2 aufeinanderfolgende Sätze zu bilden, Ok... hast ja wahrscheinlich noch einige Jahre Schule vor dir.

[guillome]

rofl
um himmels willen! herr schmeiß hirn!!
wer hat denn mit beleidigungen angefangen? wer hat denn von oben herab andere als anfänger und "dumm" betitelt, nur weil sie norton produkte verwenden? ich weiß, für deine intelligenz ist das keine beleidigung....

@rest
dort befinden sich 2 vergessene kommata und den strichpunkt muss man nicht machen. ansonsten finde ich KEINEN rechtschreib- oder grammatikfehler oder sonstige anzeichen, dass man den satz nicht versteht! du anscheinend, verstehst den satz immer noch nicht......

naja, wenn du nichts mehr vernünftiges sagen kannst, musst du halt mit satzzeichenfehler klugscheißen. sorry, aber jetzt wirds zu billig. ich klinke mich aus, weil du nicht fähig bist, normal zu diskutieren!

[Niyu]

Wer keine vernünftigen Argumente hat...

P.S:> Huh...ich habe also dich direkt beleidigt, indem ich Norton-Produkt als Anfängersoftware betitelt habe..oh weh... Geh spielen!

[Webblick]

Niyu
Wieviel RAM braucht der Mensch? ich glaube das ist der Titel des Beitrag, und auf den hast du nicht einen Kommentar abgegeben. Du hast hier nur überflüssige Kommentare zu Programme von Norten und zu Computerzeitschtiften abgegeben.
Von der artwie du mit anderen Usern umgehst rede ich erst garnicht.

[Niyu]

Zitat: "Aber das wird nun echt offtopic ;) Kommentar zum Speicher:
1 GB nehmen und gut... mehr kann eigentlich nie schaden :D"

Erst Lesen..dann schwachsinn schreiben!

[Wolfenstein 2k2]

@ Rodger

Hast du zufällig eine ATI Karte drin? Dann lasse bloß die Finger vom virtuellen Arbeitsspeicher, nicht deaktivieren oder die Größe ändern. Auch nicht in der Systemsteuerung => System => erweitert => Systemleitung => Einstellungen => erweitert => Speichernutzung von "Programme" auf "System Cache" umstellen. Und am besten auch die Finger von Tools lassen, die XP durch Cachevergrößerungen usw. schneller machen "wollen". All diese Eingriffe verursachen nämlich das Problem ("Datenverlust beim Schreiben: Es konnten nicht alle Daten für XY gespeichert werden..."), das du beschrieben hast, und ich habe einige Zeit gebraucht, dies herauszufinden. Erst seitdem ich eine 9800 Pro habe, treten diese Probleme auf, mit meiner Ti-4600 war das nicht so, da konnte ich diese Einstellungen ohne Probleme machen. Suche mal im Forum nach passenden Threats, da haben auch andere dieses Problem.

[Th3ri0n]

@The Grinch

Kann schon sein, ich wollte nur auf das Aufmerksam machen was Bill Gates damals sagte ;)

[The Grinch]

@Hausmeister
Du kennst doch die Zeichentrick-Serie "Pinky und Brain"!
Das erinnert mich immer ein bisschen an Bill G. & Georg W.B.,
die wollen auch immer die Weltherrschaft erringen
(nicht gerade mit 640Kb, aber mit Windows.....).

[The Grinch]

@CB-Team
Wann kommt denn mal ein Anwenungs-Test ?

[WhiteShark]

nur so nebenbei: wenn man zockt kann man norton auch ausschalten und schon hat man wieder ram frei.

[Ulukay]

wow super test

jeder der sich ein bisschen auskennt weiss das sich an den fps zu 99% NICHTS ändern (bei mehr als 512mb werden die wenigsten games mitten im game irgendwas auslagern)

die ladezeiten zwischen den levels usw. wär vielleicht interessanter gewesen anstatt sinnlosen fps-dau benches

[Jan]

Wenn ich deinen Kommentar so lese, sollten wir das echt lassen. Ich werde mich noch heute Abend an einen "Untergang der Deutschen Sprache"-Artikel machen.

[Outbreak86]

Suppi CB :D
Ich fand den Artikel zwar vorher schon auasagekräftig genug, aber ich finde es richtig das man auf die Mehrheit der "Community", wenn man sie in diesem Fall so nennen kann, gehört hat und noch nen Bench angehängt hat. Das mehr ram bei solchen Grafikprogs von mehr Ram immer profitieren war zwar den "das sagt gar nichts aus" leuten schon klar, aber sie wollten halt das es extra dasteht.

Hoffentlich ist hier jetzt mal wieder nen bisschen Ruhe :D

[cpt.nemo]

ist vielleicht alt der spruch aber bei Morrowind kann man es am besten sehen was mehr speicher bringt.
@djdino was ist an gothic 2 was morrowind +expansions+PLUGINS nicht tausenmal besser ist? ich hab beide und während du bei gothic straight durchläufst kannst du in morrowind die ganze welt endecken,tages und nachtzeiten ändern sehen,wetterwechsel etc.

[Christoph]

@ 65

Es kennt sich auch nicht jeder so gut aus. Man muss tendenziell davon ausgehen, dass 90% der PC-besitzer nicht wissen, dass mehr RAM nicht mehr FPS bringen. Wenn es nicht sogar noch mehr sind. Wie ich bereits geschrieben habe, waren die Ladezeiten großen Schwankungen ausgesetzt, so dass eine Messung zur Farce geworden wäre.

[Jan]

Chris, das ist ja dein Fehler! Du hast es g e s c h r i e b e n! Alles, was du nicht in ein Diagramm packst, sehen sich die meisten Leute doch gar nicht erst an. Ja, Gott im Himmel, weißt du denn nicht, wie schwer es ist, einen Absatz zu lesen. Die Konzentration - Aua!

Hilfe, Schreiben tut auch weh im Kopf. Ich gehe lieber schnell wieder VIVA sehen....

[Supiman]

Ich weiss ja net... viell. wissen 90% der PC-Nutzer das nicht mit dem Speicher und den FPS, aber ich vermute mal ein Grossteil der Leute hier weiss das. *einfach mal unterstell*
Und wenn's einige nicht wissen, hätte es m. E. gereicht in einem Satz zu schreiben, dass es eben so ist, dass in Spielen praktisch kein Unterschied besteht was die FPS angeht.

Sollte kein Meckern und Gemaule sein liebe CB'ler. :o)

Macht weiter so, man kann's nun mal nicht immer jedem recht machen. *s*

[wop]

Sehr gut!
Wieder ein informativer und hilfreicher Test.


Als nächsten wünsche ich mir:

Performenstest
Raid-0 WD1200JD vs Raid-0 WD360GD

Danke!

wop

[Ulukay]

@70: hast du ein Problem?
nur weil ihr nicht im Stande seit Zeiten zu messen muss man SINNLOSE und NICHTSSAGENDE fps-benches seitenlang bringen?

wär ja wie wenn ich bei einem Auto Review 9 von 10 seiten über den Zigarettenanzünder schreibe ... nur blöd dass der keine auswirkungen auf das Fahrverhalten hat - aba ich brings trotzdem ...

Zigarettenanzünder drin -> von 0 auf 100 in 4.2 Sekunden
Zigarettenanzünder draussen -> von 0 auf 100 in 4.2 Sekunden

[Christoph]

Manche Leute scheinen anderer Menschen Texte einfach zu ignorieren. Ich habe nun mehrfach geschrieben, dass ich lediglich zeigen wollte, dass mehr RAM bei heutigen Spielen nichts bringt. Ich wollte nicht das Rad neu erfinden. Wenn ihr das alles so gut machen könnt, dann macht doch selber eine Webseite auf und schreibt Artikel. Ihr werdet schnell sehen was das fürn ein zeitraubendes Unterfangen ist.

Außerdem sollte man wissen, dass "seid" mit "d" geschrieben wird, und nicht mit einem "t" - zumindest in diesem Zusammenhang.

[Jan]

Ulukay, es gibt ein paar tausend Sprüche und Weißheiten, die ich dir Stunden lang an den Kopf werfen könnte. Aber eigentlich möchte ich Dir nur eins sagen: Konstruktive Kritik ist in Ordnung. Vor Rechtschreibfehlern nur so strotzende und somit nicht gerade von besonderer Mühe zeugende Kommentare, deren Grundtenor soviel Einfindungsvermögen wie ein Schmiedeamboss besitzt, berühren mich allerdings weniger als der berühmte Sack Reis in China, der ob der Tatsache, dass er Gerade einen Blick auf die ComputerBase geworfen hat und deine Beiträge beäugen konnte, vor Übelkeit von der Wand gefallen ist.

Ich freue mich, dass ich diesen Satz in letzter Zeit praktisch nicht mehr verwenden musste. Aber in Deinem Fall tue ich es gerne: Wenn du alles besser weißt, dann engagiere dich und beweise es uns und dir. Meckern, mein Lieber, kann jeder. Kritik einstecken schon weniger. Aber so einen stumpfen Schwachsinn, wie du ihn hier in erstaunlicher Konstanz an den Tag legst, ertragen nur die wenigsten.

Lass uns doch ne URL hier, wenn du einen halben Tag Ladezeiten von Windows-Anwendungen gemessen hast und dann endlich beweisen kannst, dass der eigentliche Sinn die Verkürzung der Levelwechsel bei Counter-Strike ist.

[Ulukay]

danke - ich hatte eine HW Seite mit News und Artikeln, und wenn man solche berichte wie ihr bringt (hdd benches -> lächerlich, ram-fps benches) dann kann man es gleich lassen
(hab ich schliesslich auch aufgegeben)

btw. die PDA Reviews finde ich gar ned so übel

[Ulukay]

@75 - ersten spiele ich kein cs
zweitens - wenn dich die performance zuwächse bei morrowind (wo zirka alle 50meter geladen wird) nichts wert sind dann LASST ES GLEICH

ein paar fps werte kann jeder idiot benchen

[Christoph]

Danke fürs Denunzieren....

Manche Leute scheinen nicht bemerken zu wollen, dass längst nicht alle Menschen, die vor einem PC sitzen - und, ja, auch solche gehören zu unseren Lesern - auch Ahnung davon haben. Ich weiß nicht, ob das noch Ignoranz ist....

[Jan]

Ersten besitze ich einen Namen, den man - allgemein als höflich angesehen - in einem Dialog auch benutzen sollte. Zweitens interessiert mich der Ladeunterschied bei Morrowind in der Tat einen feuchten Keks. Mich würde es nichtmal stören, wenn ich bei Tetris alle zwei Sekunden ne Stunde warten müsste - ich spiele überhaupt nicht am PC.

Jeder Idiot kann FPS benchen? Warum benchst du dann 3DMarks?

[Ulukay]

lieber Jan:

1. sich über die die rechtschreibung der leute, deren meinung DIR nicht passt lächerlich machen - ist auch NICHT höflich

2. jemanden als CS Freak abzustempel - hab ich gesagt das is cs spiele? ist ein cs spieler ein idiot? -> bist du rassist der mit allen mitteln leute beleidigen will deren meinung DIR nicht passt?

3. dir sind ladezeiten egal? naja kann ich verstehen, dich interessiert wohl eher das man mit 2gb ram um 0.3 fps mehr in quake3 hat.

4. wo hab ich gesagt das ich fps benche? wo hab ich jemals 3dmark laufen lassen? unterstelle mir nichts was du nicht weisst

fazit mein lieber jan: du versucht Gäste deren meinung DIR nicht passt mit ALLEN MITTELN zu beleidigen - das kommt mir vor wie im kindergarten

[Jan]

Lieber Ulukay,

das wird heute mein letzter Brief an Dich sein. Meine Äuglein fallen zu und obwohl ich dir noch so viel zu Erzählen habe, ruft die Nacht gar lieblich aus den Wipfeln.

Höflichkeit? Welch zauberhaftes Wort. Doch wo glaubtet ihr, ich hätte einen Anspruch auf Höflichkeit geäußert. Ich, oh Ulukay, sehe ihn nicht. Ich weiß, die Rechtschreibung ist nicht jedermanns Sache. Nur ist sie immer noch eine Art Geschenkpapier für den Gedanken, der dahinter steckt. Und eine in gebrauchtem Klopapier gewickelte Aufmerksamkeit hat nunmal ihren Reiz verloren. Aber, ich gelobe Besserung, so auch Ihr Besserung gelobt!

CS Freak? Auch wenn ich keine Probleme damit habe, komplizierte Zusammenhänge zu finden und zu ordnen, ist mir auch hier nicht sofort ersichtlich, inwiefern ich Idiot, CS-Freak und Ihre Wenigkeit in Verbindung gebracht habe. Mich interessieren CS-Ladezeiten zum Beispiel brennend. Dennoch habe ich nichtmal das Spiel und verspüre keine Lust, es jemals wieder anzufassen. Du siehst, mein inniges Interesse an den Ladezeiten macht mich nicht zum Freak.

Rassismus, mein Lieber, ist kein Wort, mit dem man unüberlegt um sich werfen sollte und wie bei kaum einem anderen Wort sollte man vor dem Gebrauch die Anleitung oder im Volksmund den Duden lesen. Kurz gesagt, was ihr hier des Nachts mit Rassismus assoziiert, ist eine Farce. Aber lustig.

Oh, ja, mich interessieren die 0,3 fps. Denn nun weiß ich, dass jeder weiß, dass es nichts in CS bringt und jeder, der es bisher wußte, eine Bestätigung hat. Interessant, oder?

Ich freue mich für Sie - das letzte Argument gibt einen Punkt.

Nun, oh Ulukay, lege ich mich zur Ruh. Ich wünsche eine gute Nacht und möge die Idee einer ulitmativen Website schon bald ihn Ihren Gedanken sprießen.

Ich für meinen Teil bin zufrieden - oh Herr. Auch heute konnte ich auf dieser Plattform gut 29.000 Leser mit schlechtem Inhalt ärgern. Morgen früh, das verspreche ich, werde ich mich gleich daran setzen, jeden einzelnen davon zu beleidigen.

Ich muss schließen...

[Christoph]

Amen

[Ulukay]

ahahah

wie lächerlich *lach*

[Kaltpresse]

Gähn, guten Morgen.

Danke für den netten Schlagabtausch der beiden Kontrahenden, jetzt bin ich wach ;-))

Ich nutze übrigens 1 GB und hatte vorher 512 MB, also da freut sich XP schon ganz dolle :-)

[raph]

also mir hat der artikel nochmal meinen verdacht bestätigt, dass man ein ganzes gigabyte ram (noch) nicht benötigt. von einer aufrüstung meiner rechner sehe ich daher ab.
zudem wollte ich schon immer wissen, wie sich die übermässige ram-ausstattung in zahlen niederschreibt - CAD und GFX außer acht gelassen - und ob der nutzen vorhanden ist.



- wer einen rechtschreibefehler findet, kann ihn behalten -


@ulukay: oh, du bist ein troll. wie sonst kann man so ignorant sein? totzdem: auch trolle sind höflich bei der sache. wenn dich die meinung anderer ärgert, tue dies konstruktiv und freundlich kund; wildes geflame ist an dieser stelle unangebracht.


da ich aber stehts an das gute im menschen glaube, habe ich das gefühle, dass du ein troll bist; ein kantiger, ruppiger troll, der so richtig trollt. [/ironie on]du MUSST ein profi sein. wie sonst könnte man soviel widersprüchliches auf einmal lesen?[/ironie off]

[Webblick]

@Ulukay Der Neid hat dich schon fast aufgefressen.

[Cerberus]

Interessant mit welch harten Bandagen um solch eine banale Frage gefochten wird.Was wollt ihr wohl machen,wenn ihr vor echten Herausforderungen steht?
Zum Thema!
Habe auf beiden Rechner 1Gig.Nein,die FPS haben sich nicht signifikant erhöht.Was sich geändert hat,sind kürzere Ladezeiten,sofort zurück auf dem Desktop,wenn ein Game beendet wird.Auslagerungsdateien habe ich abgeschaltet,was,wie ich glaube weniger Festplattenzugriff erfordert und so a)die Pladde schont und b)kürzere Ladezeiten zur Folge hat.Was ich noch bei Games festgestellt habe,ist,dass kein Zugriff mehr auf das DVD-Laufwerk erforderlich ist,was möglicherweise an der Höhe des Speichers liegt.512 MB hätten wohl auch noch gereicht,aber ich hatte die Kohle dafür über.
Cerberus
@Jan! Hast dich aus der Resevere locken lassen?:D

[The Grinch]

@CB Moderatoren
Diese unsinnige Diskussion zu zu lassen war nicht nötig, oder ?
Von Sachlichkeit keine Spur !

Prima finde ich das Update, jetzt kann man erst erkennen
wozu überhaupt >512MB gut sind. Letzt endlich bleibt es doch
nur Unternehmen oder Selbstständigen vorbehalten, da nur
hier sich eine solche Investition amortisiert.

[Cerberus]

Sorry.Muß natürlich *Reserve* heißen.

[perfekt!57]

@christoph

"Manche Leute scheinen anderer Menschen Texte einfach zu ignorieren. Ich habe nun mehrfach geschrieben, dass ich lediglich zeigen wollte, dass mehr RAM bei heutigen Spielen nichts bringt. Ich wollte nicht das Rad neu erfinden. Wenn ihr das alles so gut machen könnt, dann macht doch selber eine Webseite auf und schreibt Artikel. Ihr werdet schnell sehen was das fürn ein zeitraubendes Unterfangen ist."


genau. und: "gegen dummheit kämpfen selbst götter vergeblich."

also weiter so. cb und fb sind ok so. sie versuchen und bewahren die balance zwischen den unterschiedlichen eingangsvoraussetzungen der user/reader sehr gut. da gibt es nix zu mäkeln.

oder um es mit goehte zu sagen: "wer vieles bringt, wird vielen etwas bringen". (es kriegt aber natürlich nicht jeder immer genau oder gerade das zu lesen, was er gerne gelesen hätte, sich und seine urteile/vorurteile zu bestätigen).


grüße

p.

[Th3ri0n]

Oi!

Eine Frage: Hab zZ 786MB RAM drin. Lohnt es sich die Auslagerungsdatei dort schon zu deaktvieren? Ich habe WinXP und immer über 500 MB RAM frei, solange ich kein Spiel starte.

[Christoph]

Vielen Dank für die Unterstützung!

[WhiteShark]

ein test von 256mb ram wäre noch sinnvoll gewesen. ist heutzutag ja standard und wird in aktuellen pc´s immer angeboten. es wäre interessant mal zu sehen wie gut/schlecht 256mb abschneiden.

[Christoph]

Ich hatte leider keine 128MB-Module zur Verfügung und den Test nur mit einem 256er-Module durchzuführen wäre sinnlos gewesen, da dann nicht das Dual-Channel-Feature hätte genutzt werden können.