nVidia zum Aussterben verdammt?

Hallo


Ich wollte mal gern eure Meinung dies Bezüglich hören. Diese Frage basiert auf der Tatsache, dass es bald Inter Prozessoren geben wird die integrierte Grafikeinheit haben. AMD wird dann auch nachziehen.
Ich habe aus dem Erste „Clarkdale“-Samples gesichtet-Thread schon erste interessante Meinung dies bezüglich gelesen:

Rettich schrieb:

ich denke das dieser CPU wirklich Neuerungen mitisch bringt die es nicht nur für AMD sondern besonders für NV wirklich schwer machen wird auf die Dauer da am Ball zu bleiben.
Codewort Larrabee -mit dieser IntelGrafik Generation von der noch niemand weiß wie schnell/bzw. wie gut das Gesamtpaket daraus wird. Geschnürrt mit einer CPU die von Haus aus schon ne IGP besitzt wird es vermutlich schon von Anfang an eine Möglichkeit geben ala NV's HybridPower die Große GPU auszuschalten und den Desktop von der IGP rendern zu lassen. Und dies wird bestimmt dann nur Funktioniern wenn auch eine passende Intel Grafkikarte mit an Board ist.
AMD mag da zwar selber schon seit längerem in die Richtung arbeiten und haben auch mit ATI genügend KnowHow an Board und können ihrerseits genauso diesen Weg beschreiten.
Aber was macht NV? Mit Glück stecken sie die erste Larrabee Generation in die Tasche und die Gamer bleiben NV treu. Doch "diese paar Gamer" machen nunmal nicht den Massenmarkt aus sondern es sind die OEM PC's und Laptops (Mainstream Grafikkarten und nicht die paar HighEnd Modelle) und in denen liegt ja Intel eh schon seit Jahren vorne. Wenn dann in Intel- und AMD- CPUs von Haus aus schon eine IGP mit auf dem DIE ist und nicht "OnBoard" Wer braucht dort noch eine NV Graka die immer mit strom frißt da der CPU nur Hauseigene GPUs deaktiviert? und was macht dann NV mit ihren IGP's?
Welcher Boardpartner wird extra eine NV GPU verbauen wenn es diese schon von Haus aus bei den CPUs mit dabei gibt? Klar bis auch die letzten ATOM CPUs und jeder Celeron eine bekommen wird schon noch etwas Zeit vergehen aber über kurz oder lang wird es bei NV immer enger da Ihnen die eigene CPU Plattform fehlt und da sollten sie mal hinmachen mit VIA
Wenn dann mal Larrabee wirklich oben mit dabei ist und sogar in Konsolen von Sony oder MS verbaut wird tut das nochmal enorm weh.

In ein paar Jahren sind wir schlauer und vermutlich um einen weiteren Riesen Ärmer..

Zum Vergrößern anklicken....

Von wem lebt Nvidia denn jetzt? Imho sind es jetzt schon die Spieler, die Nvidia finanzieren. An den kleinen Modellen kann man sicherlich nicht so viel verdienen und hier hat Intel jetzt schon einen großen Marktanteil.

Und sollten AMD und Intel nicht in der Lage sein konkurrenzfähige GPUs zu entwickeln, werden die Spieler weiterhin zu Nvidia Produkten greifen. Ob da eine Stromsparfunktion wie Hybrid-SLI nun funktioniert oder nicht dürfte da kaum stören. Die meisten Spieler/Käufer der Mid-Range-/High-End-GPUs interessiert der Stromverbrauch im Moment ohnehin nicht sonderlich.

nVidia entwickelt derzeit massiv an Cluster GPU Lösungen für Wissenschaftliche Berechnungen. Damit kann man jetzt schon eine menge Geld verdienen.
Grafiklösungen auf der CPU können niemals so Leistungsfähig sein wie dedizierte Grafikkarten, das verbietet alleine schon die nötige Anzahl an Transistoren auf dem DIE. Wie soll das denn bitte aussehen? Alleine die Abwärme heutiger High End CPUs verschwindet nicht einfach durch eine 32nm Fertigung. Denn es wird ja auch immer mehr an Leistung benötigt, nicht weniger.

Langfristig denke ich das die GPU Einheiten auf der CPU eher unterstützend fungieren werden oder eben in Low Coast Bereichen zum Einsatz kommen. Auch bei Server wird das interessant werden, zumindest um bestimmte Dinge eben über die integrierte GPU berechnen zu lassen.
Server die extrem parallisieren können werden eher auf GPU Cluster setzen, oder diese zumindest massiv integrieren.

Das nVidia durch die integrierten GPU Lösungen quais zu Toide verdammt ist, halte ich für absolut Blödsinnig. Einziges Problem ist der OEM Bereich, wo nVidia mittlerweile sehr stark vertreten ist. Allerdings nutzt man hier für Office Rechner auch schon nur die Onboard GPU Lösungen, wo nVidia und ATi derzeit das Beste bieten.

Ich wüsste nicht warum nVidia unter gehen sollte, man muss sich eben dem Markt anpassen. Wenn nVidia tatsächlich eine Leistungsstarke CPU auf den Markt bringen will, wüsste ich gerne ob die einen eigenen Sockel entwickeln oder auf Lizenz bauen werden. Eine dritte Platform wir sicherlich nicht angenommen werden. Nur worauf sollen die CPUs laufen? AMD? Sicherlich nicht, die kämpfen schon zu hart gegen Intel und brauchen keinen Konkurrenten auf der eigenen Plattform. Intel? Warum sollte Intel das erlauben und freiwillig Marktanteile aufgeben?
Ich kann mir nVidia als CPU Hersteller lediglich in Marktlücken vorstellen. Embed Bereich z.B. mehr auch nicht.

@The_1st_Knight
nVidia verdient weniger an den Spielern als du denkst. Der Retailmarkt ist vergleichsweise klein, das OEM Geschäfft zählt, ebenso Entwicklungen für den Serverbereich und hier bietet nVidia schon länger Lösungen an. Nur wird man hier davon wenig lesen.
Und das den meisten Spielern der Stromverbrauch nicht stört stimmt so auch nicht. Schau dich doch um, über all findet ein umdenken statt. Der Teil welcher sich um den Verbrauch nicht schert, wird immer geringer.

Ich sage nur Ich Finanziere NV

wie es mit den CPU aussieht weiss man nicht vlt wollen sie garnicht in den High end bereich sonderen eher mim Low-end bereich also würde ich sagen before man solche aussagen macht ab warten bis die erste NV CPU kommt!!!

ab warten bis die erste NV CPU kommt

Zum Vergrößern anklicken....

ohne X86 Lizenz verkauft NV keine CPU´s. Eine bauen zu können, heist nicht eine bauen zu dürfen.
Des weiteren ist es gar nicht gesagt ob so eine NV CPU leistungstechnisch mit AMD/Intel mithalten könnte. Know How müssen sie sich erst erarbeiten.

Im Intel Sektor bekommen sie mit ihren Chipsätzen keinen Fuß auf den Boden, im AMD Bereich spielen sie mittlerweile auch keine Rolle mehr. Sollte Intel noch als GPU Hersteller im Midrange/Highendbereich dazu kommen wird es wirklich eng für NV.

Meine Meinung ist:
NV kann nur überleben wenn es sich mit technisch innovativen Produkten von den anderen Mitbewerbern abhebt, der Preis stimmig ist und seine OEM Partner behalten kann.
Verschwinden wird NV sicher nicht, allerdings kann ich mir gut vorstellen das es NV genauso ergeht wie VIA.
Da wird es auch nichts bringen wenn ich weiter eine NV Karte in meinem System verbaue.

Tja nichts gegen NV aber sie schaffen es nichtmal 10.1 sind echt Teuer und super groß .Habe midi tower und da passt nicht mal ne 9800 GTX+ rein .
ATI hat ein gutes preis/leistungs und die reißen was.

@Jorden236
1. Schönner satz nach dem 3mal Durchlesen habe ich ihn erst verstanden!

2. DX 10.1 (oder wie du sagst 10.1) ist eigendlich kein argument da es fast kein spiel gibt das es unterstützt also Wayne!!! Da Könnte ich auch Kommen meine NV Hat Physix & CUDA

3. Zum Tower musste ein anständiges Case nehmen in mein NZXT Case das (eîgendlich nur für 8800 Graka ausgelegt ist) passt meien GTX260 rein also kein argument!

4. Ati hat ein gutes P/L das stimmt aber sie reissen nicht alles und auch nicht überall sie haben eine gut serie mit der 4870 aber weiss noch als die 8800GTX etc erschinnen sind ATI hate keine Change gegen diese Karten! Sehr Gutes P/L verhältnis hat momentan die GTX260 wird jetzt oft empfollen hier wegen dem Tollen P/L!!

@Dio
Im AMD Bereich steht nVidia mit ihren günstigen und ziemlich guten 8XXX Chipsätzen recht gut da. Unterschätz das nicht.

Ach ja mir ist gerade noch eingefallen wiso NV nicht zum ausssterben verdammt ist!

Also man Kauft sich eine NV Graka und man Zahlt vlt 100Euro mehr als sie eigendlich kosten würde (Gewinn!) den Gewinn stecken sie in neue Spiele rein (sehr gutes Beispiel Mirrors Edge!) und Jeder der sich hier Mirrors Edge gekauft hat, hat wieder geld NV gegeben. NV investiert in spiele und der Gewinn von den Spielen wird wieder aufgeteil und NV kassiert natürlich mit.

Warum DX10.1 Wayne ist ist auch klar da ATI fast keine Spiele Sponsored oder mit Entwicklet wird auf einen Standart gesetzt den Beide Hersteller Haben also DX10. Wenn NV ein spiel mit entwicklet ist eher so das Leichte oder Starke Pysix elemente eingebaut werden (Mirrors Edge), das heisst NV schaut das die Kunden auch bei ihnen Bleiben wegen aufkommenden Physix games ^^ (Natürlich kann man die Physix auch deaktivieren aber es sieht dan nicht mehr so doll aus wie mit!!)

@Almost
PhysX ist derzeit genauso Sinnfrei wie DX10.1. Was gibt es denn das PyhsX richtig nutzt? UT3? Super, ein paar Fahnen wehen realistisch, interessiert kein Mensch. Gleiches gilt für fast alle anderen Spiele auf der schönen nVidia PhysX Liste, wobei 95% der dort genannten Spiele PhysX über CPU und nicht über GPU nutzen.
Dann gibt es da Mirros Edge, Ghost Reacon welches auch nur die Explosionen schöner macht und davon gibt es in dem Spiel nicht mal eine Handvoll und noch Sacred, das mit PhysX eher völlig überstrahlt aussieht.

Nenn mir ein Spiel wo PhysX nicht nur Effekte bringt, sondern echte Spielphysik, was wesentlich wichtiger wäre. Na... dämmersts, es gibt keines.

DX10.1 bietet auch nicht wirklich etwas. 2 Spiele die ein wenig flotter laufen plus eines das weichere Schatten mit DX10.1 bietet was einem während dem Spiel auch nicht auffällt.

Und ich wiedrhole mich gerne, nVidia verdient mit Spielern nicht wirklich viel Geld.

@Jorden236
Lass mal den Fanboy zuhause.

@Topic
Also gevotet habe ich nicht weil meine Prognose oben nicht aufgeführt wird. Meiner Meinung nach - wird Nvidia ihr Angebot breiter fächern(Handys, PDAs, usw). Wie bitte schön soll Intel sie platt machen? Im Lowend(HTPC) hat Intel gute Grafiklösungen, die allerdings, Probleme mit HD haben(sind zu lahm) - dort sind also Nvidia und Ati GPUs ein Muss. Highend und Nvidia sind seit Jahren unzertrennlich - dazu kommen noch Sachen wie Cuda+PhysX dazu. Wer meint, dass sobald Larrabee rauskommt, dann niemand mehr Nvidia kauft - der hat keine Ahnung. Intels Gpu muss sich erstmals bewähren(die Käufer tun mir jetzt schon leid) dazu kommt noch umfassendes Treibersupport(Nvidia ist dabei wirklich gut) und dann auch noch Spieleunterstützung. Wenn das so leicht wäre Nvidia in den Ruin zu treiben - hätte ATI heute noch mehr an Marktanteilen dazu gewonnen, aber Intel ist natürlich sooo ebil und mega-krass dass sie innerhalb 1 Woche Nvidia platt kriegen, ja ne

@Eon-Deon du hast glaub ich nicht alle Post richtig druchgelessen von Mir

2. DX 10.1 (oder wie du sagst 10.1) ist eigendlich kein argument da es fast kein spiel gibt das es unterstützt also Wayne!!! Da Könnte ich auch Kommen meine NV Hat Physix & CUDA

Zum Vergrößern anklicken....

Der 2 Post mit

Warum DX10.1 Wayne ist ist auch klar da ATI fast keine Spiele Sponsored oder mit Entwicklet wird auf einen Standart gesetzt den Beide Hersteller Haben also DX10. Wenn NV ein spiel mit entwicklet ist eher so das Leichte oder Starke Pysix elemente eingebaut werden (Mirrors Edge), das heisst NV schaut das die Kunden auch bei ihnen Bleiben wegen aufkommenden Physix games ^^ (Natürlich kann man die Physix auch deaktivieren aber es sieht dan nicht mehr so doll aus wie mit!!)

Zum Vergrößern anklicken....

habe ich gesagt Leichte und Starke! Bei Mirrors Edge sind es vom Grafischen schon 2 Welten mit Physix sieht es meiner meinung Realistischer aus aber es ist eher ein Nice to have! Und es gibt ein Physx game name Ka da konnte man jedes Fass oder jede kiste zerscheisen mit splitter efekte etc.

Und zu dem das NV nicht viel an den Games verdinent wo her wilst du das wissen arbeitest du bei NV oder was?

Nvidia hat ja auch andere Produkte ausser Grakas und ist eine der stärksten Firmen in
der Computerbranche von daher sind die ja überhaupt nicht gefährdet.
Selbst wenn Grakas irgendwann überflüssig sein sollten, die verkaufen ja Chips für
sämtliche mobilen Geräte, Chipsätze für Mainboards, professionelle Grakas usw.

@Genius
Gefährdet ist jeder

Naja ich denke, dass nvidia noch genug Kapital hat um ein paar Jährchen zu überleben.
Allerdings sollten die bei der nächsten Generation auf die Qualität ihrer Produkte achten und nicht mehr so aggresiv umlabeln lassen.
ION Platform wird bestimmt einschlagen, da Intel's Konkurenz einfach veraltet ist und nicht mithalten kann.

@Almost
Ich hab deine Posts gelesen, keine Angst.

Nein ich arbeite nicht bei nVidia, Gott behüte. Es ist doch allgemein bekannt das der Retailmarkt bei jeder Firma nur einen kleinen Teilbereich ausmacht.
Die wichtigsten Märkte sind der OEM und Business bereich, zu letzterem gehören auch Serversysteme. Wenn nVidia nur am Retailmarkt hängen würde, wären sie bettelarm bei deren Entwicklungskosten.
Das ist allgemein bekannt.

Schau dir mal genau an was nVidia alles anbietet.

Hi,

da GPU's den CPU's in Sachen Rechenleistung haushoch überlegen sind und es schon Trends in die Richtung Ablösung der klassischen CPU durch GPU's gibt, denke ich mal, daß nVidia sehr gut für die Zukunft am Markt positioniert ist. Was z.B. mit nVidia-GPU's an Rechenpower möglich ist, sieht man an diesem Beispiel.

Von daher erübrigt sich meiner Meinung nach die Diskussion, ob nVidia zu Aussterben verdammt ist.


GREETZ Moorleiche

die cpu-grafikeinheit wird bestenfalls die chipsatzgrafik verdrängen können, was nvidia aber schon stark schaden würde. bis intel aber das niveau der gf9400 erreicht hat, dürften imho noch ein bis zwei jahre vergehen und nvidia und amd werden in der zeit auch nicht schlafen.
grafikkarten selbst werden sich imho durch cpus in absehbarer zukunft nicht ersätzen lassen.

@Moorleiche: denke auch, dass die gpu eher an bedeutung zulegen kann und die cpu an bedeutung verlieren wird. besonders wenn projekte wie cuda oder steam die massive parallele rechenleistung der gpu für aufgaben nutzbar macht, die bislang von der cpu erledigt wurden. in spielen hat die gpu ja schon jetzt weitaus höhtere bedeutung als die cpu erlangt.

ob der clarksdale ein grund sein könnt für das aussterben von nvidia glaube ich eher nich
vorallem weil intel im gpu bereich eh schon marktführer is
halt nur nich im grafikkartenbereich
was der larabee eventuell ändern könnte

zudem finanziert sich nvidia ja auch noch anders
http://ht4u.net/news/20226_nvidia_verkauft_g98-chip_als_schluesselanhaenger/

nja, cpu mit integrierter grafikeinheit --> ist doch net verkehrt, fände ich gar sehr gut.

somit sehen sich amd und nv auch mal gezwungen reine GPU/VPU-Beschleuniger Karten zu bauen, wie damals Voodoo, nur diesesmal ohne Monitoranschluss.
Komisch, im Jahre 1998 funktionierte das Konzept S3 Graka + Voodoo Karte sehr gut --> Voodoo wurde net benutzt, sehr wenig Stromverbrauch. Im Jahre 2009 --> Hybrid Power wieder gestrichen weil es net läuft. -.-

Dann dieses Gedöhns mit HMDI Audio durchschleifen, separater Sound auf Grafikkarte --> diese "Orgie" die "mal eben" vonnöten ist um eine popelige DVD auf dem TFT-Fernseher glotzen zu können... Anwendung gestartet kein ton, da es auf Kopfhörerausgang steht, wieder beenden und umstellen auf HDMI... UFF..
Sorry, da würde ich glatt ein Basissystem mit Grafikeinheit vorziehen und wenns schnell sein soll --> Beschleunigerkarte rein und gut ists.

Also so schlimm werte ich die CPU-Grafikintegrierung nicht, müssen sich halt nvidia/amd anpassen und entsprechende Konzepte anbieten :-P

Sacred, das mit PhysX eher völlig überstrahlt aussieht

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, was hast du Physik mit HDR/Bloom/Lighning zu tun?!