Plasma oder LCD?

[SirDrago]

Hallo,

ich will mir nächste Woche einen neuen Fernseher kaufen und weiss nicht genau welche Technik besser ist zum zocken.

Im Auge habe ich den LG 47 LH-4000 ( LCD ).

Der hat 100 Hz, 3 ms und 80.000 Kontrast.

Oder den LG 50 PS 3000 ( Plasma ).

Der hat auch 100 Hz aber weil Plasma halt weniger Reaktionszeit und höheren Kontrast.

Nur wenn man im Internet liesst kann man denken das es Glaubensfrage ist welche Technik nun besser ist. Deshalb bin ich ziemlich verwirrt was den nun besser ist.

[DjDaylight]

Zum spielen mMn LCD wegen der Reaktionszeit die
ich mein ws spürt man es nicht aber td

nzw würde ich mir generell eher einen LCD kaufen

[domi1511]

Ich hab mal irgendwo gehört das Plasma inzwischen schon veraltet wäre. (werden sicher hier auch ein paar schreiben)

Ich würde, ohne die Fernseher zu kennen, zum LCD tendieren.
Der Plasma hat ein stärkeres schwarz wie der LCD. Jedoch ist es bei einem Plasma schwerer zwischen den Grautönen zu unterscheiden(Technologieabhängig). Manche sagen das Plasma natürlichere und sanftere Farben darstellt. Wie du schon geschrieben hast das ist Geschmackssache.
Ach ja, auch noch Technologieabhängig ist, dass die Piexel bei einem Plasma relativ groß sind. Dies führt dazu das es sehr unangenehm ist bei kleinem Abstand zum Bild, TV zu schauen.


Also eine Stimme von mir für den LCD. (glaub der braucht auch weniger Strom?!)


Edit: Richtig das war umgekehrt Mitch O'Neil. Habs geändert. Apropo ich glaub nicht sondern ich weiß das LCD weniger Strom benötigen.

[Mitch O'Neil]

Erm, das mit den Farben/Schwarz war glaube eher umgekehrt...

[asuryan]

@domi1511
Plasma ist keine veraltete Technik, würden ja sonst nicht jedes Jahr neue Modelle erscheinen. ZUm SPielen ist ein LCD vielleicht besser geeignet als ein Plasma. Die Einbrennproblematik ist zwar nur noch sehr gering aber doch vorhanden.

[Mr Tom]

Hi,

also wen es ein Plasma sein soll, dann führt kein Weg an Panasonic vorbei, alle anderen kannste vergessen (bis auf Pioneer die aber sau teuer sind).

Reaktionszeit: Ein Plasma TV hat quasi keine Reaktionszeit, das ist nämlich Technologie bedingt. Es ist einfach falsch, dass ein Plasma eine größere Reaktionszeit hat.

Das ein Plasma etwas mehr Strom verbraucht ist richtig, aber der Verbrauch ist nicht um soviel größer wie es hier immer dargestellt wird. Das macht vlt 10-15€/Jahr an Mehrkosten für Strom aus. Und wen er das bessere Bild liefert, dann zahle ich das gerne.

Ich zocke jetzt schon seit 1,5Jahren an einem Plasma TV (natürlich ein Panasonic) und ich habe noch kein einbrennen oder sonstige Probleme festgestellt. Ich bin aber auch vorsichtig. Ich hab das Panel "eingefahren" indem ich die ersten 100h nur mit Vollbild ohne Sender Logo usw. laufen gelassen. Und nach dem zocken lass ich immer noch mal ca. 30min Vollbild laufen um das Panel zu "entspannen".

Ich möchte dir jetzt nicht sagen, dass du dir unbedingt ein Plasma kaufen sollst, das müssen deine Augen entscheiden.

Gruß

[tropenshorty]

mit Vollbild ohne Sender Logo

Wie hast du denn das geschafft? Gibts bei den Glotzophonen ne Funktion die Logos ausgeschaltet?

[.:Damian:.]

Vielleicht wäre die Suche angebracht gewesen, lange Diskussionen ob LCD oder Plasma gibt es hier nämlich zu Hauf.

Senderlogos lassen sich natürlich nicht ausschalten. Wie auch.
Um diese auszublenden muss man das Bild zoomen. Dabei gehen eben auch Bildinhalte verloren.
Wenn man vorsichtig sein möchte, kann man das in den ersten Stunden beim Plasma machen.
Ist aber meiner Meinung nach vollkommen unnötig. Man schaut nicht stundenlang den gleichen Sender. Und wenn doch ist dies in den meisten Fällen durch Werbung unterbrochen und das Senderlogo verschwindet.

Ansonsten stimme ich Mr Tom zu.
Technologiebedingt ist die Reaktionszeit eines Plasma theoretisch so kurz, wie ein Elektroimpuls braucht um bei der Plasmazelle anzukommen.
Daher gibt Panasonic in seinen Datenblättern eine Reaktionszeit von 0,001ms an.

Bei dem Preis für einen solchen TV sollten die Mehrkosten beim Strom keine große Belastung darstellen. Meine Meinung.

[Mr Tom]

Hi,

das mit den Sender Logos hab ich so gemeint, dass du das Bild einfach soweit aufzoomst bis das Logo weg ist.:)

Das mit dem "einfahren" des Panales ist eher so ne Glaubensfrage, der eine sagt es bringt was und der andere sagt, dass es vollkommen wurst ist. Ich bin halt vorsichtig.

Gruß

[tropenshorty]

[...]aufzoomst[...]


Dacht ich mir schon fast, trotzdem danke ;)

[*maNuel*]

Hallo!

Ich hänge mich hier mal auch an in diesem Thread, da ich warscheinlich in nächster Zeit gezwungen werde ein neues Gerät zu kaufen.

Bis jetzt, hatte ich eine LCD-Fernseher( Phillips 37") war eigentlich kein übles Gerät, doch momentan fühle ich mich irgendwie zu Plasma Geräten hingezogen. Die Farbenpracht beeindruckt mich doch sehr.

Da ich schon zahlreiche Foren durchforstet habe, hört man bei Plasma Geräten immer von Panasonic. Daher hab ich mir dieses Model angesehen:

Panasonic TX-P42S10E

Mfg

[.:Damian:.]

Und was möchtest du da jetzt genau wissen?
Wenn dir das Bild des Panasonic zusagt, solltest du ihn kaufen.

Er hat das aktuelle Panel und die Elektronik der Vorgängerserie wurde für den S10 überarbeitet (400Hz usw.).
Der Unterschied zu einem z.B. GW10 von Panasonic ist der, dass letzterer die neue Elektronik mit 600Hz usw. verbaut hat. Daher der Name "NeoPDP".
Mit dem S10 machst du meiner Meinung nach nichts falsch.
Bildeindrücke sammeln ist aber nie verkehrt.

[MCCornholio]

Zum spielen mMn LCD wegen der Reaktionszeit die
ich mein ws spürt man es nicht aber td

nzw würde ich mir generell eher einen LCD kaufen


Bitte was ? mMn ws td nzw ??

@topic
Die neuen Plasma Serien sind auf jeden Fall konkurrenzfähig zu den LCDs (noch).
Immer mehr Firmen stellen allerdings die Produktion ein oder verkaufen die Produktionslinien an Mitbewerber.

Klares Manko bei den Plasmas ist der 3 bis 4 mal höhere reale Strombedarf als bei vergleichbaren LCDs.

[xpower ashx]

Nach so ein paar lustigen Gesprächen mit Arbeitskollegen ( Fernsehtechniker) werden Plasmas bald nicht mehr produziert, immo ist es auch nicht einfach an Ersatzteile zu kommen, das aber nur aus dem Nähkästchen.

Zum zocken setzt man besser auf LCD Technik.

[Mitch O'Neil]

...
Klares Manko bei den Plasmas ist der 3 bis 4 mal höhere reale Strombedarf als bei vergleichbaren LCDs.

Sorry, aber das ist völliger Bullshit!
Das ist längst nicht mehr so, der Mehrverbrauch ist ungefähr eine große Pizza beim Bringdienst wert. Und das pro Jahr!

[.:Damian:.]

[...]werden Plasmas bald nicht mehr produziert, immo ist es auch nicht einfach an Ersatzteile zu kommen

Quatsch :rolleyes

Und wie Mitch O'Neil schon geschrieben hat, ist der Stromverbrauch lange nicht so hoch.
Bei großen TVs macht das zwischen 15€ und 20€ im Jahr aus.

[xpower ashx]

Quatsch :rolleyes Dann bitte aber auch wenigstens 1 bis 2 Argumente mit denen du mich versuchen kannst zu überzeugen, ein Quatsch und ein Smilie zeugen da natürlich von fachlicher Kompetenz.

Plasmas sterben aus, daran gibts nichts zu rüttlen, vieleicht nicht von heute auf morgen, ein gewisser Trend ist aber erkennbar.

Nimmt man mal aktuelle Geräte wie die 5er Serie von Sony http://www.sony.de/article/2008/09/bravia-w5-serien-von-sony

oder schaut sich mal richtig gute Geräte an:

http://www.metz.de/de/home.html

http://www.loewe.de/de/produkte/loewe-reference.html

Da sind die aktuellen Serien auch LCD´s und keine PLASMAS.

LED ist auf dem Vormarsch.

[.:Damian:.]

Und deine Argumente beziehen sich auf "richtige" Geräte von Metz und Loewe?
Diese Designbomber, die teilweise ein weit schlechteres Bild als viel preiswertere LCDs bieten?

Das ein Trend erkennbar ist, ist nur natürlich. Genau dem gleichen unterliegen auch LCDs. OLED ist auch nur noch wenige Jahre weit weg.
Panasonic hat viele Ingenieure von Pioneer und damit eine Menge KnowHow in der Plasmatechnologie übernommen und investiert immer noch.
Das Werk, in dem zuletzt auch Pioneer von Panasonic Panels gekauft hat, ist fast neu.
Vielleicht mal ein wenig googln, bevor man irgendwelche Behauptungen weiter verbreitet.

Beide Technologien werden weiterentwickelt. Mit LED-Matrix und Local Dimming wurden LCDs soweit aufgewertet, dass sie mittlerweile auch von den rein technischen Daten her eine echte Konkurrenz zu Plasma Geräten sind.
Bei Plasmas hat man die Situation glücklicherweise erkannt und hat neben dem Bild vorallem den Stromverbrauch verbessern (im letzten Fall senken) können.

Richtig gute Geräte kommen im übrigen von Runco (http://www.runco.com/).
Komisch, dass die, die High-End Geräte entwickeln und verkaufen immer noch auf LCD und Plasma setzen.

[xpower ashx]

Komisch, dass die, die High-End Geräte entwickeln und verkaufen immer noch auf LCD und Plasma setzen. Ist auch gut so, die sichern mir meinen Job :lol Eher weniger die Hersteller die ein paar High-End Geräte am Markt verkauft bekommen, sondern genau Hersteller wie Panasonic wo ich jeden Tag mindestens 1-4 kaputte Geräte egal ob Plasma oder LCD entegegnnehmen darf, da tut sich aber bei den Herstellern nichts. Alles ganz tolle Geräte im Mainstream Bereich bis 1500€ ca. Ich kenne niemanden aus meinem Bekanntenkreis der eine Plasmakiste hat. Gezockt wird zu großen Teilen auf Samsung Kisten bis 40" LCD, und zum zocken braucht man auch kein High-End, jedenfalls nicht zwingend.

[DjDaylight]

@MCCornholio

nzw=tippfehler sollte nur heißen sry :)

mMn=meiner Meinung nach
td= trotzdem
ws=wahrscheinlich
schon mal eine forumswiki gelesen da stehen alle abkürzungen drinnen

[Eleanor]

Hier (http://www.plasma-lcd-fakten.de/) kann man sich auch nochmal ein bischen informieren. Allerdings wird die Seite von den 2 größten Plasma Herstellern Panasonic und Pioneer betrieben.

[djbergwerk]

Zwischen den beiden soll sich nicht mehr viell tun, es gibt genau so gute und/oder schlechte plasmas, wie auch gute/und schlechte LCD`s.

Zurzeit tendiere ich persönlich immer noch zum Plasma.

[xpower ashx]

Bei Plasmas immer schön dran denken den Kontrast nicht zu hoch einzustellen sonst kann das unweigerlich zu Einbrennschäden führen, es sei denn man hat nen Panasonic oder Pioneer. ;)

[ike`]

kurze Antwort: LCD ;)

[BasCom]

also ich weiss ja nicht. ich hatte einen lcd hier und einen plasma, beide nebeneinander betrieben. farblich und schwarzlich.
in beiden kann der LCD nicht punkten find ich. einbrennen passiert schon mal. der stromverbrauch wird im normalen modus mit 200-310 watt angezeigt vom energycheck. wer sich n heim kino einrichtet achtet doch eh nich auf den strom.


Erm, das mit den Farben/Schwarz war glaube eher umgekehrt...


plasma ist da besser, weitaus liest man doch auch so ueberall. ich habe mir vor nem halben jahr den panasonic th42pz80 gekauft nach dem vergleich und der ist mehrfacher testsieger, neben mehreren anderen panasonicgeräten. denk da kann man dann ja nix falsch machen.

was das aussterben betrifft: ich denke beides wird mal von der laser glotze abgelöst.

[Killerwahn]

Stromverbrauchsprobleme kann ich auch nicht nachvollziehen. Mal abgesehen davon, dass mein 42" Plasma mit durchschnittlich 150W dahindümpelt (bei Werksangabe max 298W oder so) - den Mehrverbrauch ob nun durch Modellart oder durch Größe nimmt man doch nicht umsonst in Kauf, sondern wegen der Bildqualität und Größe. Wie beim Auto: "Kraft kommt von Kraftstoff". Die Stromkeule sollte man eher bei irgendwelchen (Teufel)soundsystem rausholen, die auch im Tiefschlaf soviel brachen wie ne Nachttischlampe.

[djbergwerk]

Ja das stimmt, ich habe es selbst nicht gemessen, aber ein LCD verbraucht konstant die selbe Menge Strom egal was für ein Bild dargestellt wird (weil die Hintergrundbeleuchtung immer an ist), ein Plasma dagegen verbraucht je nachdem ob das Bild dunkel oder eher hell ist, weniger bzw. mehr Strom.

[MasterSepp]

Juhu mein Lieblingsthema wurde wieder rausgekramt. Eigentlich hat Plasma nur das Problem das die Technik beschissen vermarktet wurde/wird. Alle denke bei Plasma an ne alte Technik die bald austerben wird(Plasma ist schon fast die nächste Röhre). Plasma's bieten dir aber im Verlgeich zu LCD's eklatante Vorteile in der Bilddarstellung und sind preislich meist sehr viel attraktiver(im Verhältniss zur gebotenen Bildqualität). Die natürlicheren Farben(LCD sind viel zu übertrieben),absolut Blickwinkelstabil,bei schlechter Qualität des Ausgangsmaterials machen Plasmas das Bild matchig(sprich unscharf) neigen aber nicht zu ekliger Artefaktbildung wie LCD's,0,001ms Reaktionszeit bei den Pansonicplasmas(im Vergleich zu meinem 226BW von Samsung zeigt der Plasma einfach 0 Schlieren das Bild ist wirklich immer scharf(ist am Anfang ziemlich verwirrend wenn du gerad an nem LCD gezockt hast),wenn der Raum verdunkelt wird dreht nen Plasma nochmal richtig auf(wegen der vergleichsweise schwachen leuchtkraft), beim LCD ists genau andersrum(kommt also auch immer auch darauf an wo er stehen soll). Achso desweiteren verbaucht ein LCD konstant die gleiche Mengestorm, bei Plasmas schwankt der Stormverbraucht schonmal zwischen 50-100Watt(macht meiner zumindest) je nachdem wie hell das Bild eingestellt ist und naja was halt angezeigt wird(weiß brauch viel storm ,schwarz nicht ^^). achso einbrennen gibs auch nicht mehr wirklich(zumindest wenn der plasma oder besser seine zellen ordentlich sprich gleichmäßig eingefahren werden ^ ^ ca die ersten 100h nicht zocken(keine stehehenden Bildinhalte,Vollbild) bis 1000h dann vllt immer mal nachgucken ob was nachleuchtet(nachleuchtetn geht weg,einbrennen nicht =eklatanter unterschied). Wenns nachleuchtet kurz Schnee übern Fernseher laufen lassen und es ist weg...nach den 1000h kannste das Ding total missbrauchen und auchmal Videotext ne ganze Nachtlaufen lasen(mir schon passiert und noch ganz anderen sachen ^^ )da brennt nichts ein(leuchtet halt ziemlich stark nach aber nach 30min Schnee war auch der Videotext weg ^^). Achso das Schwarz is bei nem Plasma natürlich per se besser wegen der Technik(wobei die LCDs da schon fast dranne sind glaub ich, hab meinen Plasma vor 2Jahren gekauft und da hätte ich für das gleiche Schwarz auf nem LCD 3Scheine mehr hinlegen müssen und hätte dann 5 statt 2 Scheine bezahlt)

mfg MasterSepp

PS: das müsste fast sämtliche unterschiede sein
achso plasma macht auch ein räumlicheres Bild(mit dem stereokopik von Nv. rockt das echt unglaublich)wobei ich das immer nur im internet lese so wirklich aufgefallen ists mir das noch nie, fand das bild bei nem kumpel(tranfsformers über premiere hd) wesentlich plastischer aber halt auch die lcd typisch überstrahlten farben z.B

edit: und wirklich zukunftssicher ist keine der Techniken da beide bestimmt bald von LaserTVs oder OLEDS(wenn sie das mit der Lebensdauer mal in den Griffkriegen)

[Shadow200]

jaja, über plasmas wird wieder mal hergezogen - wohl wieder von leuten die neidisch sind weil ihr neuer lcd nicht mit nem panasonic plasma mithalten kann.

ersatzteile kriegt man auch irgendwann für nen lcd nichtmehr...

im übrigen ist das bild eines plasmas schöner als des eines lcd und der strommehrverbrauch unerheblich.
Weitere details siehe vorposting! @MasterSepp: Schön geschrieben!

[MCCornholio]

wohl wieder von leuten die neidisch sind weil ihr neuer lcd nicht mit nem panasonic plasma mithalten kann.

im übrigen ist das bild eines plasmas schöner als des eines lcd und der strommehrverbrauch unerheblich.
Weitere details siehe vorposting! @MasterSepp: Schön geschrieben!

Ich glaub nicht .. habe mir Plasmas im Vergleich angesehen und das Bild von meinem B650 ist heller, farbenfroher und kontraststärker als das der neuen Plasma Serien.
Mein TV verbraucht unter 100Watt ..sicher unerheblich der Energieverbrauch wenn man Kohle hat das zu zahlen.

Dem gegenüber steht die simple Tatsache das es nurnoch 1-2 Hersteller gibt die im Vergleich zur parallelen LCD Produktion geringe Stückzahlen herstellen.
Alle anderen Plasma Hersteller haben die Produktion in den letzten 1.-2 Jahren eingestellt.

[Dese]

jaja, über plasmas wird wieder mal hergezogen - wohl wieder von leuten die neidisch sind weil ihr neuer lcd nicht mit nem panasonic plasma mithalten kann.

der kommentar ist läßt ja tief blicken.
ja, ich hab mir extra einen lcd nach einem jahr verlgiechen, testen und recherchieren ausgesucht nur um dann neidisch auf plasmas sein zu können.

ich denke der kommentar spricht bände üfer dich.

[xpower ashx]

http://www.big-screen.de/deutsch/pages/news/heimkino-hifi-news/2008_04_25_360_pioneer-plasma-matsushita.php

Vermarktung ist die eine Sache, wenn die Absatzzahlen nicht besser werden verschwinden die Geräte zwangsläufig vom Markt.

In Sachen Qualität lasse ich mich überzeugen, da gibts schon Unterschiede, aber aktuelle LCD´s werden den teils etwas älteren Plasmas in nichts nachstehen.

[Killerwahn]

Ich glaub nicht .. habe mir Plasmas im Vergleich angesehen und das Bild von meinem B650 ist heller, farbenfroher und kontraststärker als das der neuen Plasma Serien.Da bist du wohl bei den Kuro Plasmas von Pioneer einfach dran vorbeigelaufen oder wie? Da kann man im Abverkauf für 2000€ schon echte Sahnestücke bekommen - Referenz woran sich andere messen lassen müssen und durch die Bank schlechter abschneiden.

[MasterSepp]

Wie was die Kuros gibs jetzt schon ab 2000€ im Abverkauf?? :(, davon hätt ich gern einen gehabt. Sollte man sich auf jedenfall mal anschauen die Dinger machen fast alles richtig, jedoch haben ein paar Modelle(haben aber auch net viele verschiedene gebaut pro Jahr) keine eingebauten Lautsprecher also da ganz genau hingucken wenn man keine eigene Anlage hat. Ansonsten sollte man den Plasmas auf jedenfall eine Chance geben und sich nicht durch das Marketing verwirren lassen. Die sinkenden Absatzzahlen gehen mit dem Marketing Hand in Hand außerdem hat sich das Argument mit dem Stromverbrauch viel zu lange gehalten um ihnen am Markt ne wirkliche Chance gegeben. Wobei meiner(FullHd,50Zoll)verbraucht ca. 200-350 Watt. Also mit unter 100Watt ist da nix(ist aber halt auch gemessen und keine Herstellerangabe) ^^.

mfg MasterSepp
PS:@MCCornholio naja liegt aber auch daran das du Teil maximal im Laden gesehen hast wobei die Verkaufsräume meistens extrem überstrahlt sind. In dem hellen Licht sieht nen LCD halt immer besser aus(Leuchtkraft) die Plasmas spielen dagegen erst zuhause richtig auf. Wenn du jedoch nen Plasma und LCD in dem abgedunkelten Raum gesehen hast und der LCD hatte immer noch das obejektiv besser Bild hätt ich mir nen LCD gekauft bei mir wars andersrum(außerdem wollt ich die 0,001ms Reaktionszeit fürs Zocken)außerdem sollte sich unbedingt nen PAL Bild zeigen lassen(außer du guckst zuhause nur DVB-S dann haste sowieso nen vergleichsweise gutes Bild)viele LCD'S haben sich damals nicht wirklich mit Ruhm bekleckert die(nett gesagt) Plasma haben das wesentlich besser gemacht. Außerdem will ich hier niemanden überreden sich blind nen Plasma zu kaufen sondern nur dem Vorbeugen das Plasma sofort mit Totschlagargumenten ausgeschlossen werden.

Am besten wäre er geht in den Laden und lässt sich min. ein favoritisiertes LCD und ein Plasma Gerät in wenigstens net überstrahlten Raum zeigen und vergleicht dann ;). Dann kannste wirklich danach gehen wer das beste Bild macht(aber Bilder v. verschiedenen Quellen zeigen lassen denn BluRays oder Animationsfilme sehen fast immer geil aus xD )

[MCCornholio]

Da bist du wohl bei den Kuro Plasmas von Pioneer einfach dran vorbeigelaufen oder wie? Da kann man im Abverkauf für 2000€ schon echte Sahnestücke bekommen

Witzig .. ich bin doch nicht bescheuert soviel Geld für eine Glotze mit kalkulierter Laufzeit von 5 Jahren auszugeben.

Wenns danach geht kann ich auch Referenz LCDs für X tausend Euro angeben.

Ich gehe mal von Massenmarkttauglichen Preisen zwischen 700 und 1600 Euro Strassenpreis (keine UVP) aus.

@MasterSepp
1. Sitze ich beim TV\DVD\Bluray schauen nicht in einer dunklen Höhle
und
2. Hab ich Digitales Kabel + 5 HD Sender die ich hier kostenlos eingespeist bekomme.

Das PAL Bild ist mir trotz allem egal, da ich eigentlich kein TV mehr gucke läuft zuviel Mist.

[Dese]

ja das ist schon witzig. irgendwie wird immer nur der kuro genommen um die vermeindliche überlegenheit der plasmas zu demonstrieren. dumm nur, dass kuro nur EIN plasma ist unter vielen. und das sogar von denen, die gar keinen kuro haben.

gehe ich in den saturn und schaue mir die plasmas an, dann sehe ich locker die hälfte von ihnen mit einem schlechteren schwarzwert als mein samsung. ja, theoretisch sollte der plasma da besser sein als jeder lcd ohne local dimming. aber es ist nicht jeder plasma ein kuro - und die sterben grad aus.

edit: gelegenheit meinen mit einem kuro zu vergleichen hatte ich leider noch nicht. vermutlich bekomme ich die auch nicht mehr. kuro wird glaub ich nicht mehr produziert. ansonsten war ich nicht sehr beeindruckt von den plasmas die ich gesehen habe. versteh mich nicht falsch. einige sahen toll aus und sie hatten alle bessere blickwinkel als meiner. aber von den blickwinkelabgesehen is mir meiner lieber, auch wenn ich das doppelte budget gehabt hätte und mir der stromverbracuh wurscht wäre.

aber das ist gar nicht der punkt. anderen gefallen die plasmas. is ja ok. aber so dumme sprüche von wegen neid... mich hat keiner gezwungen den lcd zu kaufen.

[Eleanor]

Wie kann man eigentlich in einem MM den Schwarzwert beurteilen? Dort ist es meist extrem hell und es gibt überall Lichtreflexionen..

[MCCornholio]

Immer dieses Kaufhauslicht Argument.
Wenn 2 Geräte nebeneinander stehen in einer Halle mit symmetrisch angeordneten Lichtquellen so lässt sich das durchaus vergleichen. Auch wenn die Lichtverhältnisse schlecht sind - dann sind diese immerhin durchgehend schlecht also hat man eine gemeinsame Vergleichsgrundlage.

[Killerwahn]

Wie was die Kuros gibs jetzt schon ab 2000€ im Abverkauf??Im Saturn: 50" FullHD. Hätt ich nicht schon einen, dann ...

Witzig .. ich bin doch nicht bescheuert soviel Geld für eine Glotze mit kalkulierter Laufzeit von 5 Jahren auszugeben.

Wenns danach geht kann ich auch Referenz LCDs für X tausend Euro angeben.... nur dass der Referenz LCD halt dann immer noch nicht an den Referenz Plasma herankommt. Und Geld hin oder her: wenn ich sehe wieviel manche im Verhältnis für eine Grafikkarte ausgeben ... da hat halt jeder eigene Präferenzen.

ja das ist schon witzig. irgendwie wird immer nur der kuro genommen um die vermeindliche überlegenheit der plasmas zu demonstrieren. dumm nur, dass kuro nur EIN plasma ist unter vielen. und das sogar von denen, die gar keinen kuro haben.
Bei den LCD TVs werden doch zum Vergleich auch gern irgendwelche XYZ Sony Geräte genommen. Und zum letzten Satz: ;)

[xpower ashx]

Für den TE ist es eh egal was er nimmt, er gibt das Geld aus und blättert es hin. Ich möchte keiner von denen sein die ein Gerät empfehlen und hinterher ist die Enttäuschung groß. Meine Wahl würde ich mir ein neues Gerät kaufen fällt dann im Moment auf ein Samsung LCD ohne eingebauten Schnick Schnack. Liebäugeln würde ich auch noch mit den neuen LED Tv´s da habe ich in den letzten Monaten 1nen einzigen zur Reparatur angenommen und noch nichts negatives gehört.

[P4ge]

@ MCCornholio
Ein TV mit kalkulierter Laufzeit von 5 Jahren? wie oft kaufst du nen TV? mein letzter TV hielt 7 und das war kurz. Bei meinen Eltern kam erst vor 4 Jahren nen neuer (LCD) davor hatten sie 12 Jahre Röhre. Das ist ne Laufzeit. Auch wenn wir in einer Wegwerf-Gesellschaft leben, müssen wir uns doch nicht alle daran halten.

@Killerwahn
Bei LCD nehmen MM/ST gerne Mataraz (kp wie die wirklich heißen). Die stehen da in keinem Verhältnis.

btt. Ich bin FAN von Plasma aber nur wenn schwerpunkt bei Film und Konsolen Zocken gelegt wird und die Diagonale größer als 50" ist. da stimmt wenigstens das PL-Verhältnis.