HD 4890 oder GTX 275?

EAV · 18. Juli 2009

Abend zusammen,
wie der Titel schon vermuten lässt: Ich kann mich nicht entscheiden, welche der beiden Karten ich nehmen soll...
Bis jetzt hatte ich (bis auf einmal) nur nVidia, aber ich überlege, ob ich in dem Fall nicht die ATI nehmen soll...
Der Preis spielt dabei eher eine Nebenrolle, da ich für meine defekte GTX 260 ca. 300€ zurückbekomme (ursprünglich sollte sie ja ausgetauscht/repariert werden, aber nachdem sie zu hardwareversand zurückgeschickt wurde, habe ich sie nach einem Monat zurückerhalten - genau die SELBE, sie wurde also weder ausgetauscht, noch repariert, das nennt man mal einen Service... na ja, dann haben sie eine "nette" Mail bekommen und jetzt erstatten sie mir den Kaufpreis

)

Jetzt ist halt die Frage, ATI oder nVidia...
nVidia würde ich u.a. wegen folgenden Gründen nehmen:
-geringere Leistungsaufnahme im 2D-Betrieb
-geringere Lautstärke
-unterstützt PhysX

ATI deshalb:
-besseres P/L-Verhältnis (wobei der Preis eigentlich eher Nebensache ist)
-unterstützt DX 10.1 (bringt mir wahrscheinlich eh nichts, weil ich voraussichtlich bei XP bleiben werde)
-unterstützt Shader Modell 4.1
-gibt es als übertaktete Version mit 1 GHz GPU Clock (was es bei meinem restlichen System eigentlich nicht braucht, weil sie dann nur ausgebremst wird)

Ich tendiere z.Z. eher zur GTX 275, aber vlt. hat ja jemand überzeugende Argumente, warum ich die HD 4890 nehmen sollte...

Ach ja, was mir gerade noch einfällt: Warum keine GTX 260 o.ä., die würde für mein System doch auch reichen? Antwort: es gibt ja noch die Möglichkeit, meine CPU zu übertakten

Schaffe89 · 18. Juli 2009

Wenn ich zur HD4890 greife würde ich die Referenzkarte nehmen und mir n Mushasi draufschrauben.
Geringere Lautsstärke würd ich mal als Argument herausnehmen, schließlich drosselt doch jeder den Grakalüfter wenn noch Potentzial da ist zum drosseln, bzw wenn die Karte nicht zu heiß wird.
Bei deiner Liste hast du den V-Ram noch vergessen, de rbei der HD4890 mehr ist, bzw auch besser verwaltet wird.
ZUm jetzigen Zeitpunkt würd ein nicht versierter Nutzer lieber zur GTX275 greifen, aus verschiedenen Punkten die sympathischer sind. Wie eben Stromverbrauch/Physx.
Für mich wäre eher die HD4890 stimmiger, weil ich den Stromverbrauch im Idle selbst anpasse, die Lüfterdrehzahl drossle usw und die Karte auch noch billiger ist.
Letztendlich egal, für dich würd ich aber eher die GTX275 empfehlen.

Airbag · 18. Juli 2009

Bei deiner Liste hast du den V-Ram noch vergessen, de rbei der HD4890 mehr ist, bzw auch besser verwaltet wird.
ZUm jetzigen Zeitpunkt würd ein nicht versierter Nutzer lieber zur GTX275 greifen, aus verschiedenen Punkten die sympathischer sind. Wie eben Stromverbrauch/Physx.

physx ja
stromverbrauch
äh nein oder halb
im idle ist die gtx275 besser
unter last die hd4890

edit: ansonsten für leute die einen anderen grakakühler haben wollen , aber nicht selber ranwollen
http://www.edel-grafikkarten.de

EAV · 18. Juli 2009

@Schaffe89: Das fasse ich mal als Beleidigung auf

Nein Schmarrn, ich könnte das selbst schon entsprechend einstellen, aber ich hab halt lieber Garantie auf die Karte (auch wenn die das zu 99% eh nicht überprüfen, ob da was verändert wurde)

PR3D4TOR · 18. Juli 2009

Ich finde es ist Geschmackssache ob ATi oder nVidia.

Wenn man jetzt mal die billigste HD4890 mit der billigsten GTX275 vergleicht, dann entsteht für mich persönlich folgendes Bild:

GTX275:

- Geringerer Stromverbrauch in 2D
- Leiser unter Last
- PhysX
- Mehr Möglichkeiten um die Bildqualität zu steigern (nHancer)
- HQ-AF

HD4890:

- Geringerer Stromverbrauch unter Last
- Billiger
- DX 10.1
- VRam-Management effizienter
- Stream

Wenn man allerdings gleich zur HD4890 Vapor-X greift, dann relaviert sich der Vorteil bei der ATi mit dem besseren P/L und bei der nVidia den Vorteil mit der geringeren Lautstärke.

Kommt im Endeffekt aufs selbe hinaus.

Schaffe89 · 18. Juli 2009

Ob du die Karte im Idle runtertaktest? DAs kann man nicht überprüfen und da geht auch keine Garantie flöten.
Wenn du im CCC den Lüfter drosselst fällt das auch nicht unter Garantie.
EInzig und allein der Kühlerwechsel oder das Übertakten, wobei letzteres eh jeder macht.^^
Man kann auch ne HD4890 VaporX nehmen, dann hast du im Idle fast völlige Ruhe und unter LAst ist die dann auch nicht lauter als die GTX275. Kosten punkt HD4890VaporX 172 GTX275 172^^
@Predator Nicht zu vergessen, dass der V-Ram einfach auch mehr ist. 1024MB zu 896mb, da können sich bei V-Ram lastigen Szenarien schon unterschiede auftun aufgrund mangelndem Rams.

Airbag · 18. Juli 2009

Wenn man jetzt mal die billigste HD4890 mit der billigsten GTX275 vergleicht,

wenn man die billigsten miteinander vergleicht , entsteht bei mir der eindruck das die gtx besser ist, weil der palit kühler um längen besser ist
eine hd4890 mit ungefähr gleich gutem kühler würde auch ungefähr das gleiche kosten wie die palit

edit: seh grad hast du ja schon geschrieben^^

PR3D4TOR · 18. Juli 2009

Die Palit GTX275 in Sachen Lautstärke nochmal etwas besser als die Stock GTX275.

Die HD4890 hat dafür das wesentlich bessere Preisleistungsverhältnis.

Gleicht sich also wieder aus.

Airbag · 18. Juli 2009

Die Palit GTX275 in Sachen Lautstärke nochmal etwas besser als die Stock GTX275.

hmm
da sollte man aber auch aufpassen, dass man eine mit neuem bios bekommt
ansonsten ist der nachträgliche biosflash wieder ein grund für garantieverlust

PR3D4TOR · 18. Juli 2009

In der PCGH wurde eine Palit GTX275 896MiB getestet.

Die wurde unter Last 1.7 Sone laut.

Ich weiß nicht obs noch welche mit fehlerhaftem BIOS gibt, denke aber eher nicht.

EAV · 18. Juli 2009

pr3d4tor schrieb:
Die wurde unter Last 1.7 Sone laut.

Das sagt mir leider nichts^^
Edit: Jetzt sagt's mir doch was, Wikipedia hat mir geholfen

Man, man, so eine schwierige Entscheidung... Ich glaube, das würfel ich aus^^

Airbag · 18. Juli 2009

Die wurde unter Last 1.7 Sone laut.

ich glaub das war die mit dem fehlerhaften bios
aber es war glaube ich auch 1,7sone im idle

edit: bin mir nicht sicher

EAV · 18. Juli 2009

Ich glaube, dass ich doch die GTX nehmen werde, weil die Größe des VRams dürfte ausreichen (hatte bei meiner GTX 260 auch nie Probleme damit), der Preis spielt wie gesagt eher eine Nebenrolle, der Stromverbrauch ist auch nicht sooo schlimm und ich hatte schon immer nVidia und bin auch eher zu nVidia geneigt...

Obwohl die 1.7 Sone im Idle doch relativ laut wären, wenn das stimmt...

Schaffe89 · 18. Juli 2009

Generell ist Nvidia nicht besser als ATI und umgekehrt, wenn du also schon nvidia gehabt hast und hast angst ne ATI zu nehmen musst halt keine Angst haben.
Ansonsten machen wir dir die Entscheidung noch schwerer als sie eh schon ist, wie ich das sehe.
Würfels aus.^^

EAV · 18. Juli 2009

Schaffe89 schrieb:
Würfels aus.^^

Hab ich gerade gemacht (damit, ist manchmal ganz praktisch, wenn man gerade keinen Würfel zur Hand hat^^), und es ist nVidia rausgekommen

Schaffe89 · 18. Juli 2009

Dann ab ans bestellen.^^

EAV · 18. Juli 2009

Noch nicht, ich warte noch, bis das Geld da ist (die GTX 260 wurde gestern erst zurückgeschickt)
Aber danke für die Beratung.

Edit:
Gerade kam mir die Idee, vlt. eine GTX 285 zu kaufen. Allerdings bin ich da noch ein bisschen am Zweifeln...
Würde meine CPU die GTX 285 nicht zu stark ausbremsen (evtl. kann ich ja übertakten (um zu testen, wie weit ich übertakten kann, hab ich es schon mal kurz gemacht, bis ca. +- 4GHz sind auch mit meinem Standard-Lüfter kein Problem und das dürfte ja reichen))?
Rentiert sich der Aufpreis für die Mehrleistung? (der Preis wäre ja noch im Rahmen, trotzdem muss man das Geld ja nicht zum Fenster rausschmeißen)

fidschi · 21. Juli 2009

Dein CPU würde die Graka nicht ausbremsen. Es kann hald sein dass du bei quadoptimierten dem Quadcore hinterhängst, aber das würdest du dann auch mit 275gern.
Naja, ob man ne 285 braucht und/ oder das Geld zum Fenster rausgeworfen ist ist fraglich. Brauchst die Leistung den? Ich fahr mit meiner 260GTX noch ganz gut und kann mich net beklagen. Da sollte man mit ner 275GTX doch gut dabei sein, vor allem vom P/L (Die 275 hat ja quasi die 280 abgelöst).

Schaffe89 · 21. Juli 2009

Die GTX285 ist ein P/L Killer.
Den einzigen Vorteil der Karte sehe ich an den 1024MB im Vergleich zu den 896MB der GTX275. DAs wiederum aber auch nur auf längere Dauer.
Leistungsmäßig dürfte die Karte kaum vielmehr als 10 Prozent flotter als die GTX275 sein.
Mehrkosten allerdings sind fast 100 Euro.. das wäre für mich ein Unding sowas zu kaufen.
Nimmdie GTX275 und werd glücklich.

EAV · 21. Juli 2009

fidschi schrieb:
Brauchst die Leistung den?

Gute Frage, eigentlich eher weniger, nur für Crysis, Oblivion (mit dem INI-Patcher alles auf max. Einstellungen, dafür hat selbst meine GTX 260 nicht gereicht), für GTA 4 und - auch wenn es hier wahrscheinlich teilweise/größtenteils für Belustigung sorgt - für den Landwirtschafts-Simulator, aber ich denke, da sollte die GTX 275 schon reichen (zur Not kann ich sie ja noch übertakten

)

Also danke nochmal, dann steht es jetzt sicher fest, es wird die GTX 275 (dann bleibt auch mehr Geld für anderes übrig

)

HD 4890 oder GTX 275?

Lt. Commander

Banned

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Ähnliche Themen