Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Performance unter W2K
[GSR]Iceman
20.05.2001, 22:55
Okay Jungs ... jetzt mal ehrlich .. wer zockt UT unter Windows 2000 und kann behaupten, er hätte so richtig Performance ?
Ich geh' mal davon aus, daß du keine positive Antwort erwartest.
Also ich komm' klar, aber mehr auch nicht. Liegt bei mir daran, daß die Graka ein Methusalem ist: TNT2.
Spezifikation:
Duron 650@650
Shuttle AK10 (AOpen)
1x Infineon 256 MB PC133
Diamond Viper 770 (Standard TNT2, 32MB 128bit)
UT ist aber durchaus spielbar. Andere Spiele auf UT-Engine hab' ich auch ausprobiert:
The Wheel of Time - läuft in W2K gar nicht (bricht immer mit Fehlermeldung ab)
Rune - läuft auf 1024x768x16 noch recht passabel (ruckelt also nicht übermäßig)
Wenn ich in UT OpenGL benutze, bekomme ich ein sehr dunkles Bild mit teilweise falschen Texturfarben, aber die Performance ist DOPPELT SO HOCH! Wer also den *experimentellen* OpenGL Support benutzen kann, sollte mal vergleichen...
P.S.: Beste Performance in UT produziert bei mir immer noch die VooDoo3 2000 in meinem P3-500. Das liegt wohl an Glide...
[GSR]Iceman
21.05.2001, 06:23
Ja ... Glide ist cremig - Kollege hat mit seiner Voodoo2 12MB schon auf seinem alten PIII-500 meinen Athlon 1GHz mit GeForce2 weggehauen .. ich habe einfach den Eindruck, D3D ist einfach nicht so der Hammer !
So isses. Vor diesem Hintergrund kommt es mir merkwürdig vor, daß DirectX8 (=D3D) auf einmal so ein großes Argument für die neue Graka-Generation geworden ist. (Für die nächste Generation spricht man gar schon von DX9)
Ist M$ etwa der einzige Verein, der die neuen Grafikeffekte möglich machen kann? Will mir igendwie nicht in den Kopf, das...
[GSR]Iceman
21.05.2001, 22:01
mittlerweile funzt es unter W2K doch ganz gut .. brauch nur mal wieder einen Ping bei DSL !
Moonstone
21.05.2001, 22:04
Also bei mir läuft UT unter Win2K sehr flott und ruckelfrei in 1024*768*32Bit. Habe einen Pentium III 800MHz und ne GeForce2 GTS.
[GSR]Iceman
21.05.2001, 22:12
Probleme habe ich nur auf dem 2. Rechner ... okay ... ich gebe zu ... ein PIII-500 ... aber auch auf VIA (Asus P3V4X) .. Intel lief noch nie gut mit VIA !
Ich hab' auch 'nen P3-500 als Zweitrechner, aber da werkelt meine VooDoo3 2000 16MB PCI [143@190Mhz - Chip und Speicher synchron].
FRAMES SATT!
Dabei sollte das doch *der Kleine* für meine Schwester sein...
1024x768x16 sind fast überall drin (Sogar bei Rune, was meine TNT2 im Duron 650 nicht schafft!!), aber 32bit ist Fehlanzeige. Ich brauch's auch nicht.
Mein P3 (384 MB RAM / FSB100) sitzt auf 'nem Asus-Board, aber ich kenne weder die genaue Bezeichnung noch den Chipsatz.
Hmmm, Demnächst mal nachsehen...
KevinLomax
22.05.2001, 09:01
Leider funzt ja meine Zockkiste momentan nur mit ME, da ich das blöde "Ich-hau-Dir-die-Registry-ab-und-zu-kaputt" Problem habe... :(
Als das ganze aber noch mit dem alten Board (dem BE6) lief, war die Performance mit ME gleich zu setzen!
Bombwurzel
22.05.2001, 11:41
Win2k hin oder her
fakt ist, das UT wenigstens 256MB benötigt um auf nVidia-Karten ordentlich zu laufen
steht sogar in der Readme von UT
**oh Gott, ich hab zugegeben, das ich ab und zu ´ne Readme lese - SCHANDE ÜBER MICH!!**
:D
KevinLomax
22.05.2001, 12:40
...gehört Dir kräftig eine in die.... SCHMARRN!!!
Ich meine, manchmal steht in den Readme's doch was "wissenswertes". ;)
Man(n) kann ja nicht alles wissen!!! :D
[GSR]Iceman
22.05.2001, 19:02
Sorry ... PIII-500 mit 256 Infineon Speicher ... ASUS P3V4X Board ... Windows 2000 - Grottenschlechte Performance !!!
Darth Jane
26.05.2001, 12:10
Bei mir läuft UT wie geschmiert, flüssig, schnell, bunt, und so weiter!!!
Habe TB 1GHz FSB100 (normal)
GF2 Pro -> Quadro2 Pro@200/400
512 PC133-222
2x30GB im RAID 0
Spiele mit OpenGL (Bild ist nur minimal dunkler) unter Win2k
1600x1200@32bpp bei 75 Hz (mehr macht der Monitor nicht) eine Augenweide, ich frage mich nur, was alle Welt mit FSAA will. Die Performance, die FSAA frißt stecke ich lieber in die Auflösung.
Jetzt fehlt nur noch ein guter Ping und ich komm euch mal im Inet besuchen.
Also ich hab hier nen DURON @1Ghz ne Geforce 2 GTS und 512MB
MDT PC150@CAS2, also UT ist richtig cremig (70-80fps) aber erst seit dem ich das ServicePack 2 installiert hab.
Das UT mit Voodoo`s schneller ist liegt einfach daran, dass UT für GLIDE entwickelt wurde und dann nur notdürftig auf OpenGL und DirectX umgebastelt wurde.
Gruss
egony
Original erstellt von Darth Jane
1600x1200@32bpp bei 75 Hz (mehr macht der Monitor nicht) eine Augenweide, ich frage mich nur, was alle Welt mit FSAA will. Die Performance, die FSAA frißt stecke ich lieber in die Auflösung.
Ich habe FSAA bisher immer nur aus zweiter Hand erlebt, aber es hat schon seine Existenzberechtigung. Manche Kanten sind auch bei 1280x1024 noch pixelig (je nach Spiel/Engine) und fallen ins Auge. 1600x1200 läuft meines Wissens nur bei älteren Spielen auf modernen Grakas wirklich flüssig. Einige Spiele unterstützen die hohen Auflösungen noch nicht mal, da ist FSAA theoretisch die Rettung der Bildqualität. Ich sag' nur: Diablo 2 (Da ist der Effekt aber wirklich nur theoretisch.) Letzten Endes muß jeder selber sehen, was besser läuft, HiRes oder LoRes+FSAA. Wobei Bildfrenquenzen >100Hz vielleicht auch noch ein Argument für LoRes+FSAA sind...
Darth Jane
26.05.2001, 17:39
Ich wollte damit auch nicht sagen, daß es schlecht ist. Ich hätte auch gerne meine Revelator unter 2000 am laufen und dann könnte ich ich auch maximal mit 1024x768 laufen lassen um auf 120Hz zu kommen. Ich hab erlich gesagt FSAA bei mir noch garnicht ausprobiert. Werd ich gleich mal machen.
CU
Um noch mal auf das Thema, meine TNT2 ist zu langsam für UT zurück zu kommen. Im Rahmen eines Grafikkarten-Tests, der eigentlich morgen online gehen soll, habe ich ne TNT2Pro unter Windows 2000 mit nem PIII600 und 256MB RAM gegen eine GeForce2MX antreten lassen und in den meisten Fällen ist die TNT2Pro schneller. Die war in UT auch schon beim Erscheinen der GeForce 256 schneller, doch irgendwie haben das inzwischen Alle vergessen. Die GeForce mag zwar in Quake 3 mit OpenGL abziehen wie eine Rakete, doch in UT ist die nicht unbedingt das Wahre ...
Moonstone
26.05.2001, 19:26
Aber wie sieht es aus, wenn du UT mit OpenGL betreibst? Dann wird doch automatisch die T&L Einheit des GeForce unterstützt, und die TNT2 Pro dürfte doch dann auch keine Chance mehr haben?
Crazy_Bon
26.05.2001, 19:56
Nö, muss sich nicht in OpenGL, auch DX7 unterstütze in D3D schon T&L und dennoch ist UT so prozessorabhängig.
Ich habe zwar "nur" die normale TNT2 (125/150Mhz), aber UT macht wirklich was her (Rechner: Duron650 auf Shuttle AK10 (AOpen-Variante mit VIA-Chipsatz), 1x256MB PC133-222 Infineon). Hierbei läuft der TNT2-Chip aktiv gekühlt bei 165Mhz, der Grafikspeicher (ungekühlt) bei 190Mhz. Wheel of Time und Rune (Unreal-Engine) haben genug Performance, um sie anständig (1024x768x16) spielen zu können. Ein Freund von mir fährt auf einem sehr ähnlichen Rechner eine GeForce2MX original und ist in diesen Spielen nur unwesentlich schneller bzw. kommt bei gleicher Performance höchstens eine Auflösungsstufe höher.
Insofern entspricht meine Erfahrung Tommys Testergebnissen.
Ich benutze OpenGL in Unreal-basierten Spielen übrigens gar nicht, da es bei mir Grafikfehler/Fehlfarben produziert.
Bombwurzel
27.05.2001, 01:03
Original erstellt von Tommy
Die war in UT auch schon beim Erscheinen der GeForce 256 schneller, doch irgendwie haben das inzwischen Alle vergessen.
wem sagst du das??
hab damals meine TNT2-Ultra (Diamond Viper 770 Ultra) gegen ´ne Elsa Erazor X ausgetauscht
ich war schwer entäuscht wie lahm alle Games geworden sind
das einzige was flotter wurde war Q3A und der 3DMark2000
die Ultra werkelt nun im Rechner von meinem Mädel - klar das die überglücklich ist
Hey, ich habe dieselbe Karte (nur nicht als Ultra). Der Chip ist aber wohl seinerzeit mal für 'ne Ultra vorgesehen gewesen, soviel wie der aushält...
Ich habe niemals NVidia gekauft, ich war Diamond-Fan!
(Ich weiß auch, daß der Chip von NVidia war, das war nur ein Anfall von Markenbewußtsein) ;)
Darth Jane
27.05.2001, 01:53
... läuft bei mir total ruckelig. Ist ne ELSA TNT2Pro ViVo in nem PII400 mit 384MB PC100. Ist es eher der Proz, der da bremst?
Ich habe meine TNT2 zusammen mit einem P3-500 angeschafft, aber mehr Leistung bringt sie in meinem Duron650-Rechner. Kann auch eine Sache des Chipsatzes sein, denn mein Duron-Board (Shuttle AK10 mit VIA) kann 4xAGP - ist aktiviert und läuft -, während mein altes ASUS-Board (P3B-F mit 440BX) nur 2x mitmacht. Generell würde ich sagen, daß ein PII einfach zu alt ist, um mithalten zu können , es sei denn, man spendiert ihm eine VooDoo-Karte oder was ähnlich Mächtiges. Hält man die Duron-Preise dagegen, empfiehlt sich da schon eher ein billiger Neukauf. Ich sag' ja, Duron und TNT2 mögen sich.
Darth Jane
27.05.2001, 03:25
Dämnächst steht eh ein bißchen neu Hardware an und dann kommt TB 1GHz in den PII 400 und daraus wird ein kleiner Server oder so.
[GSR]Iceman
28.05.2001, 12:19
Also ich bügel das System heute nochmal.
Nach den letzten ASUS / VIA / 3DHardware FAQ's habe ich wohl im Bios wieder etwas überdreht ohne zu übertakten.
Dann gehts los:
(1) Promisse ATA-100
(2) VIA4in1 4.31
(3) VIA USB 1.08
(4) NViadia was weiß ich, welche Version
(5) Beten ....
[GSR]Iceman
29.05.2001, 09:11
Okay ... da keiner irgendwelche Bedenken geäußert hat, hier nun das Ergebnis ...
UT rocks unter W2K .. Satte 90 FPS - kontinuierlich !!!
Ja .. jetzt kann ME zu Ebay *lol* -- aber rennt ehrlich gut .. und da ich eh nur 3D-Shooter spiele reicht W2K völlig aus - SP" sei Dank !!!
Was mich allerdings wundert - je kleiner ich die AGP-Size eingestellt habe - desto schneller lief der ganze Schmonses - ist doch auch nicht Normal .. alle sagen / schreiben, bei 512 MB auf 256 MB AGP Aperature gehen - von Wegen .. da hatte ich trotz vertical Sync off voll die Mouse-Verzerrungen im Menü, die erst bei 64MB AGP Size verschwanden - Kollege rief an und berichtete von nur 16 MB bei W2K - umgestellt -- FPS von 75 auf 90 rauf -- aber wie ist das nun mit der AGP-Size .. ist weniger nun doch mehr ? - Gibts da eine Faustregel oder optimal Settings ??
Darth Jane
29.05.2001, 10:03
keine Ahnung habe bis jetzt auch immer auf 256MB stehen, aber werde heute abend gleich mal ausprobieren.
Ähem, ich hät da noch ne frage, aber bitte nicht steinigen. Wie kann ich unter UT mit die Framerate anzeigen lassen? Fände es ja schonmal interessant zu wissen wie viel ich da so habe.
[GSR]Iceman
29.05.2001, 10:52
Weißt doch .. doofe Fragen gibt es nicht !!!
1. Console aufmachen (Standard ist "ö"
2. FPS Anzeige ein "timedemo 1"
3. FPS Anzeige aus "timedemo 0"
Wenn Du zufällig nicht W2K sondern 98 oder ME benutzt wären diese Ergebnisse doppelt interessant.
16 MB ist aber wohl die Schmerzgrenze - bei 8 kann es mit UT oder anderen Games je nach Grafikkarte schon wieder Problem, schon beim Start geben - da freu ich mich aber über die Ergebnisse !
Soweit ich weiß, ist generell eine große Aperture Size im Bios gut, ich habe sie gemäß Ratschlag auf 128MB gesetzt, was der halbe Arbeitsspeicher und auch das Limit bei meinem Board ist. Es kann aber sein, daß man durch diese Reservierung (für die Grafikkkarte) der CPU Speicherbereiche verwehrt, die sie bei CPU-lastigen Spielen wie UT gut gebrauchen könnte. Ich kenne die Technik aber auch nicht genau genug, um hier mehr als Vermutungen äußern zu können.
Aber ausprobieren werde ich das auf jeden Fall mal... :cool
[GSR]Iceman
29.05.2001, 14:47
Tja ... genau das ist der Punkt - im BIOS kennen wir uns alle nicht perfekt aus - also machen wir immer das, was man hört oder nachlesen kann.
Aber da muß es doch eine technische Erklärung für geben ?
Darth Jane
30.05.2001, 01:20
iiiieh ha!!!
habe bei satte 75 fps, ach ja 32bpp. AGP Apature Size 16MB. Jetztsollte ich vielleicht nochmal gucken, was ne größere Size bringt.
Crazy_Bon
30.05.2001, 07:30
Veränderungen am Size bringen nichts, selbst wenn Texturen extern gelagert würden, ist das mit Performanceeinbußen zu rechnen.
Texturen werden doch eh viel schneller im lokalen Grafikspeicher verarbeitet als wenn sie extern auf den Arbeitspeicher geladen werden sollen.
Der AGP-Buffer war selbst früher nicht notwendig, so gut wie nicht unterstützt.
[GSR]Iceman
30.05.2001, 08:16
Komisch ist aber, daß ich nicht der einzige bin, der mit weniger Size aug Geforce2 GTS schneller ist.
Crazy_Bon
30.05.2001, 08:50
Von welchen Benchmark redest du?
[GSR]Iceman
30.05.2001, 09:47
Wenn ich von UT rede, rede ich von UT-intern: "timedemo 1"
Crazy_Bon
30.05.2001, 16:37
Aber das ist doch kein selbst ablaufendes Demo.
Darth Jane
30.05.2001, 17:07
Nein, du siehst wie schnell deine Hardware in der Praxis is!! :cool
Crazy_Bon
30.05.2001, 17:30
Dennoch nicht aussagekräftig, ein selbstaublaufendes Demo für UT (gibt es auf http://www.3dcenter.de/) wäre besser.
Hab mal wieder UT aus der Kiste geholt - und da fiel mir auf, daß ich es noch nicht mit meiner aktuellen Konfiguration getestet hatte.
Neu sind vor allem:
1x 256MB PC133 Infineon RAM
Pure W2K (Alles NTFS, nix 98/FAT32 mehr)
Graka 30% übertaktet.
1024x768x16 -> konstant 40-50 fps, auch bei aufwendigeren Karten - und dabei ist mein Maschinchen LAN-Server und berechnet nebenbei mal eben die 16 Bots im Spiel!!
Ich fahre übrigens immer maximale Details.
Auf 32bit bringt er kein flüssiges Gameplay mehr - aber was erwartet man schon noch von 'ner fast drei Jahre alten Karte?
Fast zu schade, die Viper jetzt rauszuwerfen.
Darth Jane
31.05.2001, 00:56
Zockst du mir OpenGL oder D3D? Ich nuzte wo es nur geht OpenGL. Unter WinME und meinem 400er funzt es halt auch nicht so richtig. Meistens 20-30 fps. Is halt auch schon in die Tage gekommen. Habe gerade nochmal meinen Großen rangelassen: 1024x768x32@120Hz zwischen 140-200fps.
Kann der echt so schnell sein? Ich will ne Revelator für W2k!!!
Nur was hast du von 140-200 fps, Darth? Die kann dein Screen so nicht darstellen und sehen kannst du sie auch nicht.
Na gut, ich kenne ja deinen Faible für hohe Auflösungen. Den teile ich ja schließlich auch! Mein Neid ist dir gewiß!
Bei mir geht es nur in D3D, OpenGL produziert ständig Fehler (*schmoll*), im Moment besteht der Fehler mal nicht in falschen Texturfarben, sondern in <20 fps ohne ersichtlichen Grund. Habe schon alles gecheckt, irgendwie will das nicht so wie ich will...
Darth Jane
31.05.2001, 01:12
Habe gerade erst ein ganz frisches System drauf, 2 Tage alt, und von vorne herein alle Fehler vermieden und halt so sauber und schlank wie es geht installiert. Natürlich sehe nichts von den 140-200 frames, aber wenn irgendwannmalinnächsterzukunft eine Unterstützung für 2000 kommt habe ich noch ein paar Reserven. Und ansonsten spiele ich ja auch mit höheren Auflösungen. Gerade habe ich mich auf Deck16 mit 11 anderen Bots getummelt und unter 50 frames ist er nie gesackt, obwohl echt schon die Hölle los war.
MooooooonsterKill!!!!!!!
...wie gut ich mal in UT war. Wenn ich mal wieder 'ne zünftige Runde CTF in Faces drehe (16 Bots Ehrensache!), dann die Rifle auspacke...
Es monstert, daß die Wände wackeln! Meine Lieblingsmethode: In die Feindfestung reinlaufen, Flagge mopsen, auf dem Weg alles köpfen und den Rückweg so lange hinauszögern, bis Health knapp wird. Ergebnis nach zehn Raubzügen: 10 Captures, 230 Frags. Mit den - bei mir mal gewohnten - 20-30 fps ging das nicht. Jetzt geht es!
Übrigens ist mein System (W2K) seit einem halben Jahr drauf und erfreut sich bester Gesundheit. (Obwohl ich einen KT133 habe, hihi...)
Ab und zu wird die Registry zurechtgestutzt, Daten werden sortiert, Überflüssiges gelöscht. Dann defragmentieren...
Ich hab' außer Board und CPU praktisch alles schon mehrfach gewechselt und umgestöpselt, aber das System ist stabil wie ein Gebirge. Und schnell dabei - die Erfahrung zahlt sich wohl doch endlich aus...
Crazy_Bon
31.05.2001, 07:44
@Lord Kwuteg, was heisst bei dir maximale Detailstufe?
Hast du in den normalen Optionen im Spiel alles auf high oder zusätzlich mit perferences in der Kosole die erweitere Optionen aufgerufen und dort die Detailstufe auf true gestellt?
Erst dann sind die Texturen nicht mehr wischiwaschi, sondern genauso detailiert wie mit der Glide-Schnittstelle, also Multitexturing aktiviert.
Wenn du schon mal UT auf einer Voodoo gesehen hast, dann weiss du schon was ich meine.
Ich hab mal gestern zum Spaß mal wieder UT in OpenGl getestet, ich muss sagen es produktierte keine Clipping- und Z-Bufferfehler in 16Bit mehr so wie früher! Imgrunde genommen eine bessere Optik, da Lichteffekte besser rüber kommen als in D3D. Gar nicht gewusst, daß mein Deto 6.50 optimiert wurde für UT. Bloss 32Bit wollte der net, irgendein so älterer Deto hat noch gefunzt mit 32Bit. Mann kann ja ncht alles haben..
Darth Jane
31.05.2001, 11:11
@ Lord Kwuteg
Hatte mir mit dem MSI DVD Player, der bei meiner GraKa dabei war, daß System geschreddert. Keine Ahnung wieso, sollte eigentlich W2k unterstützen. Hat sich Total verabschiedet und bevor ich irgendwas zusammenflicke, wird richtig aufgeräumt.
Und herzlichen Glückwunsch zur Beförderung
@ Crazy_Bon
Hab leider nicht die CD mit den ST3C Texturen, hab nur mal ne Demo mit gesehen, Detailstufe und Multitexturing kannst du dagegen vergessen. Frißt aber Bandbreite bis zum abwinken.
Crazy_Bon
31.05.2001, 16:04
Hatte auch mal die S3TC-Texturen getestet, aber mit Detailstufe true werden auch bessere Texturen mit Multitexturing angezeigt. Sieht auch klasse aus. Bei den S3TC-Texturen hatte ich das Problem, daß das Mipmapping erst zu spät eine höher aufgelöste Textur anzeigte und so unschön aussah und das umschalten sichtbar war.
Vielleicht lag es nur am Deto, bloss hab ich grad kein Bock wieder die S3TC auf die Platte zu kopieren. ;)
Ich meine mit max.detail eigentlich nur, daß ich überall, wo ich "hoch", "sehr hoch" oder sowas wählen kann, das auch mache. Außerdem lege ich dem Treiber mit NVMax die Daumenschrauben an, bis die Grafikqualität am Limit ist - am Limit meiner TNT2. Das true-setting für die UT-Texturen kannte ich nicht, aber ich habe auch bei meiner VooDoo3 eigentlich mehr über den Speed gestaunt als über die Texturen - so einen Riesenunterschied habe ich da nie bemerkt. Auf meiner TNT2 machen die Texturen aber einen ausgesprochen guten Eindruck - natürlich kein Vergleich mit S3TC (muß ich mal ausprobieren, hmmm...).
@Darth
Man kann auch nachhelfen bei der Systemhygiene. Ich benutze seit knapp einem Jahr X-Setup von
http://www.xteq.com/
Damit kannst du praktisch alle versteckten Optionen von Windows (egal welches!!) einstellen und einige Werte tunen, um es schneller zu machen. Bei kritischen Optionen wirst du gewarnt, die würde ich an deiner Stelle auch nur ändern, wenn du genau bescheid weißt.
Ich würde ja testen, wieviel sich mit X-Setup an der Game-Performance ändert, aber dafür müßte ich es erst runterschmeißen und das will ich nicht.
Es läuft so schön rund...