Windows 8 mit lange in Aussicht gestellten Änderungen?

[Benny]

Glaubt man einem bereits von Microsoft gelöschten Blog-Eintrag eines anonymen Mitarbeiters, so wird das kommende Windows 8 weitreichende Veränderungen mit sich bringen. Bereits seit einigen Jahren kritisieren Anwender fortwährend das alteingesessene Dateisystem der so erfolgreichen Produkte aus dem Hause Microsoft.

Zur News: Windows 8 mit lange in Aussicht gestellten Änderungen? (/news/2010-02/windows-8-mit-lange-in-aussicht-gestellten-aenderungen/)

[*gRe]

Na mal gucken was die Zukunft bringt ne ;)

Hoffentlich wirds nich wieder son Windoof wo man mehr Blaue Bildschirme als alles andere hat.

[M@rco]

So früh schon? Klingt doch sehr unwahrscheinlich, wollte man doch gerade noch den 3-Jahres Zyklus einleiten.

[Domski]

Wobei ich mich gerade frage, was das denn eigentlich sein könnte?...also außer einem neuen Dateisystem.
Man darf wohl gespannt sein:D

[MiTx]

Wäre mal was Neues, wenn Microsoft die eigenen Angababen zur Betriebssystemveröffentlichung einhalten würde^^ Ich erinner mich immer wieder gerne an Win95 diesbezüglich

[Mr. Snoot]

Eigentlich heißt es das doch vor jeder Veröffentlichung, oder? :D

Ich denke, dass es im Großen und ganzen beim Alten bleiben wird und hier und da paar neue Extras kommen; vielleicht einige mehr als sonst aber auch nichts komplett anderes.

Aber mal abwarten; die meisten würden dann sowieso wieder rumheulen, dass man sich nicht mehr zurecht findet wenn nicht alles so aussieht wie bei Windows 95 (siehe Win 7 Superbar, Startmenü, Office Ribbon ...).

[Faint]

Wäre mal was Neues, wenn Microsoft die eigenen Angababen zur Betriebssystemveröffentlichung einhalten würde^^ Ich erinner mich immer wieder gerne an Win95 diesbezüglich

Welche waren? :) würde mich wirklich interessieren

[DarkFuzzy]

Ich sag nur abwarten und Tee trinken. Bevor ich keine Test habe glaub ich MS vertrau ich den genau soweit wie ich mein Auto werfen kann =D also keinen cm.

[|nsb|urmel]

Man könne erwarten, dass die nächste Version von Windows ... etwas vollkommen anderes werde als man von Microsoft erwarte.

Tja, manchmal ist es schon schwierig, etwas aus dem Englischen in's Deutsche zu übersetzen. Dies ist ein klassischer Fall, wie das auch mal in die Hose gehen kann und etwas, was eigentlich nur korrekt übersetzt wurde und im Englischen noch Sinn ergeben hat, sich nach der Übersetzung wie Schwachsinn liest. mwaha! :D

[LeChris]

Was wäre an Revolutionärem denkbar? Ein hierachisches Storage-Subsystem, was den aktuellen Technologien Rechnung trägt? (< gibts natürlich schon, nur nicht für zu Hause) Ein Software-Repository auch für elementare Komponenten wie den Browser? (< gibst natürlich schon, kostet nur kein Geld) Unterstützung für non-x86-Architekturen?

Naja, revolutionär wäre wie erwähnt nur, das alles unter MS-Flagge zu sehen...

[51%]

das haben sie sich von apple abgeguckt: was jetzt folgt ist eine einjähriges rumrätseln und kochen in der gerüchteküche.

[Delta 47]

Ist doch alles sehr schwammig und wenig aussagekräftig.
Ich pers. werds auf jeden Fall überspringen, da ich imo mit W7 64 bit sehr zufrieden bin.

[Euathlus]

Das an einem neuen Dateisystem gearbeitet wird, davon kann man ausgehen, immerhin hatte MS mal in einer Stellenanzeige nach Entwicklern genau für diesen Zweck gesucht. Ich würde mir nur wünschen, dass MS dieses dann auch frei gibt, damit die Leute ohne Probleme darauf zugreifen können. Oder zumindest dann NTFS

[nr-Thunder]

Das einzige was mir dazu einfällt ist - Heuchlerei.
Erst kommt Microsoft mit seinen "man ist windoof 7 einfach"-Werbungen, dann fahren auch noch alle Leute drauf ab, und dann soll doch ein Umschwung kommen weil das Dateisystem bzw Windoof ansich total umständlich ist?
Zum Glück ist dies keine sichere bzw repräsentative Quelle, wenn jedoch irgendwas davon wahr sein sollte würde ich mir richtig veräppelt (< -.-) vorkommen -.- .

[M.E.]

Wurden diese revolutionären Neuerungen nicht auch schon für Vista (bzw. Longhorn) angekündigt?!

Naja wir werden sehen, was draus wird und was genau damit gemeint ist...

[TheCadillacMan]

Die Idee mit einem neuen Dateisystem für Windows ist doch nicht neu. Ich erinnere nur an WinFS (http://de.wikipedia.org/wiki/WinFS) welches ja ursprünglich mit Vista kommen sollte.

Was genau mit "Windows.next" kommen wird ist noch nicht entschieden. Könnte theoretisch revolutionär sein, muss es aber nicht. ;)

Bleibt nur abwarten.

[rs4]

Da bin ich aber auch mal gespannt wie ein Flitzebogen. Aber die Liste der Sachen, die in anderen Windows Versionen kommen sollten es dann aber doch nicht ins finale Produkt geschaft haben ist, lang.

Die Hardware wird sich mittelfristig sehr verändern. GPU-Prozessing und noch mehr CPU-Kerne müssen auch vom OS unterschtützt werden. Wenn es ein neues Dateiformat gibt, gleich an die 4KB-Sektoren denken!

EDIT: Hoffentlich fliegt die blöde Registry raus, was ich mich damit schon geärgert habe und Viren und Trojaner gejagt.

[dMopp]

http://www.youtube.com/watch?v=G0r6tINInrw

Ich denke es wird ähnlich diesem werden. Es gibt keine Ordner sondern nurnoch "Stapel" bei Dateien !

Sonst halt Chaotischem Dateisystem das Dank der Suche aber gut zu durchstöbern sein wird ^^

[RubyRhod]

Bisher wurde doch nur immer weiter verhindert, dass man als User das Betriebssystem beherrscht.
Wahrscheinlich wird man im nächsten Windows außer dem Wallpaper nichts mehr verändern können - ganz getreu dem Motto: Nun kann es jeder bedienen, dann verdienen wir auch viel. :(

Ich bin da skeptisch, nutze weiterhin XP und sehe einfach keinen Grund, dies zu ändern.

[tnyp860]

des wird bestimmt so scheisse werden wie vista weil guggt mal
win ME =scheisse
win XP =gut
win vista =scheisse
win 7 = gut
win 8 =N/A (aber ich schätze mal des wird scheisse werden von der stabilität style wird bombe aber naya wir werden es sehn)

[rs4]

des wird bestimmt so scheisse werden wie vista weil guggt mal
win ME =scheisse
win XP =gut
win vista =scheisse
win 7 = gut
win 8 =N/A

Naja
Win95 = gut
Win 98 mit SE = sehr gut
Win2000 = i.O.

[GodCast]

Da braucht man keine Kristallkugel um solche Veränderungen vorherzusagen :rolleyes

[HammerFall4ever]

wurde das auch nicht zu windows 7 gesagt?

[Yan Nic]

Entweder hab ich was übersehen oder aus dem Blogeintrag geht garnichts hervor...

Ein neues Dateisystem wäre sicherlich eine tolle Sache, wobei die Frage ist, ob damit nur ein Dateisystem für die Festplatten gemeint ist (sowas wie das beerdigte WinFS, aber mit besserer Unterstützung für SSDs) oder ob sie ihre komplette Systemstruktur über den Haufen werfen und auch Geräte ins Dateisystem einbinden (so wie bei UNIX, etc.).

Ein neues Dateisystem für Massenspeicher wäre wohl recht schnell implementiert:
Einfach nach dem Boot statt der ntfs.sys was anderes wie etwa newfs.sys laden, der Rest könnte beinahe so bleiben. Ich frage mich allerdings wie groß der Nutzfaktor von einer solchen Änderung wäre? Sowas könnte man denk ich recht schnell in einer neuen Windowsversion unterbringen, wenn das Dateisystem denn schon entwickelt ist.

Die andere Variante ist da weit komplexer: Es müssten alle Dateien in dieser neuen Struktur untergebracht werden, so etwas wie C:\ gibt es dann nicht mehr. Außerdem bekommt Microsoft dann ein großes Problem mit der Abwärtskompatibilität, viele Programme haben ihre Pfade einfach hart in den Quelltext codiert und schaffen es nichteinmal in einer jetzt existenten Windowsversion ihre Daten ins richtige Verzeichnis zu bekommen. Man könnte natürlich die fehlerhaften Zugriffe umleiten und eine Emulationsschicht einsetzen, das wäre wohl aber auch nicht leicht. Sowas würde niemals so schnell fertig werden, es sei denn Microsoft hat das schon länger in der Pipeline und hat es neben Win7 entwickelt.

[Photon]

Naja, eine anständige Paketverwaltung, die Programme sauber deinstalliert, ohne dass Datenmüll übrig bleibt und das System verlangsamt, wäre schon was Feines. Mehr Möglichkeiten für den Benutzer, die grafische Oberfläche anzupassen (sowas wie Windows Blinds direkt an Bord), ein Desktop mit mehreren Arbeitsflächen, physikalische Effekte auf dem Desktop (da kenne ich unter Windows keine Beispiele, aber Sachen wir Kiba-Dock oder Wobbly Windows von Compiz fehlen mir unter Windows immer). Eine vollständige 3D-Oberfläche wie Looking Glass wäre auch nicht verkehrt. Es gibt Vieles, was noch verbessert werden kann. ;)

[Torsten007]

Naja, wenig aussagekräftig alles. Abwarten, wir werden es schon früh genug erfahren, obs nur nen Aufguss wird, oder nennenswertes passiert....

[dzeri]

Wenn "alles wird anderes" dann bitte auch den Namen anderes und nicht mehr "Windows".

[Moep89]

Warum soll man genau das ändern? Grad das war doch Bei Win 95, Win2k, Win XP noch wunderbar. Mit Vista und Win 7 hat sich zumindest die Struktur etwas verändert und zwar zum Schlechten. Die Bedienbarkeit hat massiv gelitten.

Wie wärs mal mit nem nagelneuen Kernel, der so schnell ist, dass einem schon Angst und Bange wird? Die Systeme werden immer bunter, nerviger und ressourcenhungriger.
Anscheinend will man damit mehr Leute als je zuvor ködern, stößt aber die Leute, die mit PCs umgehen können vor den Kopf.

Wenn das jetzt noch einen Schritt weitergeht, dann hat sich Windows für mich erledigt.

Grad heute musste ich mich mit Win 7 beschäftigen und bin fix und fertig, obwohl ich absolut nichts geschafft hab, dank der total verqeueren und nicht-intuitiven Struktur.

[dMopp]

Jo, MS Cascades oder so :x

@Moep89:

Vista war das erste WIRKLICH gut Bedienbare System von MS für mich. Ihr solltet nicht immer alles pauschalisieren .. Es gibt mehr als euren Horizont :x

[Mike Lowrey]

Jaja der Traum von tollen neuen Kernel der from scratch einfach super ist und VIEL schneller.

Leute kommt auf den Boden der Tatsachen, es wird NIE passieren.

[super602]

Also bei gott, ich bin kein rechtschreibprofi aber "wieder" wird auch heute noch mit ie geschrieben.....:rolleyes

Und zu den News: Informativ, aber Jungs ihr wart auch schon mal schneller. Die News gab es schon vor etlichen tagen bei anderen HardwareNews.....

[Triton99]

[QUOTE=tnyp860;7396511]
win ME =scheisse
win XP =gut
win vista =scheisse
win 7 = gut
[QUOTE]

Also das kann ich nicht so bestätigen ,das Win ME war auf jeden Fall weit aus bessser und stabiler wie Win 98 SE , bevor das XP kam

Win 95 = 4
Win 98 SE = 3
Win ME = 2
Win XP = 1 - 2
Win Vista = 5 - 6
Win 7 = 1

[Zeboo]

Mit "revolutionären" bugs

[Konsumkind]

Sollten die "revolutionären Veränderungen" nicht schon mit Vista und dann mit 7 kommen? (MinWin usw)

[Triton99]

--

[mumpitz89]

ich stelle mir gerade ein auf unix basierendes windows vor :D in der tat surreal...

[dMopp]

Win 95 = 3
Win 98 SE = 2
Win ME = 2
Win 2000 = 1
Win XP = 3
Win Vista = 2
Win 7 = 1


Meine Erfahrung was Stabilität und Kompatibilität mit MEINEN (!) Komponenten

[IAlperI]

Das beste vom Besten war / ist immer noch Win 3.1!
Danach hat kein OS von Mindsoft so nen " AAAAAAAH OOOOOOH!!! " Effect in die Gesichter gehämmert.:D

Win 3.1 = :)

Win 3.11 = A+

http://www.youtube.com/watch?v=aGQoaEJFAQ8&feature=related

[Tikonteroga]

Gab es nicht mal vor mehreren Monaten mehrere Infos über einen neuen modularen Windows Kernel, der Thema eines Vortrags eines MS-Mitarbeiter an einer Uni war ?

Es gab glaube ich mal auch etwas über ein Forschungsprojekt, bei dem ein Kernel aus teilweise managed und teilweise nativem Code entwickelt / erforscht wurde.

Man könnte jetzt mal vermuten dass durch so einen modularen Kernel die Anzahl der Neustarts wieder reduziert wird und man (Microsoft) Windows dann für unterschiedliche Plattformen und unterschiedlich leistungsstarke Systemkonfigurationen anpassen könnte ...

Nur mal so in die Runde geworfen ... :)

Beim Kernel wird sich wohl so einiges tun ...

[Omnicron]

des wird bestimmt so scheisse werden wie vista weil guggt mal
win ME =scheisse
win XP =gut
win vista =scheisse
win 7 = gut
win 8 =N/A (aber ich schätze mal des wird scheisse werden von der stabilität style wird bombe aber naya wir werden es sehn)


Hm, sorry, aber ich bin seinerzeit von Windows XP auf Windows Vista umgestiegen - bzw. arbeite nach wie vor mit einer Parallelinstallation - und bin insbesondere seit SP2 sehr zufrieden mit Vista: es ist auch auf meinem älteren AMD X2-System performant, bedienerfreundlich und sicher (im Sinne dessen, daß ich bis jetzt keinen BS-bedingten Systemausfall o.ä. hatte - im Gegensatz zu XP). Nach einem Festplattendefekt hat sich Vista - ebenfalls im Gegensatz zu XP - selbst wieder zum laufen gebracht, so daß ich noch eine Sicherung der wichtigsten Daten vornehmen konnte. Auch die spätere Neuinstallation verlief ohne Probleme.
Aufgrund dessen habe ich mir auch noch nicht Windows 7 gekauft, da ich mir keine nennenswerten Vorteile davon verspreche. Wer bislang kein Vista hatte, für den ist Windows 7 sicherlich die richtige Entscheidung. Aber gegen obige Unterstellung verwehre ich mich, da sie schlicht nicht wahr ist.

Was das nächste Windows betrifft: es wird kommt, so viel ist mal klar. Bis zur Beta aber ist jedes geschriebene Wort über dieses ungelegte Ei eines zu viel ;)

Schönen Gruß,

Kai

P.S.: nur um der Frage vorzubeugen: ich habe die Systeme parallel laufen, da ich bei Vista ausschließlich Original-Programme am Laufen hab. Bei XP ist das...nun ja, es stamm noch aus meiner Sturm- und Drangzeit; aber ich möchte es bzw. einiges darunter doch (noch) nicht missen :D

[Fonce]

Warum soll man genau das ändern? Grad das war doch Bei Win 95, Win2k, Win XP noch wunderbar. Mit Vista und Win 7 hat sich zumindest die Struktur etwas verändert und zwar zum Schlechten. Die Bedienbarkeit hat massiv gelitten.

Wie wärs mal mit nem nagelneuen Kernel, der so schnell ist, dass einem schon Angst und Bange wird? Die Systeme werden immer bunter, nerviger und ressourcenhungriger.
Anscheinend will man damit mehr Leute als je zuvor ködern, stößt aber die Leute, die mit PCs umgehen können vor den Kopf.

Wenn das jetzt noch einen Schritt weitergeht, dann hat sich Windows für mich erledigt.

Grad heute musste ich mich mit Win 7 beschäftigen und bin fix und fertig, obwohl ich absolut nichts geschafft hab, dank der total verqeueren und nicht-intuitiven Struktur.
Kann ich ehrlich gesagt nicht betätigen.
ein nach seinen Bedüfnissen eingerichtetes Vista oder Windows 7 ist von keinem der Vorgänger zu schlagen.
Dank der Favoritenliste im Explorer kann ich schnell zwischen diversen Ordnern hin und herspringen. Ich kann Ordner endlich in einem neuem Fenster öffnen. Ich kann neue Ordner direkt über einen extra Button erstellen ohne erst das Kontext Menü öffnen zu müssen usw.

und zu dem ressourcenhungriger...
Ich weiss ja nicht was du erwartest, aber ein System welches hunderte oder tausende von Dingen mehr kann oder zu erledigen hat, wirst du ja wohl kaum mit einem 15 Jahre altem System vergleichen wollen, welches meist absolut instabil war und man auch schon mal mehrmal die Woche neuinstallieren durfte :rolleyes

[roker002]

Wieso soll VISTA den soo scheisse sein und 7 nicht? Die haben den gleichen Kern. Ich denke wenn die Win 8 schon ab mitte 2011 Vorstellen wollen, wird dann auch alles in die Hose gehen. Ich kann man an einen neuen Dateisystem nicht wirklich was gutes Vorstellen. Nachdem man Betriebssysteme gehört hat kennt man schon fast alle "geheimnisse". Das einzige was sich an DS (DateiSystem) ändern kann ist die schnelligkeit des Zugriffs. Das Binäre System ist aber dafür schon vollkommen ausgereizt um an mehr schnelligkeit zu gewinnen. Wird also ehe nix damit. Einzig was ich unter REVOLUTIONÄR vorstellen kann ist die 128 BIT Kern :D
Dies macht aber die sache sowieso nicht schöner... Solange man immer noch mit Binären System arbeitet wird man wohl oder übel auf die "REVOLUTIONÄREN" sachen verzichten müssen. Um noch schneller zu werden müssen die Prozessoren mit exp geschw. an Tempo gewinnen.

[Mike Lowrey]

bei dem ein Kernel aus teilweise managed und teilweise nativem Code entwickelt / erforscht wurde.
Ja das gibt es, die Runtime ist in C geschrieben und der Rest in C#.
Allerdings wird es wohl noch lange dauern bis das soweit ist - das dürfte wohl dann kommen wenn SSE6 Beschleunigung für Java und C# mit bringt.


Achja der Kernel ist schon modular und letztlich auch relativ "mikro" das hinterher trotzdem mehrere GB zusammen kommen liegt nicht am Kernel.

[chied]

Ein auf einer Datenbank basierendes Dateisystem, das wäre doch was...

[philstar]

...
Win ME = 2
...


o.O hab ich da was verpasst?

Windows ME war meiner meinung nach doch das aller letzte!!! so viele bluescreens, freezes etc. hatte ich noch nich mal, wenn man die, aller andren OS zusammenzählt! :D


to topic:
ein anständigs dateisystem wär echt mal nice, dass mein deinstalliern von programmen nicht irgendwelche datenreste überbleiben, die das system zumüllen etc, oder irgendwelche überreste in der regestry :freak

[Elcrian]

Solange es Leute gibt, die das Windows 95 Design nutzen weil alles andere (inklusive XP von 2001) zu modern ist wird das noch ein spaßiger Zwei-Fronten-Kampf. :D

Wie auch immer dieses Windows 8 aussehen wird, insofern es sich Massentauglich abheben will muss es anders aussehen und funktionieren. Steckt da nur ein neues Dateisystem hinter wird das kaum einer derer, der im Media Markt ihren Fertigpc für nur 999,99€ (:lol) kauft, wirklich aufnehmen oder kaufen.

Windows 7 wurde gut verkauft weil's einfach sein sollte und weil die Stille Post aus Lästereien nicht aus der Maus einen Elefanten gemacht hat, wie es anno 06 bei Vista war. Um diese kleine Metapher zu erklären: 90% der Leute, die über Windows meckern hatten noch nie einen Mac oder etwas mit Linux in der Hand. Aktuelles Lästethema war eben Vista.
Nun muss man das übertreffen...

[dMopp]

@philstar:

Lief bei mir Ideal... einer von 100 xD

[Moep89]

Dass ME Müll war kann ich nur bestätigen :D

Und es ist schön, dass jetzt bei Win 7 alles schneller gehen soll dank Favoriten usw.

Aber genau das lässt es so unsortiert wirken. Ich brauche ein System dass nüchtern und geordnet ist. Wenn ich allein schon die Systemsteuerung sehe wird mir schlecht. Da hätte man vieles zusammenfassen können. Die Ordneroptionen waren genau da wo sie bei XP waren richtig, nämlich erreichbar über jeden Ordner.

Ich finde bei Win 7 Sachen an Stellen, wo ich sie niemals vermutet hätte und andersherum finde ich manche Dinge einfach nicht da wo ich sie rein von der Logik her vermute.

Und genau das egalisiert bei manchen den Vorteil von Favoritenleiste und Ähnlichem. Wer mit dem System nur wenig bzw. immer das gleiche macht, dem hilfts. Anderen nicht.


Ich bastel z.B. ständig die Hardware um, installiere und deinstalliere häufig Programme usw.

Die Sachen jedoch, die wirklich einfach gehalten werden sollten, die werden mit unnötigen "Features" aufgebohrt. Ich sag nur Netzwerk. Schön dass ein Win 7- Win7 Netzwerk super auf Anhieb läuft, aber ich hab noch einige XP Rechner. Und um die richtig zu integrieren muss ich mehr umstellen als alles andere.
Zudem werd ich dauernd gefragt ob ich sicher bin, dass ich dies oder jenes tun will. Hey ich bin kein DAU, ich sitze seit über 10 Jahren jeden Tag einige Stunden vorm PC, ich brauche kein OS , dass mir am besten alles vorschreibt.

MS sollte einfach trennen zwischen nem OS für erfahrene Nutzer und für Einsteiger. Das würde viele viele Leute sehr feuen.

Und wenn Win8 noch mehr auf "Casualnutzer" optimiert wird, dann werde ich mich anderweitig umsehen müssen.

Ich würde mir von Win8 wünschen, dass es die ganze Treiberunterstützung, so Sachen wie Trim und Ähnliches, mit der optischen Zurückhaltung von Win2000 oder XP kombiniert und wieder eine logischere Anordnung der ganzen Dinge erhält.

[XQC]

Als Mac-User hoffe ich stark, dass Microsoft einen ordentlichen Wurf macht... Windows 7 war schon ein guter (und nötiger) Schritt in die richtige Richtung. Apple ruht sich in letzter Zeit ein wenig zu sehr auf seinen Lorbeeren aus und bräuchte wieder bisschen mehr Druck.

[Schrammler]

Wegen einem neuen Dateisystem auf 8 wechseln? Das ist dann ein ähnliches Gimmick wie dass 7 (nur) komfortabler bedienbar aber ansonsten wie Vista ist. Man kann es brauchen oder nicht, wenn's schlecht umgesetzt wird, wird es der Griff ins Klo und Win 9 wird ein Renner ;)

[Athlonscout]

Irgendwie immer das Gleiche wenn eine neue Win Version angekündigt wird. Es wird wohl wieder nur die Hälfte umgesetzt...

[onemandivision]

reines pr wenn ihr mich fragt.. gerade weil der post gelöscht wurde wirds gerade erst offensichtlich. da hat sich microsoft wohl apples pr-taktik abgeguckt :)

[Puzzler]

Also das kann ich nicht so bestätigen ,das Win ME war auf jeden Fall weit aus bessser und stabiler wie Win 98 SE , bevor das XP kam

Windows ME mit extra Programm, um den RAM nach dem Schließen einer Applikation wieder freizumachen. Das waren Zeiten. :D

[Thornado]

Eigentlich erwarte ich nichts geringeres als eine direkte Integrierung des "Project Natal" in die Windows-Steuerung mit entsprechend intuitiver Oberfläche. Durch Gesten kann man dann ala Minority Report Dateien bearbeiten, verschieben, usw. Ich freue mich schon sehr drauf!

[IchmagToast]

Hoffentlich werden diese "revolutionären Veränderungen" schon etwas mehr, als nur irgendwelche schönen Slideanimationen beim Öffnen eines Ordners oder einer etwas anderen Menüführung der eigenen Dateien :rolleyes

Wenn die "revolutionär" sagen, will ich auch sowas haben.
Und nicht ein Windows, was irgendwelchen anderen Krams kann.

[DYNAM!TE]

warum wird jetzt eigetnlich jede aktion eines unternehmens mit apples aktionen verglichen.

um dieter bohlen zu zitieren: "Als der liebe Gott das Gehirn verteilt hat, hast du gerade ..."

nur weil ein mitarbeiter etwas in einem blog postet, ist die pr von apple geklaut?
so ein schwachsinn.

zu windows dateisystem ist eh jedem heimanwender egal. ob jetzt die daten so oder so verschoeben werden, juckt keinen. hauptsache es geht schnell und nicht allzu umständlich.

[Kasmopaya]

Eigentlich erwarte ich nichts geringeres als eine direkte Integrierung des "Project Natal" in die Windows-Steuerung mit entsprechend intuitiver Oberfläche.
Ist ja schon angekündigt von Microsoft, obs in Win 8 so umgesetzt wird wie wir uns das wünschen, steht noch in den Sternen. Genügend Zeit zum einbauen hätten sie eigentlich. Das währ aber echt der nächste Schritt wenn man nicht mal mehr Eingabegeräte berühren müsste.
So könnte es sich entwickeln: (Glaskugel)
Tastatur & Maus -> Touch -> Natal -> Sprachbefehle -> Gedankensteuerung

[engine]

Oh Gotte:lol, wenn ich so etwas schon lese: "Glaubt man einem bereits von Microsoft gelöschten Blog-Eintrag eines anonymen Mitarbeiters...". MS will doch nur die Reaktionen darauf analysieren. Die haben nämlich auch Internetanschluss. Ist auch ihr gutes Recht, trotzdem lustig, immer diese gelöschten Beiträge.

"...Bereits seit einigen Jahren kritisieren Anwender fortwährend das alteingesessene Dateisystem der so erfolgreichen Produkte aus dem Hause Microsoft..."
Die Anwender kennen doch NTFS gar nicht. Was sollen die denn bemängeln? Anwender nehmen das, was sie von MS kriegen, außer mit dem sie direkten Kontakt haben (siehe Vista-Win7).

„Die Themen, welche bislang bekannt geworden sind, spiegeln exakt das wider, wonach die Anwender seit Jahren gesucht haben, und werden die Denkweise sowie die Art, wie Menschen einen Computer benutzen, verändern. Es ist die Zukunft des Computers“
Wenn sich MS (Steven) da nicht täuscht. In Unternehmen zählt Produktivität, nicht Spielerei und nicht jeder will Bilder auf einem Wohnzimmertisch herum schieben, sondern einfach Briefe schreiben und surfen oder spielen. Aber man wird sehen. Wenn Windows 8 so einschlägt wie das iPhone, dann hat MS einen guten Job gemacht. Ich bin für alles Gute und Neue gerne zu haben.

PS.
Vista x64 bekommt eine 3 und
W7 x64 eine 2.

[ghagleit]

hihi, ich glaube da wurde in der deutschen Übersetzung einiges reininterpretiert :)

[Heretic Novalis]

Hoffentlich wirds nich wieder son Windoof wo man mehr Blaue Bildschirme als alles andere hat.
seit win2k/xp hatte ich keine bluescreens mehr - zumindest keine, die nicht auf userfehler zurückzuführen waren. aber hauptsache mal gestänkert, ne? ;)

Wäre mal was Neues, wenn Microsoft die eigenen Angababen zur Betriebssystemveröffentlichung einhalten würde^^ Ich erinner mich immer wieder gerne an Win95 diesbezüglichoha. win 98 kam pünktlich, me, 2000 und xp ebenfalls. selbst vista war in time und win7 ebenfalls. du stützt also deine behauptung auf eine verzögerung von vor über 10 jahren? respekt... -.-

trotzdem lustig, immer diese gelöschten Beiträge
hehe ja. dass das alles geplant ist, dürfte auch dem naivsten klar sein. bei sovielen sicherheitslücken könnte kein unternehmen lange bestehen - egal ob apple, amd, intel, nvidia oder eben ms. aber es macht sich eben gut in der yellowpress :)

@news
ok, der autor gibt sich ja fast schon fast euphorisch ("bringing together dozens of teams is surreal"). da bin ich mal auf fakten gespannt. wenns wirklich mitte 2011 rauskommen soll, müsste doch in absehbarer zeit die beta starten, oder?

[Rexus]

Ich stick trotzdem zu XP. :) Mehr als XP kann, muss kein anderes Windows können.

[Eisbrecher99]

Ja besonders bei deinem System... das wäre mit Vista / Win7 eh überfordert! ;)


Ne, aber im ernst... Vista war in meinen Augen auch nie schlecht. Dieses Gequatsche "Vista ist Müll" stammt noch aus der Zeit in der Vista die ersten Wochen gerade mal erschienen war und es halt zahlreiche Treiberprobleme gab, das hat sich bei vielen Leuten bis heute ins Gedächtnis gebrannt. Und es wird munter weitergebrabbelt. 1.0er Versionen strotzen immer nur so vor Fehlern (es gibt Ausnahmen), aber zumeist nach dem ersten "großen" Patch ist das Gröbste ausgemerzt. Win7 ist ja mal so eine Ausnahme, da wurde mal besonders Augenmerk auf die Qualitätskontrolle gelegt. (gut das war ja bei Vista bis SP1 das, was MS vernachlässigt hat.)

[dzeri]

Ich glaube es zu wissen was das "neue" seien koennte; Open Source :n8

[tnyp860]

Wieso soll VISTA den soo scheisse sein und 7 nicht? Die haben den gleichen Kern.
weil vista echt fürn arsch war kaum hatte ich das nen monat drauf anfangs lief es schnell nach ner zeit lahm wie sau und zum schluss total lahm neu drauf gemacht und dann wars wieder schnell und mit win 7 hatte ich das noch nicht
vista war auch bei spiele total fürn arsch spiel abgekackt der areo style auch mit abgekackt dann hat des ne ewig keit gebraucht bis der in den stand bye ging all so sachen vista sucks
win 7 FTW:D

[kontra]

Originaleintrag des Blogs, der noch über den Cache von Google ausgelesen werden kann:

http://209.85.229.132/search?q=cache:BQ1-4H56ZKcJ:blogs.msdn.com/sharad/archive/2010/01/31/whats-in-store-for-the-next-windows.aspx

[Rollkragen]

News die überhaupt nichts aussagen. Manchmal frage ich mich on CB auf Masse statt auf Inhalt der News setzt.

[eikira]

http://www.youtube.com/watch?v=G0r6tINInrw

Ich denke es wird ähnlich diesem werden. Es gibt keine Ordner sondern nurnoch "Stapel" bei Dateien !

Sonst halt Chaotischem Dateisystem das Dank der Suche aber gut zu durchstöbern sein wird ^^

naja wenn du so gerne mit stapeln arbeitest bitteschön.
mit dem jetzigen ordnersystem bin ich vollends zufrieden ich weiss wo ich was ablegen kann und wo ich es so wieder finden kann.

wenn es dann tatsächlich so gestaltet wird dass man nur noch fast durch dummes rumgeklicke mit der maus irgendwo hin kommt dann kann ich genau so gut auch apple benutzen was ich aber nicht will.

für den otto normal verbraucher mag es in zukunft vielleicht leichter sein nur noch auf wenige icons zu klicken etc.

ich bleib aber bei meinem arbeitsplatz öffnen festplatte anklicken, ordner anklicken, noch nen ordner anklicken usw. dann weiss ich wenigstens den weg.

@topic.
was für nen dateisystem solls den werden?
wurde auch schon hier im forum erwähnt das die registry verschwinden soll.
naja ich bin dafür das die registry einfach mal stark überarbeitet werden sollte. sie sollte noch vorhanden sein aber irgendwie auf jedenfall vereinfacht werden.
und im allgemeinen könnte microsoft doch einfach wieder vieles weglassen um die geschwindigkeit und stabilität noch um einiges zu steigern.
zB weniger systemtools, bzw tools die mehrere aufgaben erledigen können und nicht tausend verschiedene .exe dateien irgendwo im systemordner von denen vielleicht gerade mal im endeffekt vom enduser nicht mal die hälfte je gebraucht werden.
weniger dienste oder auch wieder dienste zusammenlegen.
mit jedem windows sind immer mehr dienste dazu gekommen und mitlerweile hab ich bei den meisten kein plan was sie wirklich tun und lass sie in der regel lieber in ruhe anstatt zu deaktiveren um vielleicht das system nicht ausser gefecht zu setzen.

aber naja wenn windows8 dann wieder nun nen tolles optisches update und noch mehr sinnlosen icons verteilt auf noch komischeren bars dann kann ich echt getrost drauf verzichten.
zudem glaube ich in keinster weise das windows8 bereits mitte 2011 schon erscheinen soll. ich meine mal im ernst es sind nicht mal irgendwelche betas im umlauf oder alpha dinger und dann solls ab jetzt bissel als nen jahr nen fertiges OS aufm markt geben? ich bezweifle das stark.
vielleicht wollte dieser bloger einfach ordentliche klickzahlen in seinem blog. was er damit auch erreicht haben dürfte und er hatte vielleicht nicht den hauch einer ahnung geschweige war wirklich mitarbeiter bei MS. who knows.

[dasdoenertier]

Ich frage mich wirklich, wie so viele noch auf XP stehen können. Im Vergleich zu neueren Betriebssystemen ist es dermassen veraltet und schlecht, dass ich es nichtmal mehr bei anderen benutzen möchte.

Wenn der Rechner nicht gerade aus XP Zeiten stammt, läuft Vista als auch Windows 7 doch super und bietet viele praktische Neuerungen. Wenn man weiss wie es geht, ist auch noch alles genauso möglich wie damals auch.

Und jetzt werft mir nicht vor, ich hätte keine Ahnung von Computern und würde nichts anderes machen als im Internet zu surfen!

[Mannitou]

weil vista echt fürn arsch war kaum hatte ich das nen monat drauf anfangs lief es schnell nach ner zeit lahm wie sau und zum schluss total lahm neu drauf gemacht und dann wars wieder schnell und mit win 7 hatte ich das noch nicht
vista war auch bei spiele total fürn arsch spiel abgekackt der areo style auch mit abgekackt dann hat des ne ewig keit gebraucht bis der in den stand bye ging all so sachen vista sucks
win 7 FTW:D

Also ich hatte mit Vista nie Probleme, vllt. ist das Problem für manche auf der falschen Seite des Bildschirms.:D

[Rexus]

Ja besonders bei deinem System... das wäre mit Vista / Win7 eh überfordert! ;)


So ist es. :)

Und ich finde es nicht richtig, dass man sagt: "Ich bezahle dafür mindestens 80€, obwohl ich weiß, dass in der 1.0er-Version sowieso nicht alles richtig läuft". Gerade dass man ein Produkt auf den Markt wirft, was von Anfang an nicht korrekt läuft, sprich unfertig ist, kann ich nicht unterstützen.
Als Käufer sollte man auch davon ausgehen, dass das Teil läuft... schließlich kaufen wir mit Windows Neuware, und keine gebrauchte Software die schon zig-hundert Stunden auf'm Buckel hat.

Doch darüber zu streiten ist nicht Sinn und Zweck des Threads, deswegen back to topic. ;)

[tnyp860]

wie gesacht mit win 7 habe ich das problem noch nicht gehabt xP

Ergänzung vom 14.02.2010 23:18 Uhr: und @ mannitou werd net frech ;)

[Mike Lowrey]

dann solls ab jetzt bissel als nen jahr nen fertiges OS aufm markt geben? ich bezweifle das stark.
Es kann auch Dezember 2011 sein, dann sind es nahezu 2 Jahre...

[nukular8400]

Start der BETA im Jahre 2011 ist eher realistisch.

[blaub4r]

Bei jeder Version das Gleich Versprechen. Bis jetzt is nie was draus geworden.

Abwarten Tee Trinken.

[cob]

XP reicht für 99%+ der User noch locker aus :)

Meistens hat man Probleme mit Vista/7 , wenn was nicht läuft.
Es kommt wohl sehr selten vor, dass etwas auf Vista/7 läuft und auf XP nicht.

Ich habe zwar Win-7, muss aber für 2 Games XP benutzten... ^^

[DYNAM!TE]

das liegt nur daran, dass die meisten zu dumm sind mal google zu nutzen. innerhalb von 0,5minuten hat man eine brauchbare antwort

[romeon]

ich hätte da mal eine gar irrwitzige Idee zur Verbesserung der Usability:

macht endlich mal dieses verfi%&e msconfig-Fenster vergrößerbar!!!

Das verfolgt mich schon seit Jahren :)

[Fonce]

XP reicht für 99%+ der User noch locker aus :)

Meistens hat man Probleme mit Vista/7 , wenn was nicht läuft.
Es kommt wohl sehr selten vor, dass etwas auf Vista/7 läuft und auf XP nicht.

Ich habe zwar Win-7, muss aber für 2 Games XP benutzten... ^^
99% der User wissen ja auch nicht wie sie ihr System effizient nutzen können. Für die würde auch Win3.11 noch ausreichen wenn es nen aktuellen Browser hätte und es Flash dafür geben würde :D
Wenn ich die Leute in meinem umfeld sehe die sich auch bei XP, Vista und Win7 noch ne Verknüpfung vom Arbeitsplatz aufn Desktop legen, könnt ich schon durchdrehen:freak

[eikira]

Ich frage mich wirklich, wie so viele noch auf XP stehen können. Im Vergleich zu neueren Betriebssystemen ist es dermassen veraltet und schlecht, dass ich es nichtmal mehr bei anderen benutzen möchte.

Wenn der Rechner nicht gerade aus XP Zeiten stammt, läuft Vista als auch Windows 7 doch super und bietet viele praktische Neuerungen. Wenn man weiss wie es geht, ist auch noch alles genauso möglich wie damals auch.

Und jetzt werft mir nicht vor, ich hätte keine Ahnung von Computern und würde nichts anderes machen als im Internet zu surfen!

wieso man noch auf xp stehen kann?
hmmm lass mich überlegen. es läuft sehr stabil. es läuft auf der heutigen low end technologie sehr schnell. es mag jetzt gut in die jahre kommen doch von schlecht kann keine rede sein.
windows7 ist endlich mal wieder nen ordentliches betriebssystem und läuft auch recht gut auf schwacher pc leistung, was man von vista absolut nicht behaupten kann.


Also ich hatte mit Vista nie Probleme, vllt. ist das Problem für manche auf der falschen Seite des Bildschirms.:D

so ziemlich jeder hat probleme mit vista =) weil vista lediglich ein übergang zu win7 darstellen soll, kommt mir zumindest so vor.
im ernst winxp wurde ausgeift und lief halt mitlerweile sehr sehr gut. win vista war halt mal nach so langer zeit was ganz neues doch die stabilität und die resourcenschonheit ist es nicht. interssanterweise vom aussehen her ist ja win7 dem vista sehr ähnlich. trotzdem braucht es eben weniger power und läuft im gegensatz besser. alle vista benutzer (darunter war ich auch) waren eigentlich nur beta tester.
als gamer will ich auch garnicht mehr zurück auf xp. dx10 und dx11 sind nonmal mit der zeit atraktiver.

und wenn microsoft ein neues dateisystem einführen will dann denke ich wirds auch eher ne kaufbare testversion für die kunden sein =)
ich hoffe aber echt das microsoft nicht den fehler macht und es bereits nächstes jahr völlig verbugt releasen will und dan mit dx12 oder so rumprotzen will. sollen sich ruhig noch 2-3 jahre zeit lassen und dann was wirklich neues stabiles herausbringen.


99% der User wissen ja auch nicht wie sie ihr System effizient nutzen können. Für die würde auch Win3.11 noch ausreichen wenn es nen aktuellen Browser hätte und es Flash dafür geben würde :D
Wenn ich die Leute in meinem umfeld sehe die sich auch bei XP, Vista und Win7 noch ne Verknüpfung vom Arbeitsplatz aufn Desktop legen, könnt ich schon durchdrehen:freak

hmm wäre eigentlich auch mal was von ms. nen ganz ganz simples OS für NetPCs, aber kein winmobil. noch was viel einfacheres. so dass es nicht die freiheiten bietet wie die jetzigen windows versionen aber trotzdem damit kommunizieren kann.
ich hätte nichts gegen ein Windows.Fastlight. daten speichern. nen multimediaplayer der es erlaubt opensource plugins zu laden. nen einfaches intigriertes ms works das aber das betrachten von office anwendungen erlaubt und nen sharing system. das ganze runtergeschrumpft auf 100-200 mb systemdaten mit richtig niedrigen systemvoraussetzung ala jahre 2000 oder so, 256mb ram 32mb grafikkarte, dx9 angepasst für die videodarstellung etc.
hach das wäre doch wirklich mal wieder was erfrischendes.
ich habe erst kürzlich mal windows2000 auf meinen neusten rechner installiert, gut viele komponenten liefen halt nicht weils keine treiber gibt, aber man war das system schnell =D. trotzdem hab ich von der bedienung her nix vermisst.
ich arbeite auch mit win7 noch unter klassischer ansicht weil ich das gefühl habe es braucht weniger leistung und reagiert flotter.

[Blueface2003]

Naja mal warten was win 8 bringt


win 7 haben sie ja eigentlich auch gut hin bekommen


na mal sehen

[Mike-o2]

Also ich hatte mit Windows XP mehr Bluescreens als mit Vista x64.
Einige alte Programme waren mit Vista nicht kompatibel, das ist richtig, aber so ist das nun mal, als XP neu war, liefen einige Programme, die noch unter Win95 liefen nicht mehr - trotz Kompatibilitätsmodus. Auch einige DOS Programme liefen auf Win95 nicht oder nicht gescheit.
So ist nun mal der Lauf der Dinge - solange es nichts essentielles ist, ist das auch nicht schlimm.
Wenn man sich durchliest was an Vista-bashing geschrieben wird, fässt man sich an den Kopf. Da merkt man, daß viele Vista Hasser sich nie mit Vista auseinandergesetzt haben.

Sacred 2 läuft z.B. auf Vista x64 wie geschmiert, auf Windows 7 (mit dem aktuellen Patch) aber nur im WinXP SP3 Kompatibilitätsmodus.

Windows 7 finde ich zwar besser als Vista, aber Vista fand ich auch klar besser als XP.
Das wirklich Gute an XP ist, daß man es mit nLite wirklich klein halten konnte.


Naja, eine anständige Paketverwaltung, die Programme sauber deinstalliert, ohne dass Datenmüll übrig bleibt und das System verlangsamt, wäre schon was Feines. Mehr Möglichkeiten für den Benutzer, die grafische Oberfläche anzupassen (sowas wie Windows Blinds direkt an Bord), ein Desktop mit mehreren Arbeitsflächen, physikalische Effekte auf dem Desktop (da kenne ich unter Windows keine Beispiele, aber Sachen wir Kiba-Dock oder Wobbly Windows von Compiz fehlen mir unter Windows immer). Eine vollständige 3D-Oberfläche wie Looking Glass wäre auch nicht verkehrt. Es gibt Vieles, was noch verbessert werden kann. ;)
Oh ja, dazu noch den Cube, auswechselbare Fenstermanager, eine LiveCD, ein immer erreichbares online Repository, stabil und auf alten Rechnern schnell soll es sein, dabei schöner aussehen als Win7 und Snowleopard, und es soll nicht von Viren verseucht werden können - oh halt, da wären wir ja bei Linux :freak2
Nein, im Ernst - mehrere Arbeitsflächen, der Cube und die Expose-Ansicht stellen gerade beim Arbeiten schon einen unheimlichen Vorteil dar.

Eine wahre Innovation wäre es wenn Windows seine Quellen offenlegen würde und Bibliotheken wie DirectX öffnen würde.
Open Source heißt nicht kostenlos, sie könnten so vermutlich sogar mehr Geld verdienen und wohl von einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit vielen Open Source Projekten profitieren.

[Eisbrecher99]

weil vista echt fürn arsch war kaum hatte ich das nen monat drauf anfangs lief es schnell nach ner zeit lahm wie sau und zum schluss total lahm neu drauf gemacht und dann wars wieder schnell und mit win 7 hatte ich das noch nicht vista war auch bei spiele total fürn arsch spiel abgekackt der areo style auch mit abgekackt dann hat des ne ewig keit gebraucht bis der in den stand bye ging all so sachen vista sucks
win 7 FTW:D

Meine Güte, reiss dich mal am Riemen!

1. Aussagen wie "...ist echt fürn a***", "...lahm wie s**" kannst du dir echt mal verkneifen... wenn du im Alltag dich auch so artikulierst, dann gute Nacht! (immer der Proleten-Slang) :D

2. Das o.g. sagt nämlich überhaupt NICHTS aus! Begründe mal explizit, WAS dir an Vista nicht Probleme gemacht hat!

3. Die Aussagen die ich herauslesen kann sind völlig unbegründet... wenn du nicht jeden Müll installieren und dein System mit etwas Sachverstand pflegen würdest, hättest du keinen Grund so etwas zu verzapfen.

[ChilliConCarne]

Zu WinFS:
Mann kann bereits unter Linux mit KDE und Semantic Desktop with KDE | Nepomuk (http://nepomuk.kde.org/) schonmal ausprobieren, wie es sich auf einem Desktop mit ggf. zusammenhängenden Metainformationen im Dateisystem arbeiten lässt.

An sich sehr nett. Zum Beispiel das Organisieren großer Dokumentenbestände ist damit wirklich sehr geschickt.

[FredKune]

Schade, dass der Anteil an Kiddies hier, die keine eigene Meinung haben und nur den Mist anderer nachplappern, so groß ist.

Der Schritt von XP auf Vista ist größer und wichtiger gewesen als der Schritt von 98 bzw. ME auf 2000. Wenn Firmen wie Creative auf Grund ihrer Marktstellung keine Lust haben Geld in die Treiberentwicklung zu stecken oder Betriebssysteme boykottieren wollen oder wenn Spielehersteller spätestens 2 Wochen nach Release keine Updates mehr veröffentlichen und keine Lust haben ein unter XP entwickeltes Spiel auch unter Vista vernünftig zum Laufen zu bringen, dann ist zwar die Softwareunterstützung für Vista schlecht, aber das hat mit der Qualität des Betriebssystems absolut gar nichts zu tun.

Vista wird nur aus 2 Gründen so heruntergemacht:
1. die anfänglich schlechte Softwareunterstützung
2, weil die meisten hier gleich zu heulen anfangen, wenn irgendein bunter Button plötzlich in einer anderen Farbe angemalt ist, weil die Masse nämlich absolut keine Ahnung hat, wie man Windows bedient, sondern sich nur merkt wie die Buttons aussehen auf die man klicken muss und wo exakt diese sind. Verschiebt man einen Button um 10 Pixel oder malt ihn Rot statt Organge an, sind die meisten hier und außerhalb dieses Forums doch schon aufgeschmissen, wissen nicht mehr was sie tun sollen und formatieren lieber schnell die Festplatte und installieren Windows neu, weil das ohnehin die einzige Lösung ist, die den meisten einfällt.
Wer Angst vor Veränderungen hat und nicht in der Lage ist mal was Neues zu lernen, sollte schnell DOS installieren und nie wieder etwas anderes versuchen. Sonst hat man noch das Problem, dass man seinen Kopf doch noch einmal einschalten muss.

Naja, was rede ich hier gegen eine Wand. Die meisten Kritiker können ohnehin erst morgen nach der Schule antworten.

[maddinsowieso]

wieso win 7 ist vista in vielerlei hinsicht ähnlich. vista war praktisch die beta :D da win 7 nicht so schlecht geredet wird kann auch vista an sich nicht so schlecht sein.

[Orchidee]

Schade, dass der Anteil an Kiddies hier, die keine eigene Meinung haben und nur den Mist anderer nachplappern, so groß ist...
Ja, schade !
Die Moderatoren und die Mitglieder hier sind alle angehalten stümperhaft formulierte Beiträge einfach zu löschen oder zu ignorieren bzw. nicht ernst zu nehmen. Wenn schon die machtlosen Lehrer keine Chance haben, dann vielleicht CB. Ich würde begrüßen, wenn diesen Kiddies wenigstens hier eindeutig und unmissverständlich die GRENZEN gezeigt werden.

PS
Den großen und kleinen Kiddies natürlich.

[o0andre0o]

@Orchidee
Ich kann dir nur zustimmen.

On Topic
Der anonyme Mitarbeiter von Microsoft sorgt irgendwie schon mal für kostenlosen Medienrummel für Microsoft. Ansonsten kann ich nur den Leuten zustimmen, die meinen das von den Versprechungen die Microsoft macht beim Release oft nicht viel zu sehen ist. Besonders die "revolutionären" Verbesserungen sind dann meistens ein Pinselstrich hier ein Klecks da. Mir würde schon Verbesserungen am Dateimanager und am Startmenü reichen :p

[realmaddog]

naja war doch schon lang bekannt das Windows 7 das letzte seiner art wird und die nexte generation auf .net basieren soll und der kern komplett neu geschrieben werden soll - Ich finds gut. Naja und ntfs hat ja schon dezent ein paar jährchen aufm buckel, wird mal zeit das da was neues kommt - ein schnelleres ZFS wäre nett ;)

[Henrico]

weil vista echt fürn arsch war kaum hatte ich das nen monat drauf anfangs lief es schnell nach ner zeit lahm wie sau und zum schluss total lahm neu drauf gemacht und dann wars wieder schnell und mit win 7 hatte ich das noch nicht
vista war auch bei spiele total fürn arsch spiel abgekackt der areo style auch mit abgekackt dann hat des ne ewig keit gebraucht bis der in den stand bye ging all so sachen vista sucks
win 7 FTW:D

Tatsache eines jeden Windows Betriebssystems ist,das wenn es frisch aufgesetzt ist,es erstmal schnell und performant läuft.Das war bei mir bei XP der Fall,bei Vista und bei Win7 RC.Die Kehrseite der Medallie ist aber auch diejenige,das wenn das System schon ne weile aufgesetzt ist immer langsamer wird.Da helfen teilweise auch Tuning Programme nicht weiter.Mag sein das es Profis gibt,die schon jahrelange Installationen eines Win XP benutzen,weil sie sich eben mit der Gesamtmaterie besser auskennen.Für den Laien ist es oftmals aber nicht ersichtlich oder gar unverständlich,warum das OS nach ner weile anfängt Mucken zu machen und dann eben auch langsamer läuft.

Ich will hier nicht mehr auf den Hype von Win7 eingehen,denn bis jetzt ist jedes neue Betriebssystem von MS als es auf den Markt kam hoch gehypt worden und am Schluss kam dann eben nach einer gewissen Zeit die Ernüchterung.

Wenn man von einem mittlerweile wirklich in die Jahre gekommenen XP auf 7 wechselt,sehe ich noch eine gewisse Logik darin,aber der Wechsel von Vista auf 7 ist so "sinnfrei" das es sich für mich nicht lohnt um zu steigen.

Ich bin erst letztes Jahr im Mai auf Vista umgestiegen und bin sehr zufrieden.Es läuft performant,hat aber eben auch so seine Mucken wie jedes andere OS von MS auch.

Mir ist ein Vista mit SP2 allemal lieber als ein 7 ohne bisher größere Updates.7 läuft gut,aber es hat eben auch ein paar mir unerklärliche Macken,die auch schon in Vista vorgekommen sind.Es hat einfach gegenüber Vista zu wenig neues zu bieten.(Da hat jeder seine eigene Meinung,ich spreche in dem Punkt nur über meine Eindrücke)

Bei Windows 8 bleibe ich Skeptisch.Ob dann wirklich die Änderungen drin sind,die in dem gelöschten Blog des MS Mitarbeiters standen,bleibt einfach ab zu warten.Wenn es wirklich schon 2011 kommen sollte würde ich mir als Windows 7 Käufer ganz schön veräppelt vor kommen.:mad

Vista hat nur deswegen einen schlechten Ruf,weil es eben potentere Hardware voraus gesetzt hat.Auf einigen Laptops,die ich mit installiertem Vista gesehen habe,war die Performance wirklich grottenschlecht,geb ich ehrlich zu.Und das dann Betroffene ganz schnell die Schnauze davon voll hatten auch.

Es gab und gibt halt immer wieder Leute,die sich vom Hype anstecken lassen,sich vorher nicht richtig informieren und dann auf höchstem Niveau das jammern anfangen.

Ich bin schon richtig gespannt,wann die Leute die Seven so hoch loben,mit dem Meckern anfangen.So viele Einträge hab ich hier auf CB noch nicht erspäht,aber sie werden definitiv kommen :evillol

In diesem Sinne,Gute Nacht !

[DYNAM!TE]

Wer Angst vor Veränderungen hat und nicht in der Lage ist mal was Neues zu lernen, sollte schnell DOS installieren und nie wieder etwas anderes versuchen. Sonst hat man noch das Problem, dass man seinen Kopf doch noch einmal einschalten muss.


Von was für einer Arroganz wurdest du denn gesegnet? Ich studiere und habe keine Zeit mich mit einem Betriebssystem auseinander zu setzen. Ich möchte nur das alles funktioniert. Und was du da schreibst ist mal eine maßlose Überspitzung von der du wahrscheinlich sgoar überzeugt bist. Viele meiner Freunde hatten am Anfang Probleme mit der Netzwerkverwaltung unter Win7 weil sie von XP kamen. Sind sie deswegen dumm? Nein! Jeder braucht Zeit zum ungewöhnen und von keinem kann erwartet werden, dass er sich mit dem PC auskennt.


Ja, schade !
Die Moderatoren und die Mitglieder hier sind alle angehalten stümperhaft formulierte Beiträge einfach zu löschen oder zu ignorieren bzw. nicht ernst zu nehmen. Wenn schon die machtlosen Lehrer keine Chance haben, dann vielleicht CB. Ich würde begrüßen, wenn diesen Kiddies wenigstens hier eindeutig und unmissverständlich die GRENZEN gezeigt werden.


Ja wäre ich auch für. Dann würde eure beiden Beiträge verschwinden. Ich weiß das mein Beitrag nicht zur Diskussion beiträgt. Aber schlimmer als die Kiddies sind die Leute mit einer maßlos unfundierten Arroganz. Das ist ein Computer-Forum. Was erwartet ihr denn?
Alle mit einem IQ >110 und einem sehr breitem Wissen über Rechner etc.
Könnt ihr total vergessen.
Zumal die Mods etc. auch ein Leben haben entweder Arbeiten oder Studieren. Die haben besseres zu tun, als jeden Tag beiträge ohne Sinn und Verstand zu löschen.
Aber hey bevor ihr mit eurem PC Wissen protzt, das ja wohl vorhanden ist, ansonsten hättet ihr ja keinen Grund über andere so herzuziehen, solltet ihr vllt. mal überdenken, ob eure Ansprüche gerechtfertigt sind und ob eure herangehensweise, das abstempeln von jedem als HIRNLOS, der kaum Ahnung hat von PC's hat.
Ich kann mit meinem Rechner umgehen und jetzt? Muss ich mehr können? Ich glaube kaum. Hatte seit einem Jahr keinen einzigen Bluescreen mehr etc. und das obwohl ich keine herausragenden Kenntnisse habe, aber in euren Augen würde ich wohl als hirnlos und als Kiddie gelten, wenn ich nicht wüsste, wie man das UAC deaktiviert <<-- beachtet das ist konjugiert.

[Deca]

des wird bestimmt so scheisse werden wie vista weil guggt mal
win ME =scheisse
win XP =gut
win vista =scheisse
win 7 = gut
win 8 =N/A (aber ich schätze mal des wird scheisse werden von der stabilität style wird bombe aber naya wir werden es sehn)

Aha?
Dann zähl uns doch ein paar Sachen auf, weshalb Vista "scheisse" sein soll.

[e-Laurin]

Ich habe damals Windows 98 SE gehabt. Damals war das für mich bahnbrechend, weil bunt und richtiger Ton (endlich kein Monospeaker mehr ^^) und, und, und. Man konnte sogar einen Bluescreen provozieren, wenn man eine CD auswerfen ließ, die gerade geladen wurde ^^

Dann sah ich WinME. Und sah keine so großen Unterschiede, dass sich der Umstieg darauf lohnte.

Schließlich kam Win2000, das war aber eher nur für Firmen und daher für mich uninteressant.

Windows XP. Damals eine kleine Revolution. Das Arbeitstier der Desktopwelt für fast eine Dekade. Am Ende hat man aber gemerkt, dass die Technik dieses OS einfach veraltet war. Man denke da zB an die SATA-Treiber-Disketten bei der Installation (da fühlt man sich wie zu Win98-Zeiten), oder die Tatsache, dass sich das Betriebssystem mit der Zeit einfach voll gefressen hat und langsam wurde.

Später sah ich bei einem Kumpel mal Vista auf seinem neuen Laptop. Sah ganz schick aus, aber das UAC ging mir völlig auf die Ketten. So was kannte ich selbst von Linux nicht.



Letztes Jahr habe ich mir einen neuen Rechner gekauft und habe mal die Win7 Beta ausprobiert und war sofort überzeugt. Das UAC meldet sich nur dann, wenn es nötig wird, keine zig hunderte Meldungen, alles sehr dezent gehalten. Meckern muss ich bei dieser Heimnetzwerkgruppengeschichte. Keine Chance, ich habe das nie vernünftig zum Laufen gebracht. Sehr praktisch finde ich die Automatisierungen an vielen Stellen. Es werden automatisch Treiber gesucht, Probleme werden automatisch diagnostiziert und selbstständig gelöst (und das funktioniert sogar alles!). Ich finde das OS sehr bequem und man kann das machen, was man meistens macht: Surfen, Office, Zocken. Ohne großartigen Schnickschnack.

Da ist es mir auch völlig egal, wo der Menüpunkt zu den Ordneroptionen gelandet ist. Den braucht man mehr oder weniger eh nur einmal kurz nach der Installation, wobei die Standardeinstellungen schon gut gewählt sind.

Was mich noch ein wenig stört, ist, dass man zum Ordner-erstellen usw. jetzt immer mit dem Kontextmenü arbeiten muss. So ne Sidebar im Explorer-Fenster wie damals bei XP fände ich schon schön. Es muss auch nicht unbedingt eine Sidebar sein, ein paar Icons irgendwo am Fenster würden es auch tun.

Ansonsten mag ich Win7. Es ist von der Bedienung her sehr einfach gehalten und trotzdem ist es sehr potent. Ich kann mich eigentlich nicht wirklich beklagen.


So als Vergleich:
Linux ist ein schönes OS. Aber, und egal was die Linux-Fanatiker hier jetzt dazu sagen werden, es ist und bleibt ein Bastel-OS. Selbst wenn man Ubuntu nimmt, ist man früher oder später dazu gezwungen, irgendwas in der Konsole zu machen ,zu kompilieren, what-ever. Nach 3 Jahren Linux ging mir das einfach auf den Keks. Die Struktur von Linux ist der Traum eines jeden Informatikers, aber die Usability ist teilweise einfach auf der Strecke geblieben (das hängt aber auch mit der Mentalität der Linuxer zusammen).

MacOS "dürfte" ich letztens ausprobieren. Sry, aber das ist Murks. Warum muss man das Programmeverzeichnis so verstecken? Ich muss wirklich suchen gehen! So geht das nicht, das muss einfach erreichbar sein. Das habe ich immer noch nicht kapiert, wie das mit den aktiven Programmen und der sich laufen ändernden Menüleiste verhält. Was ich mir das schon für einen Wolf gesucht habe, bis ich irgendwann kapiert habe, dass da ein anderes Programm dazwischen funkt, nee, nee. Sry, Appleaner, aber ich kann den Hype um das OS keinesfalls verstehen. Die Usability liegt zwar über der von Linux aber imo unterhalb von Windows. Und was diese komische Mausgeschwindigkeit angeht, damit kann ich mich gar nicht anfreunden. Ich hatte ziemliche Schwierigkeiten, überhaupt irgendwelche Buttons zu treffen. Sobald man die Maus unterhalb einer gewissen Geschwindigkeit bewegt, wird der Mauszeiger auf eine so grottig langsame Bewegung geschaltet, das geht so nicht. Nun ja, das reicht, sonst rege ich mich wieder auf ^^


Für Windows NT 7.0 wünsche ich mir ein Dateisystem, dass ZFS-like funktioniert. Ich hätte auch keine Probleme damit, die Laufwerksbuchstaben abzuschaffen. Die meisten User interessieren die eh nicht, weil sie hauptsächlich in ihren eigenen Dateien unterwegs sind. Hauptsache, es kommt nicht etwas Datenbank-basierendes. Ich stelle mir da große Probleme vor, Daten wiederzufinden, die nicht ausreichend gekennzeichnet wurden. Bei der Menge an Dateien, ich zB gerade speichere (Bilder, Videos, Dokumente, etc. zusammen über 130.000 Dateien[!]), ist es unmöglich, das alles im Nachhinein nochmal neu zu benennen bzw. zu kennzeichnen.
Des weiteren wünsche ich mir mehrere Desktopoberflächen wie in Linux zB. Das ist einfach eine unheimlich praktische Sache. Ich stelle mir das ein paar tolle Features in Verbindung mit mehrern TFTs vor. Das soll von Haus aus funktionieren, und nicht über irgendwelche Third-Party-Programm ermöglicht werden.

Ansonsten bin ich mit Win7 ziemlich zufrieden. Mir fällt das gerade nichts ein, was man daran noch großartig verbessern könnte.



Edit: Boah, ist das lang geworden.
Kurzfassung: Win7 hui, für Win8 kann ich mir kaum noch Verbesserungen vorstellen.

Edit 2: Eine Verbesserung kann ich mir doch noch vorstellen: Werft endlich gen ganzen Altkram raus!
zB DOS-Programme verwendet heute keiner außer in Spezialfällen (und dann mit alten Maschinen) keiner mehr. Genauso die Win9x-Programme. Weg damit, das meiste ist noch aus dem letzten Jahrtausend. Das verwendet heute praktisch keiner mehr.

[Mister79]

Tja vielleicht nehmen die Windows Live wieder raus. Das wäre total super. Das ganze bloggen geht mir sowas von auf den ...!!! Egal wo du hinguckst steht die Laune eines jeden den man in seinen Kontakten hat, bekommt tausend von Einladungen in irgendwelchen Gruppen die ich im Leben nicht sehen möchte. In meinen Augen ist Windows Live Mail der letzte Rotz und ganz davon abgesehen das neue MSN Live genau so. Schön das Windows Mail in meinem W7 läuft und es mich von dem ganzen verschont.

Sonst ein BS ohne Reg wäre nice und wenn es dann ein Update für W7 gäbe und das ganze für 30 Euro dann wäre alles super. Nein, es wird wieder eine OEM geben für 80 Tacken und eine Vollversion für 140 Euro. Ein Steven der wie wild über eine Bühne zappelt als wäre er auf Drogen und ein CB Forum das davon Fotos postet die man in 25 Bilder pro Sekunde als Film wiedergeben könnte. Ein BS das so toll ist das W7 gleich wieder so beschissen ist und eigentlich nie hätte auf den Markt kommen dürfen weil W8 ja so super toll und genial ist. Ein BS welches so gut ist das selbst die großen Firmen es unbedingt haben müssen weil da XP als virtual BS drauf ist, damit die Software von dritten in diesem Modus noch schneller und einfacher laufen kann. Ja das wird ein BS und ich höre schon die Leute die vor Monaten gesagt haben das 70 Euro für ein BS was so toll ist und 3 Jahre Bestand hat nicht viel Geld ist. Mhhh 2009 - 2011 wobei es ja eigentlich schon fast 2010 gewesen ist. Aber gut, Oktober 2009 - Oktober 2011 sind also 3 Jahre??? Naja in meinen Augen sind es 2 und auch vielleicht 2,3 Jahre bis es dann kommt wenn es 2011 kommt. Da wären 70 Euronen ein Vermögen und ich erwarte ein Update wie bei Apple für wenig Geld.

[e-Laurin]

Kauf dir für die 70 € zwei Spiele. Mit denen hast du dann Pi mal Daumen zwei Monate Spaß und das war's. Dann fässt du die frühstens in 6 Monate wieder an.
70€ sind für 2-3 Jahre Dauernutzung bei weitem nicht zuviel verlangt.

[Mister79]

Nun E Laurin

Da sich ein BS ja mehr in die Richtung von Games entwickelt ist es einfach zu viel. Es sind einfach mehr Updates geworden vom vorherigen BS und wird als eigenständiges BS verkauft. Bei einem Spiel wird dies bemängelt und zerrissen wenn es so ist und es kommt ja immer mehr in diese Richtung. AC2 wäre da so ein Beispiel. Naja ich würde sagen ein Update - Preis von 30 Euronen wäre da gerechtfertigt und wer von Vista oder XP umsteigt sollte natürlich den vollen Preis bezahlen.

[RubyRhod]

Haben wir es mal langsam?
Ja Win ME war nicht der Bringer, XP war ganz gut, Win Vista war suboptimal und Win 7 ist ganz fair.
Darum geht es hier aber nicht.
Es geht um Neuerungen im nächsten Betriebssystem. Neuerungen, die zumindest mir schonmal nicht gefallen.

Es ist natürlich klar, dass viele Leute, die den PC nur als Arbeitsmaschine sehen, sich nicht merken, was sie wo gespeichert haben und die Dateiverwaltung hier anwenderfreundlicher aussehen könnte.

Aber wenn ich den "klassischen" Modus nicht bekomme, dann gute Nacht.

[waRhawK]

@FredKune: 100% ack!!!

Was mich am nächsten Win interessiert ist vor allem der MINWIN-Kernel und die Möglichkeit, Win ohne Gui zu booten =)

[zombie]

bloß gut das ich xp nutze, da warte ich lieber auf win 8 ;)

[Fl_o]

Alle hacken auf Windows rum und alle findens scheiße aber am schluss wierds eh wieder gekauft :rolleyes

Ich find windows gut und werd auch nicht umsteigen!

[Freynhofer]

des wird bestimmt so scheisse werden wie vista weil guggt mal
win ME =scheisse
win XP =gut
win vista =scheisse
win 7 = gut
win 8 =N/A (aber ich schätze mal des wird scheisse werden von der stabilität style wird bombe aber naya wir werden es sehn)

Falsch!

Windows Vista war schon alleine von der Sicherheit her eine enorme Steigerung zu Windows XP. Der Schritt von Windows XP zu Windows Vista ist vergleichbar mit dem VonWindows 3.11 zu Windows 95. Die einzige Schwäche war, dass es ein Hardwarefresser war. Aber mit der passenden Hardware gibt es keinen Grund zu klagen.

Win 7 läuft bei mir wesentlich instabiler als Windows Vista.
Einen Geschwindigkeitsunterschied kann ich lediglich beim Starten/Herunterfahren feststellen.
Das mag zwar auch an der leistungsfähigen Hardware liegen, jedoch ändert das in keinster Weise etwas daran, dass Windows Vista wesentlich stabiler läuft als Win 7.
Auf meinem schwächeren Notebook sind die Unterschiede schon eher feststellbar...

Die meisten Leute, denen ich Win 7 aufgespielt habe, wollten wieder ihr altes Betriebssystem drauf haben - sei es nun Windows XP oder Windows Vista.
Ich versuche mich weiterhin mit Win 7 zu arrangieren und hoffe, dass MS da noch ein wenig nachbessert.

Wie dem auch sei, ich schaue sehnsüchtig vorwärts und hoffe, dass Windows 8 (, ähnlich wie Windows 95 und Windows Vista, ) wieder einen Sprung nach vorne darstellt.

[mike_sierra]

Hi zusammen,

also erst mal scheint der Karneval auch am computerbase team nicht spurlos vorüberzugehen.
Einen absolut inhaltsfreien Blogausschnitt unter der reisserrischen Überschrift

'Windows 8 mit lange in Aussicht gestellten Änderungen'

zu präsentieren ist fast schon Fudzilla like
und würd mich eher ärgern... wenn nicht .. siehe oben.

Ich denk, mehr läßt sich mit Bezug zu diesem Artikel nicht sagen.


Schöne Grüße und Hellau Mike


PS: Wo steht in dem Blogausschnitt eigentlich etwas von einem neuen Filesystem ?

[Oettinger77]

Die meisten Leute, denen ich Win 7 aufgespielt habe, wollten wieder ihr altes Betriebssystem drauf haben - sei es nun Windows XP oder Windows Vista.


Und warum? Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und orakle, dass es zu mind. 80% an mangelndem Willen für die Umgewöhnung liegt.

Ich, viele Bekannte, anscheinend das Gros der Nutzer weltweit sind sehr zufrieden mit Windows 7 - es ist vielleicht nicht perfekt, aber MS hat da vieles (angefangen mit der langen, öffentlichen Betaphase) richtig gemacht.

Merke:
Kein System kann für jeden 100% passen.
Forenthreads schreibt man im meist nur bei Problemen - "Mein Gerät/Software/BS läuft super" gibt es eher selten :)


Regards

[psych]

Das große Problem von Windows bzw. Microsoft ist, dass es sehr schwer ist, die dringend notwendigen Änderungen umzusetzen.
Man verlang von Microsoft, kompatibel zu der existierenden Software zu bleiben... aus diesem Grund muss eine unglaubliche Menge an veralteten Systemen/Schnittstellen mitgeschleppt werden.
Dies erhöht den Aufwand massiv und verhindert eigentlich jegliche radikale Veränderung.... völlig egal wie sinnvoll diese wäre.

Allerdings sind die Rechner inzwischen so schnell und die Virtualisierungssysteme so ausgereift, dass ich es mir inzwischen Vorstellen könnte, dass MS einen radikalen Schnitt wagt und das "alte" System per ständig aktiver Virtualisierung eines minimalen NT Kernels mitschleppt. Auch unschön, aber vermutlich die einzige Lösung.

[HighTech-Freak]

Mal sehen, was mir da so einfiele an revolutionären Neurungen:


Potente Multitouch-Untertützung sowohl für Touchpads als auch Display
Write-Operationen von Programmen werden in der Registry extern abgespeichert, zb im Programmverzeichnis als programmname.regdb
Die Registry wird ganz abgeschafft
Man traut sich endlich mal auf Neuland und lässt mal die Abwärtskompatibiltät links liegen (notfall halt per Virtualisierung) und schreibt den Kernel um, was auch alte Viren und Trojaner ausschließt
Das Energie-Management wird verbessert (Akkulaufzeit)
Das Dateisystem wird revolutionär neu gestaltet und stellt sich als Flexibel und wenig fehleranfällig heraus.
Das Rechte-Management in Windows wird logisch und verständlich gestaltet (zB gpedit.msc) sowie zentral steuerbar (nicht über mehrere einzelne Konsolen und Kontextmenüs).
...


MfG, Thomas

[project]

@HighTech-Freak .. sowas in der Art wird kommen :) Das neue Windows wird wohl ein "CloudOS", passt auf jeden Stick und kannst überall unterwegs starten. Anmelden und alle relevanten Daten kommen ausn Netz. Keine zeitraubenden Installationen mehr. Ist dann wie Steam mit Kopierschutz :)

[r00ter]

ich kann mir nicht so ganz vorstellen was man am interface und filemanagement ändern will? solange wir maus und tastatur benutzen und nicht alla minority report mit holodisplays arbeiten sehe ich da nur kleine umbauten und featuers und was will man am dateimanagement schon ändern?

ggf fehlt mir da die fantasie oder der weitblick, naja oder einfach der irrsinn.

aber ich lasse mich gerne mal überraschen und harre mal der dinge die da kommen.

ach ja, mir kommt da das gefühl auf das m$ langsam ne werbestrategie wie apple fährt.

[SFNR1]

Hmm, ich werf mal meine Glaskugel an:

1. NTFS wird bleiben. Höchstens einen Aufsatz ala "Desktop Search" mit eventuellen Metadaten wird es geben. Viel zu viele Produkte müssten angepasst oder komplett neu geschrieben werden wenn sich das System ändert (Acronis, Storages, etc.)

2. Win8 wird das "sicherste Windows aller Zeiten", wie jedes Windows :evillol

3. Win8 wird ein wieder ein NT werden mit GUI-Änderungen, was anderes zu Glauben wäre zu schön. Alleine schon die ganzen Anwenderprogramme. Apple kann es sich leisten alle paar Jahre mal seine komplette Architektur über den Haufen zu schmeissen (68k, ppc, software von 9 > osx, dann hardware zu intel) und damit die Softwareanbieter an die Wand zu fahren aber bei Windows wär das ein Desaster. Mir reichts schon wenn x Sachen wie Acronis nicht mehr unter 7 gehen. Würde sich hier mehr ändern wäre die Hölle los.


4. Win8 wird wieder als 32bit-System kommen. Langsam wärs an der Zeit aber ich glauch nicht dran das sie 32bit schon sterben lassen.

[mark666]

Na mal gucken was die Zukunft bringt ne ;)

Hoffentlich wirds nich wieder son Windoof wo man mehr Blaue Bildschirme als alles andere hat.

kauf dir ne ordentliche hardware, dann klappts auch mit dem betriebssystem. die bluescreens die ich in den letzten 8 jahren hatte (win xp 32, win xp 64, win 7 prof) kann ich an einer hand abzählen


was ist eigentlich von dem dateisystem exFat zu halten ?



Gab es nicht mal vor mehreren Monaten mehrere Infos über einen neuen modularen Windows Kernel, der Thema eines Vortrags eines MS-Mitarbeiter an einer Uni war ?


du meinst singularity ?

http://research.microsoft.com/en-us/projects/singularity/

[Crunkmaster]

bloß gut das ich xp nutze, da warte ich lieber auf win 8 ;)

bloß gut das ich xp nutze, da warte ich lieber auf win 8
bloß gut das ich xp nutze, da warte ich lieber auf win 9
bloß gut das ich xp nutze, da warte ich lieber auf win 10
siehe oben
...
bloß gut dass ich ein Auto aus den 50ern fahre, wer braucht schon Airbags, ABS, oder gar Gurte? Neuerungen sind nichts für mich.

Wie ich unsere Gesellschaft liebe, hauptsache alles runtermachen ohne nennenswerten Grund.

Ich hatte selbst mit Vista 0 Probleme, Ich hatte auch kein problem damit dass es soviel Speicher belegt hat (wozu hab ich denn 4GB Ram?), dadurch ist bei mir so ziemlich alles um ein Vielfaches schneller gestartet. Ich musste mein System auch nach einem Jahr täglicher Nutzung nicht neuinstallieren, kein Performanceverlust. Ein Traum wenn allein diese 2 Dinge schon bei XP so wären. Seltsamerweise hat auch keiner meiner Bekannten irgendwelche Probleme mit Vista/7, und von denen hat keiner Informatik studiert.
Wenn die letzten 2 BS wirklich so schlecht sein sollen wunderts mich dass ich soviele kenne die absolut keine Probleme damit haben. Man wirds nie allen recht machen können, aber ein produkt allgemein schlecht zu reden ist auch falsch.
Ich hatte mal OSX für ein paar Wochen, für den 0815 User ganz praktisch dieses 1-klick OS, aber sobald man mehr machen will als nur rudimentäre Dinge dann hat das OS verloren. Windows bleibt in dessen Usability ungeschlagen. Ich arbeite auch viel mit Linux im Serverbereich, für den normalen Homeuser ist aber auch das nicht so praktisch wie Windows, ganz egal was die Linuxianer einem weiß machen wollen.

Ich persöhnlich würde ein Open Source Dateisystem begrüßen, NTFS hat man jetzt langsam aber sicher entschlüsselt und kann es unter diversen Systemen benutzen, wenn das beim nächsten Dateisystem wieder so lange braucht dann stört das einfach nur

[ChilliConCarne]

was ist eigentlich von dem dateisystem exFat zu halten ?

Nix.


Nachteile:

* Die exFAT-Unterstützung bei anderen Betriebssystemen als Windows ist bisher nicht vorhanden oder sehr stark eingeschränkt, da Microsoft die Spezifikationen nicht offengelegt hat, sondern nur Lizenznehmern zur Verfügung stellt.[12] Inzwischen hat das Unternehmen Tuxera, das auch einen Open-Source-NTFS-Treiber mitentwickelt hat, mit Microsoft eine Lizenzübereinkunft getroffen und wird infolgedessen einen exFAT-Treiber für Linux entwickeln.[13] Daneben schrieb der Programmierer Hirofumi Ogawa 2008 einen rudimentären Treiber für Linux, der inzwischen stabil sein soll.[14]
* Aufgrund der nicht offengelegten Interna und der erheblichen Unterschiede zu klassischen FAT-Dateisystemen ist für viele aktuelle Betriebssysteme auch im Rahmen von Treiberupdates nicht mit einer Unterstützung von exFAT zu rechnen. Eine nachgereichte Unterstützung für ältere Systeme wie Windows 9x oder modernere DOS-Abkömmlinge ist praktisch ausgeschlossen, obwohl diese Systeme ansonsten durchaus mit Speichermedien dieser Größe umgehen könnten.
* Im Rahmen der Spezifikationen für den zukünftigen Memory-Stick-XC-Flashspeicher-Kartentyp wurde die Verwendung des exFAT-Dateisystems vorgeschrieben, sodass die Verwendung von Geräten mit solchen Speicherkartentypen in den meisten Fällen zur Installation von Windows Vista oder Windows 7 zwingen wird und ggfs. ein größeres Rechnerupdate mit sich bringt, was dem Gedanken eines universellen Austauschformats zuwiderläuft. Das ist insofern schon bald praxisrelevant, als die bisherigen SDHC- und Memory Stick PRO-HG Duo-Standards bereits bei 32 GiB an ihre jeweiligen Systemgrenzen stoßen. Als Alternative kann man derzeit Compact Flash ansehen, das Speicherkapazitäten bis 128 GiB erlaubt. Auch im Nachfolgestandard CFast wurde bisher (Stand 2009) kein bestimmtes Dateisystem forciert, wenn auch die Verwendung von FAT16 (bis 2 GiB) bzw. FAT32 vorteilhaft ist und hohe Austauschbarkeit garantiert.

@Crunkmaster: btrfs – Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Btrfs)
Wird alles wegrulen :). Aber Microsoft wird das Rad schon neu erfinden. Irgendwie muss man ja die besseren Alternativen aus der Welt scheuchen.

[rottenschock]

Naja, was daran jetzt eine "lesenswerte Nachricht" sein soll ist mir schleierhaft. Genau den Text hätte ich auch verfassen können ohne MS Mitarbeiter zu sein. Denn es wird kein einziger, konkreter Punkt genannt, nur dass alles besser wird als zuvor - und das kann man ja auch bei jeder Windows Version während der Installation zu genüge lesen...

Also, Füsse still halten, das Beste Hoffen ;)

[Crunkmaster]

@ChilliConCarne: danke für den Tipp, hört sich vielversprechend an. Werds mal auf meinem Linux Notebook antesten

[ChilliConCarne]

@Crunkmaster: Obacht. Das Dateisystem befindet sich immer noch in der Entwicklung. Auf jeden Fall auf einer neuen blanken Partition verwenden.

[Ruff_Ryders88]

in 5 jahren hört man dann die nächste neuigkeit rund um win 8...:rolleyes

[Henrico]

Win 7 läuft bei mir wesentlich instabiler als Windows Vista.
Einen Geschwindigkeitsunterschied kann ich lediglich beim Starten/Herunterfahren feststellen.
Das mag zwar auch an der leistungsfähigen Hardware liegen, jedoch ändert das in keinster Weise etwas daran, dass Windows Vista wesentlich stabiler läuft als Win 7.
Die meisten Leute, denen ich Win 7 aufgespielt habe, wollten wieder ihr altes Betriebssystem drauf haben - sei es nun Windows XP oder Windows Vista.

Eben das ist es doch immer wieder was die Windows Systeme ausmacht.Anfangs gibt es immer irgendwelche Mucken weil eben noch keine Service Packs vorhanden sind.Bei XP war es bei mir so,das es ab SP1 anständig lief,bei Vista habe ich seit SP2 auch keine größeren Probleme mehr,es sei den ich habe sie selber verursacht.
Was solls,Win7 wird sich trotzdem durchsetzen,weil die Leute immer das neueste haben wollen.Ist halt so in einer konsumgeilen Gesellschaft.

Wer weis denn jetzt schon,welche Hardware Windows 8 voraus setzt.Da sind vieleicht wieder Hardware Neueinkäufe nötig,damit alles einwandfrei läuft.So wird die Wirtschaft im Computer Bereich doch mittlerweile auch angekurbelt.

Ich habe den RC von Win7 ausgiebig getestet und auch wenn diese Version unfertig war lief sie gut und stabil,aber es würde sich für mich einfach zu wenig lohnen,darauf um zu steigen,weil die Neuerungen minimal sind gegenüber Vista.Gut finde ich hingegen die Möglichkeit,den Media Player oder den IE8 entfernen zu können.

Das was Seven ausmacht,hätte man auch in Vista nachträglich hinein patchen können,aber nein,mit einem neuen OS lässt sich die Nation wesentlich besser abmelken:evillol


Greetz!

[Mike-o2]

@e-Laurin
Ich stimme dir in einigen Punkten zu, aber in ein paar Punkten will ich widersprechen.

...
Später sah ich bei einem Kumpel mal Vista auf seinem neuen Laptop. Sah ganz schick aus, aber das UAC ging mir völlig auf die Ketten. So was kannte ich selbst von Linux nicht.



Letztes Jahr habe ich mir einen neuen Rechner gekauft und habe mal die Win7 Beta ausprobiert und war sofort überzeugt. Das UAC meldet sich nur dann, wenn es nötig wird, keine zig hunderte Meldungen, alles sehr dezent gehalten.
Die UAC lässt sich in Vista ganz einfach abschalten.
Es gibt im Ggs. zu 7 nicht die Möglichkeit eines abgestuften Modells, aber wenn man vernünftig ist, und bescheid weiß was man ausführt (und z.B. Dateiendungen nicht ausblenden lässt - was für eine unsinnige Voreinstellung) lebt es sich ohne UAC sehr gut.


... Sehr praktisch finde ich die Automatisierungen an vielen Stellen. Es werden automatisch Treiber gesucht, Probleme werden automatisch diagnostiziert und selbstständig gelöst (und das funktioniert sogar alles!).
Genau das ist 1 zu 1 von Vista übernommen.



Was mich noch ein wenig stört, ist, dass man zum Ordner-erstellen usw. jetzt immer mit dem Kontextmenü arbeiten muss.
Dann drück mal im Windows-Explorer STRG+UMSCHALT+N ;)

Übrigens ist das Feature der Programm und Dateiensuche (Eingabefenster direkt am START!-Knopf) in Vista und 7 klasse! Einfach >hilfe< eintippen, die windows-hilfe aufrufen
>tastenkombinationen< eintippen, und schon hat man einiges an Wissen über das neue BS erworben.



So als Vergleich:
Linux ist ein schönes OS. Aber, und egal was die Linux-Fanatiker hier jetzt dazu sagen werden, es ist und bleibt ein Bastel-OS. Selbst wenn man Ubuntu nimmt, ist man früher oder später dazu gezwungen, irgendwas in der Konsole zu machen ,zu kompilieren, what-ever. Nach 3 Jahren Linux ging mir das einfach auf den Keks. Die Struktur von Linux ist der Traum eines jeden Informatikers, aber die Usability ist teilweise einfach auf der Strecke geblieben (das hängt aber auch mit der Mentalität der Linuxer zusammen).
Wann hast du denn z.B. Ubuntu das letzte Mal probiert (welche Version)?
Karmic Koala ist mit dem "Software Center" so unglaublich newbie-freundlich, daß man wirklich nichts mehr kompilieren muss.
Wenn man sich exotischere Programme installieren möchte, dann sucht man sich halt ein debian (.deb) Paket, welches sich mit zwei clicks selbst installiert.
Nur wenn man tarballs (.tar.gz) als einzige Programmquelle hat muss man kompilieren.
Aber es finden sich auch für Windows Programme, die nicht so einfach zu installieren sind und nach der Installation z.B. Frickelei im Kompatibilitätsmodus erfordern.
Fairerweise muss man sagen, daß völlig unbeleckte Personen beides nicht hinbekommen.

Klar, wenn man versucht sein /home Verzeichnis aus einem bereits installierten System auf eine andere Festplatte zu spielen, braucht man schon ein wenig Geduld, aber die meisten komplizierteren Kommandozeilen-Akrobatik-Aktionen werden für Aufgaben benötigt, die andere Betriebssysteme gar nicht erst ermöglichen.
Das ist natürlich ein gangbarer Weg, alles was komplizierter und risikoreicher ist völlig zu unterbinden und das als User-freundlich zu verkaufen, aber mMn. ist das Gegenteil der Fall.

Wenn man mit einem normalen Maß an Programmen auskommt und sich nicht vornimmt jede Einzelheit seines OS zu verändern kann man damit sehr gut und einfach arbeiten ohne Ahnung haben zu müssen.

Zumindest können Personen, die völlige Anfänger sind und z.B. mit Karmic Koala (alles über das "Software-Center" installieren) viel weniger Schaden anrichten als mit Windows (Viren aufspielen usw.).


MacOS ... MacOS finde ich viel zu restriktiv.
Ich habe nicht wirklich viel damit gearbeitet, aber alleine schon die sehr beschränkten Einstellmöglichkeiten der Grafikkarte(ntreiber) sind für Leute optimiert, die nicht gerade Technik-affin sind. Nach dem Motto "keep it simple, stupid!".



....Windows bleibt in dessen Usability ungeschlagen. Ich arbeite auch viel mit Linux im Serverbereich, für den normalen Homeuser ist aber auch das nicht so praktisch wie Windows, ganz egal was die Linuxianer einem weiß machen wollen.

Wie viele Distributionen hast du denn ausprobiert für dieses Statement?
Ich kann's nicht nachvollziehen - es sei denn du nutzt eine Linux-Server Distri. Aber das ist dann ein Apfel-Birne-Vergleich.
Ich bin weiß Gott kein Windows-Hasser, bin mit Vista x64 und Win 7 x64 Professional (beides Geschenke von MS - danke noch mal) ziemlich zufrieden, finde aber die Ergonomie bei einem gut zusammengestellten modernen Linux bei weitem besser.
Zum Arbeiten ist die Kombination Compiz-Fusion + Emerald einfach Meilenweit vor Windows Aero und allen MacOS.


Ich persöhnlich würde ein Open Source Dateisystem begrüßen, NTFS hat man jetzt langsam aber sicher entschlüsselt und kann es unter diversen Systemen benutzen, wenn das beim nächsten Dateisystem wieder so lange braucht dann stört das einfach nur
Da stimme ich dir vollkommen zu.

[mumpel]

Ich kann mir vorstellen, dass man im nächsten Windows die Vorstellung von Dateien und Ordnern komplett auflöst. Dass was durch die komischem Eigene-Dateien-Ordner schon seit 10 Jahren versucht wird, könnte dann komplett stattfinden. Daten sind nur noch kontext-sensitiv. Durch automatisierte Tag und eigene Schlagworte und Ratings könnte man seine kompletten Daten ohne feste Ordnerstrukturen, ohne feste Hierarchien - oder vielleicht sogar ohne Dateien selbst - verwalten. Da arbeiten die eh seit Jahren dran.

Die Frage ist nur, ob das gut ist. Der Mensch ist nun mal ein hierarchisch denkendes Wesen. Feste Zugehörigkeiten machen das Denken für ihn einfacher. Für etliche andere fällt das Denken in Verzeichnisse und Dateien sehr schwer, weil das unnatürlich ist. Auf der anderen Seite aber bei vielen seit 15+ Jahre gelernt.

[Phobos1083]

Die Ordneroptionen waren genau da wo sie bei XP waren richtig, nämlich erreichbar über jeden Ordner.

Schon mal versucht die "ALT" Taste zu drücken ?

Und schwups, schon hast du deine Ordneroptionen da wo du sie haben willst.

Das solche einfachen Dinge bei dir nicht zu funktionieren scheinen, impliziert doch das du dich mit W7 noch nicht wirklich beschäftigt hast.

Auch die Systemsteuerung ist von Anfang an sinnvoll in übergeordnete Gruppen sortiert.

Also setz dich bitte nochmal hin, und schau dir dein Windows7 einmal genau an.

Ich bin vom Workflow total begeistert, man muss sich aber ernsthaft damit auseinandersetzen. Ein ewiges "XP ist besser" im Kopf macht es doch deutlich schwerer sich mit neuem anzufreunden.

[CHESSBOARDER]

Aktuell wird davon gesprochen, dass Windows.next bereits Mitte 2011 auf den Markt kommen wird, was in Anbetracht eines eventuell komplett neuen Dateisystems relativ früh ist.

Was soll daran denn früh sein?

Es hat damals, als Vista noch nicht draußen war, schon geheißen, daß Vista mit einem neuen Dateisystem namens WinFS ausgestattet sein soll. Und als Vista da war, hat man es auf Win7 verschoben, aber auch hier Fehlanzeige.

Das soll heißen, daß bereits einige Jahre am neuen Dateisystem gearbeitet wird bzw. wurde.

Von daher ist das eigentlich gar nicht "früh", sondern längst überfällig!

[Serious Sam]

Klingt ja schon mal sehr interessant. Ich denke, man darf gespannt sein, was dabei rauskommt.

#20
Eine tolle Theorie hast du da...:D

[Muscular Beaver]

Wenn ich dann die ganzen "tollen, effizienten und arbeitserleichternden" Neuerungen in Vista und W7 jeden Tag "erfahren" darf, sehe ich bei solchen Aussagen eine Katastrophe auf uns zukommen. :D

[cob]

MS muss Geld machen, deswegen müssen sie auch alle paar Jahre ein neues BS rausbringen :)
Mit XP haben sie sich selber ins Bein geschossen, weil es zu gut ist, um umzusteigen.

Man hört immer wie veraltet XP doch ist, aber was kann ich mit Win-7 machen, das mit XP nicht geht ?

Ein Anreiz wäre vielleicht DX11, sonst fällt mir nichts sinnvolles ein.
(in einem Jahr wird man sehen wie groß der Sprung von dx9 zu dx11 wirklich ist)


Ich hatte auch paar Stunden mit Win-7 rumgespielt, aber nach 2 Wochen merkt man keinen Unterschied mehr, weil man nicht mit dem BS arbeitet, sondern mit Programmen.

[Scrush]

1 .alle die auf vista rumhacken und meinen XP sie das super OS sollen ma ruhig bleiben.

XP war damals genau soi scheisse wie es rauskam. da lief echt nichts. erst mit service pack 2 lief es dann richtig gut.

2. Vista war und ist nicht scheisse. es war hardwarefressen hör ich immer weder : ja weil ihr mit euren alten XP schüsseln nicht weitkommt. und ich rede von 2007 wo vista rauskam.

ich hatte es direkt am anfang und hatte nicht viele probleme. die die ich hatte könnte ich heute in null komma nigs lösen. mit mi15 wusste ich noch nicht alles.

lief bis win7 perfekt. auf win7 umgestiegen perfekt.


Diese XP gelobe und gleichzeitig vista niedermache geht einem so richtig aufn Sack. Irgendwie hört es nie auf.

[Orchidee]

MS muss Geld machen, deswegen müssen sie auch alle paar Jahre ein neues BS rausbringen :)
Mit XP haben sie sich selber ins Bein geschossen, weil es zu gut ist, um umzusteigen.
...

Wie war, wie war!
Win7 kommt schon sehr nahe an XP, obwohl W7 einige Sicherheits-Features mehr besitzt und die Dienste effektiver arbeiten, sonst halt etwas bunter und moderner ist. Die Qualität insgesamt, auch der Programme ist meiner Meinung etwas gestiegen. Etwas gutes muss ja sein. Aber W7 entpuppt sich wieder zu einem Erfolg zu werden. Da sieht man doch. Monopol ist nicht alles. Wenn der Kunde nicht will, steigt er nicht um.
Ich frage mich nur, wie MS sein W8 nun verkaufen will. Viele werden jetzt erst recht sagen, bei W7 ist wirklich Schluss, ich brauche nicht mehr.
Ich möchte bei diesem barin stroming auch etwas mitmachen.
Windows 8 wird einen rigorosen Schnitt zum bisherigen Windows machen. Windows 7 wird weiter bestehen bleiben bis weit über 2020, da für sehr viele W7 eine Millionen-Investition ist und werden wird. W8 wird parallel laufen als PANORAMA 1.0. Wer es kaufen will soll es tun, mit alles Konsequenzen.

[Fonce]

Einmal ne nette Story für Leute die in der IT arbeiten und meinen sie bräuchten sich ja nicht mit Windows Vista oder 7 beschäftigen.

Einmal sprach mich ein Kollege auf der Arbeit an und sagte das er nen Kunden in der Leitung hätte der Probleme mit seinem Vista hätte. Er hätte schon bei 8 Firmen vorher angerufen, aber die hätte ihm alle nicht weiterhelfen können, da sich bei denen keiner mit Vista auskennen würde! Auch bei uns war ich der einzige der Vista nicht verteufelt hat und es seit erscheinen genutzt hat und sehr zufrieden damit war(und immer noch bin ;) ). Also hab ich den Kunden angenommen.
Es sagte er hätte einen Druckauftrag zu oft gestartet und wüsste nicht wie er ihn abbrachen könnte. Als ich ihm erzählte das dies genau wie bei XP funktioniere(Also einfach Doppelklick auf das kleine Druckersymbol in der Taskleiste und halt abbrechen....) war er erstmal erstaunt.

Viel interessanter ist aber noch das sogar Techniker von vielen großen Hersteller sich nicht ein bischen mit Vista auskennen und den selben Müll einfach nacherzählen der im Internet kursiert, aber einfach nicht war ist.

[mastermc51]

Wobei ich mich gerade frage, was das denn eigentlich sein könnte?...also außer einem neuen Dateisystem.
Man darf wohl gespannt sein:D

HPFS (High Performance File System) aus alten OS/2 Zeiten ? :freak
(stammt ja auch von M$)

[DvP]

Wenn Windows 8 wirklich so viele Neuerungen bringen soll, dann macht es nur Sinn es relativ bald nach Win7 am Markt zu etablieren, da die Umstiegsphase dann eine viel längere sein wird als von Vista zu Win7 oder vorherigen Schritten.
Strategisch wäre es ein cleverer Schritt die "letzte" Stufe der bisherigen Evolution ziemlich perfekt (wie Win7 von den meisten auch bezeichnet wird) in einer schlankeren Effizienteren, stabileren Form auf den Markt zu bringen mit der Kunden einige Jahre glücklich sind bis langsam langsam der Markt von einem neuen System durchdrungen werden kann. Es kann auch Kakül sein, dass man Win8 durch so einen knappen Start nicht direkt jedem schmackhaft machen will. Wenn es so anders ist, muss MS auch nach dem Release noch einiges lernen. Vielleicht geht aber Mitte 2011 auch wieder eine offene Beta los um das Risiko zu minimieren.
Die Zeit finde ich generell nicht knapp auch wenn ein komplett neues Dateisystem oder ev. eine neue Dateistruktur kommen sollte. Die Entwicklung läuft ja schon ewig. Hoffentlich bleibt die Datenverwaltung transparent und das auch unterhalb der "simplifizierten" Oberfläche.

[e-Laurin]

Hi Mike-o2

Bitte darauf achten, in meinem Nick sind keine Zahlen zu finden (e-Lau97673rin :freak) ^^

Die UAC lässt sich in Vista ganz einfach abschalten.
Es gibt im Ggs. zu 7 nicht die Möglichkeit eines abgestuften Modells, aber wenn man vernünftig ist, und bescheid weiß was man ausführt (und z.B. Dateiendungen nicht ausblenden lässt - was für eine unsinnige Voreinstellung) lebt es sich ohne UAC sehr gut.UAC finde ich gut und sinnvoll. Meine längere Zeit bei Linux hat mich an ein durchgehendes Rechtesystem gewöhnt. Doof fand ich wie gesagt die Menge an Meldungen. Mal überspitzt ausgedrückt:
Doppelklick auf ein Installationsprogramm
UAC "Wollen Sie das Programm wirklich starten?"
"Ja"
UAC "Dieses Programm will auf die Festplatte schreiben. Ist das Ok?"
"Ja"
UAC "Dieses Programm schreibt in einen geschützten Bereich (Programmeordner, what-ever), ist das Ok?"
"Ja" verdammt!

Bei Win7 hat sich das in den meisten Fällen auf eine Abfrage reduziert, was ich i.O. finde. Durch dieses ganze Pseudorechtesystem der letzten Windowsversion sind die User wie auch die Softwareentwickler viel zu lax geworden, was das betrifft. Man merkt das ja schon, wenn man ein simples Tool startet und plötzlich die Mitteilung kommt, dass man es gefälligst als Admin starten soll. Ja, nee, is klar.

Ich habe Vista nur 10 Minuten benutzt, daher gebe ich keinen weiteren Kommentar darüber ab. Wie gesagt, in der kurzen Zeit gingen mir die UAC-Meldungen völlig auf den Keks.


Dann drück mal im Windows-Explorer STRG+UMSCHALT+NEin bißchen umständlich *nörgel* ^^
Mir ist ein Button immer noch lieber, schließlich ist das ein Klickibunti-OS. ;)


Übrigens ist das Feature der Programm und Dateiensuche (Eingabefenster direkt am START!-Knopf) in Vista und 7 klasse! Einfach >hilfe< eintippen, die windows-hilfe aufrufen
>tastenkombinationen< eintippen, und schon hat man einiges an Wissen über das neue BS erworben.Das finde ich auch sehr gelungen!


Wann hast du denn z.B. Ubuntu das letzte Mal probiert (welche Version)?Das letzte Ubuntu war glaubig 8.04 oder 8.10. Ich habe auch längere Zeit ArchLinux verwendet und diverse andere wie Debian, Gentoo (hab ich nicht zum Laufen bekommen ^^) usw. angetestet.
Mir ging es bei Linux darum, dass sobald man irgendein spezielles Problem hat, man mehr oder weniger sich ins System buddeln muss. Für einen Laien wird das wohl unschaffbar sein. Ok, bei Windows ist man bei solchen Problemen völlig aufgeschmissen, aber dort sitzt man dann auch nicht 3 Tage, um das WLAN zum Funktionieren zu bequemen. Man geht da gleich in den Laden zurück und meckert ^^

[vander]

Neues Dateisystem, etwa das Datenbank Dateisystem das sie aus Vista wieder rausgeschmissen (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Windows-Longhorn-Schwierigkeiten-mit-WinFS-98539.html) hatten? Hat M$ sich nun also entschieden das es Zeit für Vista EP2 ist und veröffentlicht dieses alte Feature nun als neue Windowsversion :lol
Es gab damals noch mehr Ankündigungen die aus Zeitgründen dann doch wieder verworfen wurden, es ist also noch Sielraum für neue Vista Episoden.
Da soll nochmal einer sagen die Jungs von Mickeysoft wären keine guten Geschäftemacher :rolleyes

[Nightkin]

Relativ belanglose News, dazu noch schlecht übersetzt bzw. Sachen hineingedeutet. Von einem neuen Dateisystem etwa steht nichts, aber auch gar nichts in dem Blog-Beitrag.

[Nummer_1]

ich denke mal, wir werden mit windows8 nicht weniger cool aussehen, als tom cruise in minority report. wer braucht schon tatschskreen, wenn man nen datenhandschuh hat :freak

[e-Laurin]

Ein Touchscreen ist auf Dauer zu ermüdend zu bedienen. Setzt euch mal zwei Stunden davor und schiebt irgendwelche Kästchen durch die Gegend. Möchte dann mal den sehen, dem danach nicht der Arm abfällt.


Einen Datenhandschuh müsste ich mal ausprobieren. Das stelle ich mir interessant vor. Wie funktioniert da das Bewegen des Mauscursor? Als würde man eine imaginäre Maus halten? Und auf den Tisch tippen zählt als Mausklick? Oder ein einfaches Fingerzucken schon? Cool wär's ^^

[M80331]

Wie war, wie war!
Win7 kommt schon sehr nahe an XP, obwohl W7 einige Sicherheits-Features mehr besitzt und die Dienste effektiver arbeiten, sonst halt etwas bunter und moderner ist. ...
Wo ist denn bitte 7 bunter?

Vergleichen sollte man wenn auf Standard Einstellung:
XP: grelle blau/grüne Taskleiste und Hintergrundbild, bläuliches Startmenü und Titelleisten (diese etwas fetter als bei Win2k).
Vista: ein (verstellbarer) Farbton für all das oben genannte, standardmäßig leicht durchsichtig
7: wie Vista, nur im Standard ein eher sanfter blauton

Nun stellen wir mal all diese ach so bunten Sachen aus, "auf Leistung optimiert", Startmenü klassisch, etc. (ihr wisst was ich meine, bitte nicht an der ungenauen Bezeichnung stören)

Ergebnis:
XP, Vista und 7 sehen alle aus wie schon zu Win2000 Zeiten, alles einheitsgrau und läuft flüssig. Auch in der Einstellung ist Windows 7 nicht bunter als 2k/XP, die Server 2k3/2k8 machen es ja auch vor. :)

[Apt Pupil]

ich frage mich was am dateisystem und dem interface-system jetzt so schlecht sein soll?

wenn man etwas erzwingt kriegt man doch wieder nur das alte mit neuer oberfläche die das was man bisher kannte nur versteckt.

[Mike-o2]

@e-Laurin
Sorry, das mit dem Nick ist mir garnicht aufgefallen, ist ein paste + copy Fehler.

[Triton99]

@philstar:

Lief bei mir Ideal... einer von 100 xD


Bei mir auch ,einer von 50 :p

Ich weiß das ME bei vielen nicht sehr gut lief ,bei denen lag es an ihrer veralteten unzureichenden Hardware.

[Fonce]

Bei mir auch ,einer von 50 :p

Ich weiß das ME bei vielen nicht sehr gut lief ,bei denen lag es an ihrer veralteten unzureichenden Hardware.^
naja einen P3 500MHz und 256MB RAM auf nem Abit BF6 würd ich zu der Zeit eher nicht als veraltete Hardware ansehen und bei mir lief es einfach gar nicht gescheit. Also wurde erstmal weiter Win98SE genutzt und später ab dem SP4 Win2k.

[Muscular Beaver]

Zu der Zeit habe ich damals viele PCs verkauft und durfte dieses ME oft auf nagelneuen und schnellen Rechner installieren. Die Installation und bis alles richtig lief war schon ein Abenteuer für sich, aber danach die ganzen Serviceanfragen haben mich in den Wahnsinn getrieben. ME hat so viele Probleme wie kein anderes BS zuvor gemacht. 90% meiner Servicefälle bzgl. des Betriebssystems waren nur noch ME, und das obwohl ich es nicht wirklich viel verkauft hatte. Irgendwann hatte ich dann die Schnauze voll und hab auf all den Rechnern Win98SE installiert und Ruhe war. Meinen Kollegen ging es nicht anders, und es wundert mich sehr dass es wirklich Leute gibt die ME toll gefunden haben.

[MC BigMac]

Es wird gerade an einem neuen Kernel so ähnlich wie Linux gearbeitet, das bedeutet es wird modular aufgebaut somit können die heutigen Games\Softwares auf dem neuen System nicht mehr laufen. Ich habe kein Schimmer wie der neue Kernel heißt, wir hatten das Thema heute im Software Entwickler Kurs der IHK

[Maldweister]

Wenn ich dann die ganzen "tollen, effizienten und arbeitserleichternden" Neuerungen in Vista und W7 jeden Tag "erfahren" darf, sehe ich bei solchen Aussagen eine Katastrophe auf uns zukommen. :D

Lol, ja, so habe ich das auch im Gefühl, Windows XP mit klassischem Menue war einfach genial, ich bin mit erscheinen von 7 von XP umgestiegen und komme immer noch nicht richtig klar, gäbe es die "Programmsuchfunktion" nicht wäre ich aufgeschmissen o.O

[VoiVoD]

Next statt NT - endlich ein echter Fortschritt, falls dann endlich (technischer) Inhalt kommt.

[dMopp]

Vista ist kein NT mehr ... :P Win7 auch net.. ;)

[e-Laurin]

Windows NT 3.1
Windows NT 3.5
Windows NT 3.51
Windows NT 4.0
Windows 2000 (NT 5.0)
Windows XP (NT 5.1)
Windows Server 2003 (NT 5.2)
Windows XP Prof. x64 (NT 5.2)
Windows Vista (NT 6.0)
Windows Server 2008 (NT 6.0)
Windows 7 (NT 6.1)
Windows Server 2008 R2 (NT 6.1)

Seit seiner Version 5.0 wird das Kürzel NT nicht mehr in der Vermarktung, sondern nur noch intern verwendet.http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

[INTELLER]

Naja
Win95 = gut
Win 98 mit SE = sehr gut
Win2000 = i.O.

Hallo rs4,

stimme dir da absolut zu... ;)


Hallo an alle,

ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass MS nach dem ganzen Debakel um Vista vor hat, diesen Fehler so schnell zu wiederholen.

Damals haben die ja zuerst einen Hype um Vista gemacht und als sie merkten, dass das System wohl doch ein Griff ins Klo war (berechtigterweise), gleich Win7 hinterhergeschickt. :)

Und wenn wir einmal überlegen, als damals Win2000 erschien mit dem großen Hinweis "auf NT-Technologie basierend", dann stellten sich viele von uns die Frage, ob man damit überhaupt neben der Arbeit auch noch spielen kann. Und trotz aller Befürchtungen und Unkenrufe konnte man damit fast jedes Spiel/Programm zum Laufen bringen. MS hat damals extra den Kompatibilitätsmodus für ältere Anwendungen eingeführt und wenn es dann trotzdem nicht 100%ig lief, gab es von den Herstellern in den meisten Fällen ein Update/Upgrade. Ich finde daher, dass MS mit Win2000 schon damals ein anständiges System auf den Markt gebracht hat, von den vielen Patches und SPs natürlich einmal abgesehen.

Vielleicht heißt es bei Win8 dann auch "auf Win7 basierend" oder "Win7 + neue Technologie" und damit könnten wir alle gut leben, da Win7 ja wirklich ein sehr gutes, stabiles und ordentliches OS ist. Oder seid ihr mit Win7 nicht zufrieden?

Man sollte nie verallgemeinern, damit will ich sagen, dass man MS erst mal eine Chance geben muss. Wie es dann wirklich aussieht, werden die Pre-Releases zeigen! Und dann kann ja jeder von uns selbst entscheiden, ob er es sicht kauft und auf die Platte installiert. Also sollten wir erst abwarten, bevor wir schon jetzt voreilige "subjektive" Schlüsse ziehen und unbegründete Behauptungen aufstellen...

[mark666]

Vista ist kein NT mehr ... :P Win7 auch net.. ;)

Warum soll das kein NT System mehr sein ?

[kmeleon]

Was ist eigentlich mit Dateisystem gemeint? NTFS? Und welches neue Dateisystem wird gefordert? (Vor- u. Nachteile) Bin da nicht im Bilde...

[Euathlus]

Ja, als Dateisystem wird NTFS gemeint. NTFS ist nunmal total überholt, langsamer im Vergleich zu freien Dateisystem die bei Linux eingesetzt werden und es soll auch irgendwelche Einschränkungen in Bezig auf 2TB Platten geben.

[e-Laurin]

NTFS hat schon eine Beschränkung bei der Plattengröße. Die Grenze kommt aber erst bei 256 TB, bis dahin dauert es noch ein Weilchen.
Die 2 TB Probleme kommen durch das BIOS, weil das nicht in der Lage ist, Größen darüber zu erkennen. EFI sollte das aber richten, wenn es sich denn endlich mal allgemein verbreiten würde -_-

[ph.n]

falls es jemanden interessiert, hab den blogeintrag mal ins deutsche übersetzt:

Was ist für das nächste Windows geplant?
Eines der großartigen (oder vielleicht nicht ganz so großartigen) Dinge daran, bei Microsoft zu sein, ist, dass jeder dich fragen will, warum Windows funktioniert wie es funktioniert. Seit ich Teil des Windows-Update-Teams bin, werde ich sogar noch öfter gefragt, warum mein PC jedes Mal, wenn es ein Update gibt, neustarten muss und warum es überhaupt so viele Updates gibt. Als Windows 7 einmal versandt war - Sie können es sich vorstellen - begannen meine Freunde, Nachbarn und Verwandten und alle, die Sie sich sonst noch vorstellen können, natürlich zu fragen: „Was kommt als nächstes?“
Die Leute fingen an, mich zu fragen, was in Windows 8 eingeführt würde – und das erste, was ich sagen muss, ist, dass ich Steven Sinofskys Interview, in dem er gefragt hat, wer denn behauptet habe, dass wir es Windows 8 nennen, zustimme. Ich bin auch seiner Meinung, dass es keinen Sinn hat, Dinge bekanntzugeben, bevor sie ausgemacht sind, weil es die Leute frustriert, wenn es sich nicht ergibt, wie es erwartet war. Das Windowsteam hat ein praktischeres, schnelleres und benutzerfreundliches neues Betriebssystem versprochen, und Windows 7 hat genau das geliefert – die letzten Quartalszahlen Microsofts sind ein klares Kennzeichen dafür, dass Windows 7 ein Erfolg war und die Kunden bekommen haben, was Microsoft ihnen versprochen hat! Der Plan ist es, ein ähnliches Vorgehen für die nächste Version von Windows zu nutzen und bis die Dinge feststehen werdet ihr keinen Marketingnamen von uns hören.
Um mich auf die nächste Version von Windows zu beziehen, ohne so viele Worte zu sagen, benutze ich einfach „Windows.next“. Das ist definitiv nicht die offizielle Version, aber eine, die in meinen Kreisen ziemlich gebräuchlich geworden ist. Was sind also die Vorhaben für die nächste Version…
Das Minimum, das die Leute voraussetzen können, ist, dass die nächste Version etwas komplett anderes als das ist, was sie von Windows erwarten – ich bin einfach von dem Prozess beeindruckt, den Steven angestoßen hat, um den Bedürfnissen und Wünschen unserer Kunden gerecht zu werden und um ein Team zusammenzubringen, jene zu realisieren. Dutzende und Aber dutzende Teams quer durch Microsoft zusammenzubringen, um eine Vision für Windows.next entstehen zu lassen ist ein Prozess, der unwirklich ist! Die Themen, die diskutiert wurden, spiegeln wirklich wider, was die Leute jahrelang gesucht haben und es wird die Art, von PCs zu denken und sie zu nutzen verändern. Es ist die Zukunft des PCs…
Soviel hierzu für diesen Artikel – ich weiß, ich gebe an diesem Punkt nicht viel preis aber im Moment kann ich es auch nicht, weil wir für die Fertigstellung dieser Version arbeiten. Postet ruhig eure Kommentare darüber, wie Windows.next eurer Meinung nach sein sollte!