Welche 5850 ATI hat die beste Signalqualität?

iceshield

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

1.320

• 16. Oktober 2010

• #1

Guten Abend (Morgen) Zusammen,

Wie der Titel schon sagt, welche ATI-AMD Karte hat die beste Bildqualität (Signalqualität) im Bereich des DVI Eingangs?
Ich meine vor Allem im 2D Bereich.
Die meisten Tests sind semi-professionell auf Kiddy-Frames per second ausgelegt. Die helfen mir nichts. Keiner der Tests geht auf die Bildualität ein, schade eigentlich, evtl. hat man nicht die richtigen Mitarbeiter für...obwohl es der wichtigste Aspekt ist.

Wie ist eure Erfahrung diesbezüglich?
Welche Kartenproduktionsfirma kann man getrost nehmen, die AMD Chips verbaut?

Saphir? XFX?...bitte um Fachmeinungen dieser Thematik, da ich mich nur mit nVidia auskenne.

MfG
Icy

PS: Ist für meine Freundin, sie ist Medienfachwirtin. Ich will sie da ein bisschen unterstützen im Bereich Graphikdesign und Computer etc.,...weil=> Sie will eine neue Karre und ich kaufe das scheiss Ding...ihr wisst schon.

 

Zuletzt bearbeitet: 16. Oktober 2010

bu1137

Captain

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

3.249

• 16. Oktober 2010

• #2

DVI ist grundsätzlich digital. Ich hoffe zumindest nicht, dass du da einen analogen screen anhängen willst... Insofern verstehe ich die Frage nach der Signalqualität nicht wirklich.

 

iceshield

Lt. Commander

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

1.320

• 16. Oktober 2010

• #3

Naja,....sie hat von mir den Ilyama HM204 DT (22 Zoll Faltröhre) für die Toolbar und den Eizo SX3031WH-BK (30 Zoll) für die Master Collection von Adope von mir bekommen.
Ilyama über VGA und Eizo über DVI. Das wichitigste wird wohl über den Eizo laufen.

Es geht vorwiegend über: Welcher Chipweiterverarbeiter bietet das beste Signal im DVI?
Und, auch wenn es digital ist,......ich habe schon mehrere Gleiche Garfikkarten gehabt mit DVI, und alle hatten eine verschiede Bildqualität. Klingt komisch, ist aber so.

 

Zuletzt bearbeitet: 16. Oktober 2010

A

Andarkan

Lt. Junior Grade

Registriert

Aug. 2008

Beiträge

303

• 16. Oktober 2010

• #4

Heutzutage hat keine Karte eine richtig gute (analoge) Signalqualität, oder?

 

K

Kartenlehrling

Admiral

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

8.377

• 16. Oktober 2010

• #5

Und wieso baust du Ihr nicht auch eine nvidia karte ein ?
Nur für Bildbearbeitung und Video reicht auch eine GT430 und da kennst du dich doch aus,
CPU, Festplatte und Ram sind dafür doch viel wichtiger.

 

iceshield

Lt. Commander

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

1.320

• 16. Oktober 2010

• #6

» Asus
» Club 3D

» Diamond
» GigaByte
» HIS (beim Kumpel gute Erfahrungen mit gemacht)
» MSI
» PowerColor

» Sapphire
» XFX

 

bu1137

Captain

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

3.249

• 16. Oktober 2010

• #7

Ich bin mir nicht sicher, ob überhaupt noch zusatzchips für den DVI ausgang nötig sind. Insofern glaube ich nicht, dass es einen unterschied zwischen den Herstellern gibt (was dvi-d anbelangt). Und auch mit zusatzchip kann ich es mir nicht vorstellen.
Der analoge Teil ist eine andere Geschichte. Welcher Hersteller hier die Nase vorn hat, keine Ahnung. Das ct Magazin hat vor einigen Jahren jeweils noch Tests der Signalqualität durchgeführt, aber das interessiert glaub schon lange keinen mehr.

 

iceshield

Lt. Commander

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

1.320

• 16. Oktober 2010

• #8

@Kartenlehrling

1.) Gute Frage. Bin zwar mit nVidia im Bereich Gaming zufrieden, nur die ATI war immer besser im Bereich des 2D. Deshalb will ich (sie) eine ATI haben.

2.) Weil Kohle keine Rolle spielt.

 

bu1137

Captain

Registriert

Apr. 2010

Beiträge

3.249

• 16. Oktober 2010

• #9

Wenn Kohle keine Rolle spielt, kauf dir einfach eine ATI FirePro!

 

iceshield

Lt. Commander

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

1.320

• 16. Oktober 2010

• #10

@bu1137
..
naja, mich interessierts schon

Ergänzung (16. Oktober 2010)

doppeltpost

Ergänzung (16. Oktober 2010)

FirePro.....an die hat ich gar net mehr gedacht. Oki, Problem gelöst
thx.

 

W

wirelessy

Captain

Registriert

Nov. 2008

Beiträge

3.599

• 16. Oktober 2010

• #11

Ich behaupte jetzt trotzdem einfach mal dreist in den Raum rein: Bei DVI und dem selben Chip gibt es keine Signalunterschiede, egal bei welchem Reseller sie nun gebaut wurde

 

N

noman_

Gast

• 16. Oktober 2010

• #12

1) Signalqualität spielt bei einem digitalen Ausgang keine Rolle. Etwaig wahrgenommene Unterschiede fallen da unter Voodoo.

2) Wenn das Haupteinsatzgebiet Adobe CS5 ist, dann sollte es schon eine Nvidia sein. Einige Komponenten profitieren auf Grund der CUDA-Unterstützung sehr stark von Nvidia-Karten:

http://www.nvidia.de/object/builtforadobepros_de.html

 

cypher85

Lieutenant

Registriert

Dez. 2008

Beiträge

731

• 16. Oktober 2010

• #13

Ich glaube mit ASUS, MSI oder Gigabyte kann man nichts verkehrt machen.

 

Tamahagane

Vice Admiral

Registriert

Jan. 2008

Beiträge

6.625

• 16. Oktober 2010

• #14

iceshield schrieb:

Und, auch wenn es digital ist,......ich habe schon mehrere Gleiche Garfikkarten gehabt mit DVI, und alle hatten eine verschiede Bildqualität. Klingt komisch, ist aber so.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Digital ist Digital. An meinem Eizo sind jetzt schon einige Grafikkarten gehangen (oder umgekehrt ) und es wäre mir sofort aufgefallen, wenn sich irgend etwas an der BQ getan hätte.

Du kannst völlig beruhigt zu jeder aktuellen Nvidia oder AMD Grafikkarte greifen, wobei die Nvidia dank CUDA in CS5 etwas mehr Vorteile bieten.

Wenn AMD empfehle ich http://geizhals.at/deutschland/a567049.html, wobei eigentlich die schon überdimesioniert ist. Vorteil: Passiv gekühlt.

Eine 5850 ist defintiv unnötig.

 

Zuletzt bearbeitet: 16. Oktober 2010