Vergleichbare Nikon zu Canon 500D oder 550D

ExoTerra

Lt. Junior Grade
Registriert
Juli 2010
Beiträge
449
Hallo,
ich bin auf der suche nach einer Nikon die vergleichbar mit der Canon Eos 550D oder 500D ist.
So und jetzt ein paar Fragen:
Ist Nikon oder Canon insgesamt teurer bei DSLR's?
Was sind die vor oder nachteile bei Canon oder Nikon?

Gruß ExoTerra
 
Sind absolut gleich auf, was sind denn deine Schwerpunkte?
Vergleichbar bei Nikon sind die D5000 bzw. D3100 zur 500D und die D90 zur 550D.

Die frage ist wie viel Wert du auf HD-Video legst.
 
Hab ne Nikon D40 und bin begeistert....
Kann also Nikon nur empfehlen....

...die nehmen sich im Vergleich zu Canon nichts
 
D3100 und D90 sind teilweise vergleichbar.

Ob Nikon oder Canon teurer sind, lässt sich pauschal überhaupt nicht beantworten. Es kommt auf die persönlichen Anforderungen an Kamera und Objektive, das Einsatzgebiet uvm. an.
 
also als klares vorteil finde ich bei nikon die belichtungsmessung, die is wesentlich besser als bei canon.

ansonsten kann man jetzt nehmen was man will, mir liegt nikon mehr, da mir die besser in der hand liegt.
ob eine marke teurer ist ... naja ... in jedem preis segment gibts was
 
Markus83Muc schrieb:
Vergleichbar bei Nikon sind die D5000 bzw. D3100 zur 500D und die D90 zur 550D.

nicht gaannz richtig
canon 1000d - nikon d3000
canon 500d/550d - nikon d5000/d3100(neue kamera, neue funktionen)
canon 50d/60d - nikon d90/d7000(sogar ein spur besser)
canon 7d(?) - nikon d300(s)
 
Bei Nikon würde ich eine Sache als Negativ ankreiden: der fehlende AF-Motor im Gehäuse.
Nikon stellt gerade die "Fokus-Technologie" um, weg vom alten Motor hin zum Ultraschallmotor.

Bei den neuen, kleinen Nikons (D3000 / D3100 / D5000) ist der alte AF-Motor nicht mehr eingebaut, und daher besteht auch keine Kompatibilität zu alten, womöglich günstigeren Objektiven.
Wenn du dir jedoch generell noch neue Objektive kaufen musst, soll dich das nicht stören, da du ja direkt die mit dem Ultraschallmotor nehmen kannst. Ist jedoch ärgerlich, wenn du schon einen damit veralteten Objektivpark im Schrank hast. ;)

Ab der D90 ist übrigens der AF-Motor wieder eingebaut.
 
naja,
wenn jmd schon früher fotografiert hat und nicht nur "knipst"
dann wird er sicher auch ein anspruchsvolleres gehäuse kaufen und keine d3000/d5000 und co.
sondern d80 aufwärts.
 
Dirk Henning zeigt die Nikons, welche Einschränkungen es bei den kleinen Gehäusen gibt findet man bei DSLR. Canon und Nikon schenken sich nicht viel, was Auswahl und Zubehör anbelangt. Da gute Objektive das A und O bei der Fotografie ist, sind große System schon gut. Technisch nehmen sich die Geräte kaum etwas.

Insgesamt finde ich persönlich Nikon einfach wertiger wie Canon, Haptik und Optik sprechen für sich. Meint auch meine Frau bei ihrer D3000. Aber das ist Geschmackssache. Geh zum Händler und nimm die Teile in die Hand, du wirst die Unterschiede erfühlen und sehen.
 
JChen schrieb:
...
wenn jmd schon früher fotografiert hat und nicht nur "knipst"
dann wird er sicher auch ein anspruchsvolleres gehäuse kaufen und keine d3000/d5000 und co.
sondern d80 aufwärts.

Was kann eine D80 (abgesehen vom Sucher) besser als eine D5000? die D5000 hat sogar den deutlich besseren Sensor.

Es gibt kein Foto, welches mit einer D80 besser gelingt, als mit einer D5000..
 
ExoTerra schrieb:
Hallo,
ich bin auf der suche nach einer Nikon die vergleichbar mit der Canon Eos 550D oder 500D ist.
So und jetzt ein paar Fragen:
Ist Nikon oder Canon insgesamt teurer bei DSLR's?
Was sind die vor oder nachteile bei Canon oder Nikon?

Gruß ExoTerra

Ich würd auch die D90 /D7000 auf die Ebene zwischen der 550D und der 50D/60D stellen und die D5000 zwischen eos 1000 und 500. So ungefähr, genau "gleich" find ich keine :).

Vor- und Nachteile von Nikannon? ^^ Alles und nichts, je nach Bereich macht die eine oder andere etwas besser (z.B Creative light System vom Nikon für mich ein +, bei Canon die Geschwindigkeit vom AF für bewegte objekte, aber auch hier das entsprechende Equipment vorausgesetzt). Im endeffekt ist die größte Schwachstelle hinter der Linse zu suchen :evillol: . Abhängig würd ich den Kauf eh von der Bedienung, dem einen liegt Canon mehr, dem anderen Nikon. Aber man kann sich an jedes Bedienkonzept gewöhnen.

Kosten sind bei beiden ca. gleich. Mit beiden macht man nix falsch.
 
Schinzie schrieb:
Was kann eine D80 (abgesehen vom Sucher) besser als eine D5000? die D5000 hat sogar den deutlich besseren Sensor.

Es gibt kein Foto, welches mit einer D80 besser gelingt, als mit einer D5000..

größer, liegt dadurch besser in der hand
weniger "plastikfeeling"
eingebauter motor
original-nikon BG
uvm..

ich hab selber die d3000 gehabt (same sensor wie d80) und hab jetzt auf die d300 gewechselt.
vom rauschen her, merke ich KAUM unterschiede in der praxis
vllt eine blende. (ccd iso800 -> cmos iso1600)
ob DAS jetzt den vorteil vom eingebauten motor ersetzt ;) ?

durch den eingebauten motor könnte man im tele bereich einen gebrauchten 80-200 f/2.8 für ~500€ kaufen
eine spur teurer als das neue 70-300 VR,
ohne VR (für sport und co.) hat man durch den 80-200 AF-D (ohne motor) einen blendenvorteil von 2 blenden

also bringt die d80 letztendlich doch (für mich zumindest) mehr vorteile als die d5000.

(und video+live view braucht keine sau :D)
 
Die D5000 hat übrigens den selben Sensor wie die D90.
Es fehlt ihr nur ein wenig an "Mehraustattung", z.B. das zweite Rädchen, das Schulterdisplay, Abblendtaste etc.
Den kleineren Sucher kann man grade noch verkraften und der fehlende AF-Motor ist zwar schade, jedoch egal, wenn man (noch) keinen Objektivpark hat. Wenn man auf die oben genannten Dinge verzichten kann, halte ich es für sinnvoll sich die 300€ Mehrkosten einer D90 zu sparen und diese in Objektive zu investieren.
 
Was ihr euch alle sorgt... Nach euren Maßstäben ist der Sensor eh in ein paar Monaten veraltet, eben wenn das neue Modell auf den Markt kommt. Schlechter wird die Technik davon nicht. Die Fotos auch nicht. Ganz schlechte Fotos sind allerdings die, die man nicht macht, weil man im Forum über Datenblätter diskutiert und vollkommen nebensächliche Ausstattungsdetails vor der Kaufentscheidung auf die Goldwaage legt.

Nikon und Canon nehmen sich nicht viel. Nikon hat tolle Zooms, das 14-24 oder das 200-400 sind z.b. konkurrenzlos. Canons ebenfalls sehr gute Superteles waren hingegen immer etwas billiger (wobei die neueren Linsen wie 2.0/200 oder 2.8/300 II bzw. 2,8/400 II) preislich mindestens auf Nikon-Niveau liegen). Tolle Fotos kann man mit allen machen. Jedenfalls wenn man nicht so engstirnig ist und beim ganzen Backsteinwand knipsen vergisst, wofür man sich das Geraffel eigentlich gekauft hat.

Das Bild im Anhang habe ich mit 8-9 Jahre alter Technik gemacht. Klar, die bringe ich inzwischen fast täglich an ihre Grenzen, aber ich kann nicht behaupten, dass das von Anfang an so war. Also übertreibt mal nicht mit eurem Datenblattvergleich - die wenigsten Unterschiede werden für den TO in den nächsten 1-2 Jahren praktische Relevanz haben.
 

Anhänge

  • 20101030_0013s.jpg
    20101030_0013s.jpg
    250,3 KB · Aufrufe: 342
Zurück
Oben