zwei SSDs oder eine?

razer59 · 19. Januar 2011

Sers Leute,
ich wollte von Euch wissen was ich machen soll

bin jetzt schon dankbar über die Meinungen

ja also ich hab mir überlegt meine (boot/prog)HDD durch 2 ssds zu erstezten, also eine 64GB SSD die schnell lesen kann mit SATA 3 und eine 60gig die langsamer lesen kann aber dafür schneller schreiben kann. Die SATA3 platte(64gig) würd ich nehmen fürs Booten und die andre würd ich nehmen für meine Programme und gelegentlich en paar Spiele drauf machen und dann hab ich halt noch ne dicke HDD für meine ganzen Bilder und Vids, aber des jetzt eher unwichtig^^

und jetzt is die Frage die ich mir stell... soll ich mir zwei kleine holen, weil die ja dann schneller sind als eine 120 gb ssd oder soll ich mir eine 120gig ssd holen und die partionieren?(Geld spielt keine Rolle) Und passt Win7 Problemlos auf eine der 64gig platte, ned dass durch updates usw die iwan zu klein wird? O_o

also hier sind meine Favorieten:
(64gig)
http://www.hoh.de/PC-Komponenten/Fe...64GB-SATA-Marvell-Controller_i6491_120507.htm

(60gig)
http://www.hoh.de/PC-Komponenten/Fe...-Extended-60GB-MLC-25-SATAII_i6491_120904.htm

(120gig)
http://www.hoh.de/PC-Komponenten/Fe...Extended-120GB-MLC-25-SATAII_i6491_121745.htm

Falls Ihr noch bessere Vorschläge habt mit SSDs für mich, fänd ichs gedieen, wenn Ihr mir die aufschreibt (boot und prog ssd), so ich bedank mich wiedermals

MfG razer59

sammybj · 19. Januar 2011

Hol' Dir die Vertex 2 Ext 120GB und gut. 275/265 MB/s Lesen/Schreiben ist sehr sehr schnell. Das Aufteilen wie Du es beschrieben hast bringt nichts, ausser Traffic zwischen den Platten. Die V2E 120 gibt es auch noch günstiger... auch wenn das Geld keine Rolle spielt

.

Madman1209 · 19. Januar 2011

Hi,

also wegen dem Platz würde ich mir keine Gedanken machen, meine Windows7-Partition hat 30 GB und ich habe von Anfang an noch (inklusive einiger Programme, die ich installiert hab) ~ 5 GB frei... Updates hin oder her.

Ich würde dir empfehlen, eine 120 GB Version zu nehmen, da in der Regel die LEse- und Schreibraten durch andere Techniken (Cachegröße, Controller etc) besser sind als bei den kleinen. bei den GSkill, von denen ich eine habe, war das zumindest so.

EIne 120 GB Platte, Partitionen drauf wie du willst, fertig. Das interessante sind eh Zugriffszeiten, die sind bei (fast) allen gleich gut.

Die OCZ Vertex 2 ist eine tolle SSD, ich würde nur nicht mehr bei HoH bestellen, die SSD meiner Freundin war -obwohl als "neu" deklariert und bepreist- eine defekte gebrauchte mit geöffnetem Siegel. Was auch immer da im Lager passiert, seriös ist was anderes.

VG und viel Spaß dem dem "Geschwindigkeitsrausch"

,
Mad

NMB · 19. Januar 2011

Hm das ja mal eine interessante Frage, würde mich auch mal interessieren. Ein Vorteil liegt ja auf der Hand, wenn eine platte im arsch ist, ist nicht gleich alles weg...

Was die Geschwindigkeiten angeht glaube ich die Dinger sind so schnell, dass du den unterschied zwar messen kannst, aber merken wirst du es wohl nicht. Ist aber alles nur Theorie, hab keine ssd will mir aber im Sommer auch eine zulegen ... oder zwei?

chris.iphone4 · 19. Januar 2011

Habe mich das gleiche gefragt habe mir dann gestern erstmal eine 60GB ssd bestellt die von OCZ in deinem Link
aber ich würde an deiner stelle die nehmen
http://www.alternate.de/html/produc...HARDWARE&l1=Solid+State+Drives&l2=PCI+Express

gut etwas teurer aber wenn man die Lese schreib geschwindikeit sieht :0

WIN 7 mit den üblichen programmen z.B. Anit Vir Graka sound... verbraucht so ca. 35-40Gb an speicher

Der Händler meines vertauen sagt wenn man einmal eine SSD hatte will man sie nie mehr her geben =) Systen start in ca. 25sec. :0 das glaube ich erst wenn ich es bei mir sehe. Spiele sollen schneller gelanden sein und und und

slime082 · 19. Januar 2011

eine und verzichte auf SATA3, kauf die vortex 2!

Madman1209 · 19. Januar 2011

gut etwas teurer aber wenn man die Lese schreib geschwindikeit sieht :0

Allerdings funktioniert bei den Dingern "TRIM" nicht, das wäre für mich ein NoGo!

VG,
Mad

strandhuscher · 19. Januar 2011

Vertex hin oder her. Wenn hier geld keine Rolle spielt und SATA3 vorhanden ist sollte er sich definitiv keine Vertex holen.

Check this out and have fun!
Crucial RealSSD C300 128 GB
lesen: 355MB/s (SATA 6Gb/s), 265MB/s (SATA II)

Mal so nebenbei ist die nicht wirklich viel teuer als die Vertex...

chris.iphone4 · 19. Januar 2011

Gut aber ein kumpel von mir hat diese drin und er arbeite viel mit Photoshop usw. und er sagt das ding ist der wahnsinn.

Zapp_Brannigan · 19. Januar 2011

Ein Vorteil liegt ja auf der Hand, wenn eine platte im arsch ist, ist nicht gleich alles weg...

Naja, ob das ein Vorteil ist? Denn jede der beiden kann ohne die andere mit den Daten nichts mehr anfangen, zumindest bei der vorgesehenen Nutzung von razer59.

würde auch die vertex 2 extended mit 120gb empfehlen!

Mal so nebenbei ist die nicht wirklich viel teuer als die Vertex...

Aber eben im Schreiben deutlich langsamer. Die Vertex bietet das rundere Gesamtpaket.

razer59 · 19. Januar 2011

ja ich bin halt Game und Multimedia-enwickler und da arbeite ich auhc nur mit so programmen

ja jetzt die 128 gb oder die Vortext? weils so aussieht mit sata 3 is die lesegeschwindigkeit ja brutal bei der crucial und bei der vortex is ja leicht langsamer weiß end ob des was bringt der geschwindigkeitsboost

Dr. MaRV · 19. Januar 2011

Revodrive X2 mit 160GB oder 240GB wenn Gele keine Rolle spielt. Schneller geht's nicht und der integrierte RAID Controller erlaubt 0 und 1 Arrays. Außerdem bist du mit der 240er für die Zukunft ganz gut gerüstet, wer weiß wie viel Speicher Windows 8 oder Zukünftige Programme fressen werden? Und lasst euch nicht immer von den Herstellerangaben verarschen, die 270MB und 360MB/s sind Laborwerte die Realität liegt weit drunter. Ich hab hier gerade ein RevoDrive in der Firma um Verschiede NAS Server zu benchen, und da ist bei 197MB/s Ende im Gelände obwohl OCZ mit deutlich höheren Transferraten wirbt, aich ist bei knapp 19.000 IOPS Schluss und nicht bei 50.000 wie auf der Verpackung steht. Und die Maschine in der das Revo steckt ins 100%ig nicht der Flaschenhals (HP ProLiant QuadCore Xeon mit 8GB RAM, Revo am 8x PCIe)

razer59 · 19. Januar 2011

ja wie gesagt die besitzt ja kein trim und des ja iwie shcon fail...=/ jeder rät davon ab :/

Aduasen · 19. Januar 2011

Ich klinke mich hier grad mal rein, da mir aufgefallen ist, dass bei den SSDs momentan der Markt ja so aussieht, dass zwei 120 GB SSDs günstiger sind als eine 240 GB SSD (gleiche Marke vorausgesetzt)

Im Grunde sollte es eigentlich egal sein, ob ich mir nun zwei 120er oder eine 240er einbaue.
Oder gibt es da Punkte, die man diesbezüglich berücksichtigen muss und die trotz des höheren Preises für eine 240er SSD sprächen.

MickH74 · 19. Januar 2011

Im Forum von OCZ gibt es ein paar Screenshots von einigen Benchmarks mit 2 Vertex 2 als Raid 0 mit einem ICH10R Controller. Ist vielleicht interessant mal zu sehen:

http://www.ocztechnologyforum.com/f...mpatible-motherboard-list&p=594613#post594613

Die liegen dann bei über 500 MB/sec lesen und schreiben.
Zwei Crucial SSDs dürften natürlich ebenfalls ne ziemlich brachiale Leistung in einem Raid 0 haben.

Ich würde immer 2 kleinere Platten in einem Raid 0 einer großen Platte vorziehen. Der Leistungsgewinn ist deutlich spürbar. Habe selbst zwei (schon etwas ältere) Ultradrive GX SSDs und habe es nicht bereut. Ein einzelnes Laufwerk kommt auf 175 MB/sec beim sequenziellen lesen. Im Raid schaffen die über 250 MB/sec, also gute 50% mehr.

Die zwei Nachteile dabei:
1. Im Raid gibt es keine TRIM-Unterstützung (wobei neuere SSDs trotzdem fast keinen Leistungsverlust mehr zeigen)
2. Das Risiko von Datenverlust erhöht sich. Aber auf Deiner großen Platte sollte ja genug Platz für ein Backup sein.

Eine Platte nur nach der Schreibrate auszusuchen halte ich übrigens für einen Fehler. Du schreibst, dass Du da Programme und Spiele drauf installieren möchtest. Natürlich geht dann die Installation etwas schneller, aber wenn Du dann spielst, möchtest Du doch lieber kürzere Ladezeiten haben, oder?

Gruß,
MickH74

Turas · 19. Januar 2011

razer59 schrieb:
... jeder rät davon ab :/

aus guten Grund

Ein Raid koenntest du dir auch selber basteln, da brauchst du kein revodrive.

Madman1209 · 19. Januar 2011

Hi,

vor allem das Argument "Photoshop" kann ich so nicht stehen lassen, da -sobald die Daten geladen sind- alle Daten wenn möglich im RAM vorgehalten werden. Daher ist sein Ansatz mit 12GB in der Maschine immer der bessere, PCIex-SSD hin oder her.

VG,
Mad

shadow_one · 19. Januar 2011

also Kinder wo ist denn eine Sandforce vieel schneller als eine crucial?

http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30939

Gelöscht 510290 · 19. Januar 2011

eine kaufen, weniger stromverbrauch und die zugriffszeiten (deswegen hat man früher zwei platten genommen) dürften auch keine rolle mehr spielen. mehr platz im gehäuse und weniger kabelsalat.

Don Kamillentee · 19. Januar 2011

Moin.

Hab eine C300 an SATA3 hängen (neues System seit September laufend) und kann mich nicht beschweren. Allerdings läuft da auch nichts anderes als das OS drauf. TRIM sei dank und mit AHCI natürlich - keine Auslagerungsdatei (16GB RAM sollten reichen). Anwendungen bis auf Spiele laufen auch auf der Crucial. Mein Desktop startet schon viel gleichzeitig (Skype, ICQ, diverse Traytools) und ist genauso schnell "bearbeitbar" wie ohne dem Zeugs

Lese-Zeiten sind da imho wichtiger als Write... Alles Geschmackssache. RAID würde ich aufgrund fehlenden TRIMs vermeiden, dann doch lieber das Win7-integrierte Sicherungssystem nutzen und einmal die Woche Backup machen

zwei SSDs oder eine?

Cadet 4th Year

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Newbie

Fleet Admiral

Ensign

Lt. Junior Grade

Banned

Cadet 4th Year

Admiral

Cadet 4th Year

Fleet Admiral Pro

Lieutenant

Lt. Commander

Fleet Admiral

Captain

Banned

Don Kamillentee

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema