Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Benutzt jemand die Firewall von XP SP2 ?
- Ersteller Schnipp
- Erstellt am
Endurance
Commander
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 2.108
Ich benutze die interne XP-Firewall. Allerdings nur zusätzlich zu einer anderen (Kerio). Die neue XP-Firewall ist zwar besser als die alte Version jedoch nicht vollwertigen anderen Produkten zu vergleichen. Ich würde auf jeden Fall empfehlen eine weitere Firewall (ZoneAlarm, Kerio, Symantec, Mcafee ,....) zu verwenden. MAn muß sich auch in Erinnerung rufen, dass die Funktionsweise der XP-Firewall eher rudimentär ist.
CU Endurance
CU Endurance
SevenSpirits
Ensign
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 153
XP Firewall entspricht Intrusion Detection FW -
also nur für eingehenden Risiken bzw. Datenverkehr .
Kerio / Zone Alarm sind auch für Reglementierung des ausgehenden Datenverkehrs .
Gruesse
SevenSpirits
also nur für eingehenden Risiken bzw. Datenverkehr .
Kerio / Zone Alarm sind auch für Reglementierung des ausgehenden Datenverkehrs .
Gruesse
SevenSpirits
PuppetMaster
Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 8.234
Nein, hab sie ausgeschaltet. NAT vom Router reicht mir.
Ohne Router würd ich die XP-Firewall wohl aktiviert lassen, um eventuelle Blaster- oder Sasser-Nachfolger abzuwehren.
Ohne Router würd ich die XP-Firewall wohl aktiviert lassen, um eventuelle Blaster- oder Sasser-Nachfolger abzuwehren.
Zuletzt bearbeitet:
Speedy1971
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 107
Hallo,
ich habe die XP Firewall aktiviert. Meiner Meinung nach reicht die Firewall in Verbindung mit meinem Router aus.
MfG Speedy
ich habe die XP Firewall aktiviert. Meiner Meinung nach reicht die Firewall in Verbindung mit meinem Router aus.
MfG Speedy
Loopo
Admiral
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 7.617
das reicht auch, wenn man zusätzlich einen Virenwächter benutztSevenSpirits schrieb:XP Firewall entspricht Intrusion Detection FW -
also nur für eingehenden Risiken bzw. Datenverkehr
dmncstmpfl
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 1.348
hab das ganze Sicherheitscenter deaktiviert, da ich eigene Programme habe. (Sygate PF und GData AntivirenKit)
Finde aber ganz gut was Microsoft da gemacht hat. Kann man eigentlich bei der Firewall auch spezielle regeln erstellen? sowie Ports öffenen etc?
Finde aber ganz gut was Microsoft da gemacht hat. Kann man eigentlich bei der Firewall auch spezielle regeln erstellen? sowie Ports öffenen etc?
michael_knight
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.656
Schließe mich an.hab das ganze Sicherheitscenter deaktiviert, da ich eigene Programme habe.
Habe mein Sicherheitscenter nicht vollständig deaktiviert, nutze Norton AntiVirus 2004 & Norton Personal Firewall 2004.
Die werden vom M$ Sicherheitscenter selbständig erkannt und akzeptiert. Dann deaktiviert das Sicherheitscenter die eigene M$ Firewall von allein.
Bin voll zufrieden damit.
The Prophet
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 5.981
fing0l schrieb:hab das ganze Sicherheitscenter deaktiviert, da ich eigene Programme habe. (Sygate PF und GData AntivirenKit)
Finde aber ganz gut was Microsoft da gemacht hat. Kann man eigentlich bei der Firewall auch spezielle regeln erstellen? sowie Ports öffenen etc?
Ja man kann Regeln für einzelne Programme erstellen. Allerdings kann man bisher nur einen einzelnen Port angeben, alles schließen oder alles öffnen. Port Ranges fehlen derzeit leider noch.
SevenSpirits
Ensign
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 153
Loopo schrieb:das reicht auch, wenn man zusätzlich einen Virenwächter benutzt
Für eingehende Risiken stimmt das teilweise .
Sieht man von Spyware und PhoneHome einmal ab ( da hilft auch kein Virenwächter im klassischen Sinne ) gibt es noch das Risiko ,
daß sich Malware als normaler Prozess tarnt ( Stichwort LEAK Test - da haben auch immer wieder PFW`S zu knabbern dran ) .
Hier helfen Programme wie zB. Frederick oder Regrun .
Aber das nur nebenbei .
Zwar schon ausgelutscht - aber :
Absolute Sicherheit gibt es so oder so nicht .
Will nur darauf hinweisen , daß Scheinsicherheit gefährlicher ist als gar keine Massnahmen .
@PuppetMaster :
NAT ist im eigentlichen Sinne doch gar keine FW , oder irre ich da ?
Zum Topic :
Router : entsprechend Konfiguriert
FW im klassischen Sinne
IDS FW
Virenscanner always on ( plus OnDemand Viren/Trojanerscanner )
Spyware Scanner und Wächter
Bei Bedarf / Test : RegRun
Sorry , sollte keine "Besserwisserei" sein -
aber es könnte leicht der Eindruck , als ob XP FW das NonPlus Ultra Stand Alone Tool ist .
Gruesse
SevenSpirits
The Prophet
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 5.981
SevenSpirits schrieb:@PuppetMaster :
NAT ist im eigentlichen Sinne doch gar keine FW , oder irre ich da ?
Nein, aber was nicht angefragt wird, wird verworfen. Somit könnte man es schon als FW ansehen.
H
hrafnagaldr
Gast
An diesem Rechner verwende ich die XP SP2 Firewall und Fritz!Web-Protect von meiner AVM FritzCard DSL für ausgehende Verbindungen. Da beide anwendungsbasiert funktionieren ist die Konfiguration einfach und gegen Würmer und Trojaner ist man geschützt, mehr darf man von Softwarelösungen und Firewalls allgemien auch nicht erwarten. Ein guter Hacker kommt immer rein wenn er wirklich will ^^
Zwar hat Fritz!Web DSL auch ne Port-Sperre aber die ist umständlich zu konfigurieren so dass ich diese deaktiviert habe und stattdessen die Windows Firewall nutze.
Aber wie gesagt, nen Schutz vor ausgehenden Verbindungen (falls zB bereits Trojaner auf deiner Platte sind) sollte man haben, ich kann die Windoes Firewall verwenden da ich für ausgehende Verbindungen bereits die AVM Software habe, im allgemeinen sollte man aber lieber auf ne Kombi-Lösung zurückgreifen. Hier kann ich die Outpost Firewall empfehlen. ZoneAlarm und Kerio haben nach ner Weile Emule aufgrund der vielen Verbindungen immer massig Speicher benutzt und irgendwann 100% CPU-Last erreicht, Norton frisst mir zuviele Resourcen.
ISS BlackICE hat ne gute Intrusion Detection aber der Anwendungsschutz für ausgehende VErbindungen ist noch net ausgereift.
Zwar hat Fritz!Web DSL auch ne Port-Sperre aber die ist umständlich zu konfigurieren so dass ich diese deaktiviert habe und stattdessen die Windows Firewall nutze.
Aber wie gesagt, nen Schutz vor ausgehenden Verbindungen (falls zB bereits Trojaner auf deiner Platte sind) sollte man haben, ich kann die Windoes Firewall verwenden da ich für ausgehende Verbindungen bereits die AVM Software habe, im allgemeinen sollte man aber lieber auf ne Kombi-Lösung zurückgreifen. Hier kann ich die Outpost Firewall empfehlen. ZoneAlarm und Kerio haben nach ner Weile Emule aufgrund der vielen Verbindungen immer massig Speicher benutzt und irgendwann 100% CPU-Last erreicht, Norton frisst mir zuviele Resourcen.
ISS BlackICE hat ne gute Intrusion Detection aber der Anwendungsschutz für ausgehende VErbindungen ist noch net ausgereift.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 45
- Aufrufe
- 2.242
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 464
- Antworten
- 25
- Aufrufe
- 3.536
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 903