Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sorry ich bin neu hier. Wie es der Titel schon sagt, würde ich gern in Erfahrung bringen. Ob es möglich ist. Wenn ich zwei SSD Platten im Raid 0 Laufen lasse. Ob ich dann noch Partitionen erstellen kann?
Ja ist möglich, aber TRIMM wird dann nicht mehr funktionieren. Nutz hier mal im SSD Unterforum die SuFu mit RAID. Gibt einige Freds wo das schon ausführlichste erklärt wurde
Im Raid null wird doch zur Beschleunigung beide Platten zu einer zusammen gefasst und sich die Daten zu teilen. Ein Teil auf die erste den anderen Teil auf die zweite. Wenn ich nun Partioniere und sage auf 100 GB wird nur das BS Installiert und auf dem rest die Daten. Müsste ich doch sagen das 50 gb auf der ersten und 50 gb auf der zweiten dafür hergenommen werden sollen oder?
Wenn du kein Softwareraid machst dann wird das Raid als eine Platte erkannt und du kannst wie immer Partitionieren, das aufteilen übernimmt der Controller.
Du sagst gar nichts, das System zeigt das Raid als eine Platte an und speichert jeden Block zur hälfte auf der ersten und zur Hälfte auf der zweiten SSD. Du kannst das große Laufwerk dann nach belieben partitionieren.
Du partitionierst beide SSDs mit jeweils zwei partitionen. Eine partition (am besten die vorderste) mit 50 GB und eine mit der restlichen größe. Anschließend gehst du ins setup von deinem raid controller und konfiguriert raid 0 mit den zwei 50 GB partitionen.
Stellt sich natürlich die frage ob das ganze sinnvoll ist, da ssds eh schon eine so hohe geschwindigkeit und geringe zugriffszeiten haben. Du verlierst dazu offenbar TRIM und wirklich schneller wird das ganze auch nicht (limitierung des bus). Wenn der controller nicht _gut_ ist, wird das ganze u.U. sogar langsamer mit den zugriffszeiten.
Die Zugriffszeiten werden größer (nachteil), der lese- und schreibdurchsatz auch (vorteil) wobei hier ohnehin schon kein flaschenhals mehr ist... zudem haste halt kein trim mehr was die lebenszeit drastisch verkürzt.
ich würds nicht machen...
und mir ist ach noch kein highend notebook mit ssd raid untergekommen
@PeterW
Danke für die netten worte. Der TE wollte offenbar nur 50 GB in ein raid einbinden. Insofern ist meine aussage nicht _schwachsinnig_. Die anderen NICHT in das raid mit einzubinden, wenn nicht benötigt, ist schon aufgrund der schutz der daten (stichwort raidfehler) anzuraten.
@ Darklightning
"Sata-II" hat eine datenrate von brutto 3 GBit/s (~ 380 MB/s). Abhängig von der SSD wird diese rate (vorallem beim lesen) auch so schon erreicht. Die nettorate liegt irgendwo darunter (wikipedia sagt "theoretischen 300 mb/s").
Hier gibt es wohl ein problem bei der umrechnung Bit->Byte und den SI-einheiten (1000 (SI)/1024 bei IT). 3 GBit/s / 8 ~ 375 MB/s. Ob der eintrag in der wikipedia oder meine berechnung nicht korrekt ist kann ich jetzt gerade nicht sagen.
Das mit den Zugriffszeiten stimmt leider. Die werden im Schnitt langsamer, weil die Zugriffszeiten auch bei SSDs variieren. Da immer auf beide Platten gewartet werden muss, kommt es häufiger vor, dass man eine längere Zugriffszeit hat, weil immer auf die langsamere Platte gewartet wird, was natürlich bei SSDs immernoch nicht sonderlich lang ist.
Es lohnt sich aber tatsächlich nicht, da nur die sequenziellen Übertragungsraten steigen, was nur bei Kopiervorgängen und beim Entpacken eine Rolle spielt, daher lohnt es sich eigentlich nicht eine höhere Ausfallrate, die gerade bei SSDs (ausgenommen intel) recht hoch ist, in Kauf zu nehmen, gerade, wenn man nicht zwei 128gb(bei den neueren sogar 256gb) SSDs kauft, da die kleineren gerade beim sequenziellen Datenzugriffen langsamer sind.
Also, wenn du 2 SSDs im Raid0 laufen hast, sind sie sehr schnell, nur mit den üblichen onboardcontrollern wirst du nicht allzuviel merken, weil die limitieren.
Dass die Zugriffszeiten im Raid0 steigen, ja, das stimmt allerdings. Jedoch bei SSDs ist das so verschwindend gering, also bei einer SSD beträgt die Zugriffszeit 0,1 ms, laut hdtune. Praktisch ist sie nicht vorhanden!
Meiner Meinung nach macht Raid0 auf onboardcontrollern keinen Sinn. Übrigens solltest du bei Raid0 dann auf SLC Chips setzen, da diese kein Trim benötigen.
Wenn man das Geld hat, gibts einen kleinen Leistungsgewinn, wie beim i7 oder der 580gtx, welcher zwar nie im Verhältnis zum Aufpreis steht, aber natürlich vorhanden ist.
Das mit den Zugriffszeiten stimmt leider. Die werden im Schnitt langsamer, weil die Zugriffszeiten auch bei SSDs variieren. Da immer auf beide Platten gewartet werden muss, kommt es häufiger vor, dass man eine längere Zugriffszeit hat, weil immer auf die langsamere Platte gewartet wird, was natürlich bei SSDs immernoch nicht sonderlich lang ist.
Davon mal ab, der RAID Controller muß auch erst die angefragte(n) LBA(s) in die physikalischen der SSDs umrechnen, die entsprechenden Read Befehle erzeugen und die Daten dann von den Platte zusammenfügen. Bei den Zugriffszeiten von HDDs macht das nicht viel aus, bei den sehr viel geringeren Zugriffszeiten von SSDs aber viel mehr.
Nein, ei Intel funktioniert TRIM nur bei RAID für SSDs die nicht RAID Members sind, also wenn ein RAID aus zwei SSDs gebaut wird, dann haben die kein TRIM, nur eine drittte SSD die nicht im RAID ist würde getrimmt werden.
RAID lohnt sich nicht, ich habe das selbst mal aus zwei Intel X-25V gebaut , aber mit einer C300 (die gab es aber noch nicht als ich das mit dem RAID gemacht haben) bringt mehr Performance und wenioger Probleme. Klar kann ich gut den Gedanlen verstehen, man bekommt zwei 64GB (128GB) SSD für das gleiche Geld wie eine 128GB (256B) und wenn man nun die beiden kleineren nimmt und ein RAID0 macht, dann hat man mehr Peformance als mit einer großen. Aber in der Praxis ist es dann doch etwas anderers und ich würde niemanden zu einem RAID raten. Über TRIM bitte hier lesen.
@PeterW
Danke für die netten worte. Der TE wollte offenbar nur 50 GB in ein raid einbinden. Insofern ist meine aussage nicht _schwachsinnig_. Die anderen NICHT in das raid mit einzubinden, wenn nicht benötigt, ist schon aufgrund der schutz der daten (stichwort raidfehler) anzuraten.
@ Darklightning
"Sata-II" hat eine datenrate von brutto 3 GBit/s (~ 380 MB/s). Abhängig von der SSD wird diese rate (vorallem beim lesen) auch so schon erreicht. Die nettorate liegt irgendwo darunter (wikipedia sagt "theoretischen 300 mb/s").
Hier gibt es wohl ein problem bei der umrechnung Bit->Byte und den SI-einheiten (1000 (SI)/1024 bei IT). 3 GBit/s / 8 ~ 375 MB/s. Ob der eintrag in der wikipedia oder meine berechnung nicht korrekt ist kann ich jetzt gerade nicht sagen.
