Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sehe ich auch so. Die Intel mögen zwar nicht die aller schnellsten sein, dafür laufen sie ziemlich fehlerfrei.
Die OCz haben doch ständig irgendwas. OCz überschwemmt den markt mit billigen SSds Chips. Da fallen die paar tausend RMAs kaum auf. Also Masse statt Klasse(Ausgereiftheit)
man was wird denn hier für ein mist empfohlen, hallo er will ne notebook ssd! Da kann man doch keine Vertex 3 oder dergleichen empfehlen, mal absehen davon, dass die Vertex 3 für den Preis mist ist.
Die Postville ist perfekt dafür. Schön stabil und verliert keine Leistung und der Energiesparmodus geht auch^^
Sata III ist abwärtskompatibel
@Mygeeto: du hast dich leider mit deinem post direkt disqualifiziert ! du hast keine ahnung. die intel ist nicht überholt sondern die zuverlässigste ssd von allen. in der praxis wird keiner nen unterschied merken zwischen der intel und einer sagen wir aufm papier schnellsten mlc nand ssd die es derzeit gibt.
die ocz sind müll, aber die intel sind die besten mlc nand ssds des marktes
ansonsten kann man auch crucial nehmen. die c300 oder m4 (wobei die freezes der c300 wohl immernoch net gänzlich geklärt sind)
und nein es kann auch ne sata3 sein. die läuft dann halt auf sata 2. wo ist das problem ?! es gibt keins
also Esuldur: nimm entweder eine intel g2/320er oder ne crucial c300/m4. die intel sind zuverlässiger und im grunde genommen overall besser (auf jeden fall empfehlenswerter), kosten jedoch auch mehr. die crucial sind mMn aufm zweiten platz hinter intel, kosten aber auch deutlich weniger und sind auch sehr empfehlenswert. ich würde grade für notbooks ne intel g2 oder ne intel 320er nehmen ! die mit abstand empfehlenswerteste für notebooks da es damit die wenigsten probleme gibt
OCZ empfehlen nur die, die sich in meinen Augen nicht richtig mit der Materie befassen.
hier nur ein Beispiel
Holt schrieb:
Ohne TRIM weiß die SSD das auch, aber sie erfährt es nicht beim Löschen der Datei sondern eben erst, wenn die LBA von Filesystem wieder neu beschrieben werden. Würde sie das nie merken wann Daten ungültig sind, dann könnte man ohne TRIM ja nur einmal die Kapazität beschreiben und danach wäre Schluß. Habe ich doch alles schon mal beschrieben: https://www.computerbase.de/forum/threads/trim-und-gc-ein-erklaerungsversuch.865108/#post-9460910
Das ist Wearleveling und das hat auch jede aktuelle SSD und ist oft sogar in USB Stick zu finden.
Durawrite ist eine spezielle Technik im Sandforce Controller, die das Erreichen des Garantieendes auch bei minderwertigen NANDs durch Drosselung der Schreibleistung gewährleisten soll.
wenn also der Nutzer diese "Hochleistungs SSDs" dies so intensiv nutzt dass die PE Zyklen vor dem Garantieende aufgebraucht sein könnten, dann wird die Schreibleistung massiv gedrosselt, wohl in der Hoffnung das der User dann gefrustet den PC abstellt und dann weniger Daten geschrieben werden.
Das kann der SSD Hersteller eben alles in der FW einstellen.
Ergänzung ()
DuraWrite ist also KEIN Feature für den SSD Kunden sondern für den SSD Hersteller, denn diese kann dadurch sowohl mit guten NANDs als auch bei Einbau minderwertiger Flashbausteine seine SSD über die Garantiezeit bringen. Da die Fehlerkorrektur auch den Ausfall eines ganzen Die ausgleichen kann, wird erst nach Ausfall des zweiten Die ein Garantiefall eintreten. Deshalb nutzt OCZ ja auch die günstigen Spectek NANDs, obwohl selbst Spectek SSDs nicht als Einsatzgebiet für seine SSDs nennt, denn Spectek ist die Restkiste von Micron und verkauft nur solche NANDs, die Micron als zu minderwertig für SSDs einstuft.
Baut man ein oder zwei davon in einen USB Stick oder MP3 Player und die fall sehr früh aus, so ist der Schaden i.d.R. gering und viele Kunden werden die Teile nicht mal auf Garantie reklamieren. Bei SSDs sieht es dagegen anders aus, denn da liegen wichtige Daten der Kunden darauf und bei einem >100USB/€ oder gar >200 USD/€ Gerät erinnert man sich dann schon an die Garantie. Außerdem sitzen da dann nicht nur ein oder zwei Chips drinne sonder 8 oder 16 und damit steigt auch die Ausfallwahrscheinlichkeit und der Schaden für den Hersteller wenn er das defekte Gerät zurücknehmen muß. Bei einem USB Stick schmeißt er dann einnen billigen Controller, ein weiteres heiles NAND und ein winzige Platine in den Müll. Bei einer SSD dagegen ist der Wert eines einzelnen NAND dagen im Verhältnis zum Gesamtpreis recht gering und das Schaden damit umso höher. Deshalb verwenden SSD Hersteller normalerweise nur die höchstwertigsten NANDs, die alle Tests bestanden haben und keine minderwertigen Qualitäten. Vom Kundenärger und Imageverlust mal ganz zu schweigen.
1. Verwendet OCZ zu 98% Intel und Micron NANDs (von wegen Ramsch )
2. Würde ich keine OCZ in einem Mobilgerät verbauen. Dies liegt aber an den Problemen mit den Stromsparmodi, welche bisher bei allen Sandforce-basierenden SSDs gemeldet wurden. Wie die neuen SF-Controller (Vertex 3) hier agieren weiss ich noch nicht.
3. Ich würde dir auch die Intel X-25 G2 120 GB empfehlen. Auch wenn ich sie für zu teuer halte. Allerdings hat sie die wenigsten bekannten Fehler für mobile Geräte.
Das sollte ihr besser Holt fragen, der kennt sich besser damit aus als ich.
Aber Complication hat schon Recht, denn das Energiesparen ist im Moment wirklich murks und das ist bei Notebooks ein no-go.
Ja dieses Beispiel erzählt einen Haufen Müll und hat Durawrite nicht verstanden - dieser Selbsternannte "SSD-Guru" streut hier im Forum so viele nachgewiesene, selbst zusammen gereimte Falschinfos, ohne einen einzigen Beleg, dass es nicht mehr feierlich ist.
Ergänzung ()
Segelflugpilot schrieb:
Das sollte ihr besser Holt fragen, der kennt sich besser damit aus als ich.
1. es geht nicht um die nand, sondern um die qualität des gesamtprodukts
2. der sandforce controller ist scheiße. er ist bewiesenermaßen schlechter als der marvell und der intel !
3. die ocz sind einfach minderwertige qualität. man kann das auch so sehen. (als vergleich
während die intel qualitativ so enermax oder seasonic ist, ist crucial qualitativ corsair, cougar usw. ocz hingegen ist qualitativ dann etwa LC-Power (ROFL). laufen tun auch alle netzteile jahrelang, aber die qualität merkt man denen direkt an. (ich hatte auch nen paar jahre lang nen lc-power netzteil und es lief, bis auf den lüfter den ich 3 mal reparieren musste. dennoch würd ich niemals wieder in son billigen scheiß vertrauen und daher wird mein nächstes netzteil das ich in 1-2 wochen mit nem sandybridge zusammen kaufe ein seasonic x-660)
@DogOfWar: also bitte. weil die mesiten hier ocz haben ist ocz also gut und von hoher qualität ? schonmal was davon gehört das die meisten sich nicht soooooooo gut auskennen, das sie das offensichtlich schnellste und beste nehmen. und das sie dadurch mit ocz nen fehlgriff gemacht haben. ocz ist einfach nur gut im marketing genauso werden immernoch millionen von medal of honor verkauft, auch wenn das game schrott ist.
@Complication: es ist nicht nur holt der ocz nicht empfielt sondern die meisten anderen die sich bissl mit ssds auskennen ebenfalls ! mir ist keiner bekannt (von denen die aktiv im ssd bereich im forum sind), der ocz vor crucial und intel setzt. und das zu recht
gut das mit dem energiesparproblem is natürlich fail fürs notebook!
vonne leistung is im grunde kein unterschied auch nich zw den älteren intel ssds zu den neueren.
im grunde is doch das wichtigste der zugriff und der is bei allen schnell genug ergo würd ich was fehlerfreies nehmen bzw besser gesagt wegen eben dem standbye prob zu ner intel greifen.
also ich kauf mir ständig irgend nen "mist" von ocz und bin nach wie vor begeistert von dem zeugs!!!
schade das meine platinum die letzten bling bling rams sein werden :/
)
