Crucial M4 oder Intel 320

Hallo,

auch nach vielen lesen von Testberichten und hier im Forum bin ich mir nicht sicher, welche SSD ich kaufen sollte.

Ich schwanke zwischen der Crucial M4 und der Intel 320 jeweils in der 120GB Variante.

Derzeit habe ich ein System was "nur" SATA II hat.

Die Crucial M4 scheint ja die schnellere von beiden SSDs zu sein. Der Intel wird dafür eine höhere Zuverlässigkeit zugeschreiben.

Ist denn die Crucial M4 wirklich "schneller" (das man es im Betrieb auch merkt)?
Im Endeffket ist mir neben Performance auch die Haltbarkeit wichtig.

Vielen Dank für Eure Hilfe.

P.S. Wenn jemand noch andere Vorschläge hat, welche SSD gut wäre kann er die gerne geben. Aber bitte keine OCZ davon habe ich derzeit eher schlechtes in Bezug auf die Haltbarkeit gelesen.

Jens

Also in Grunde hast du alles wichtige gesagt.

Es stimmt der Intel wird eine gute Qualität nachgesagt.

Im Betrieb gibt es da keine spürbaren Leistungsunterschiede.

Selber habe ich zur M4 gegriffen.

Und obwohl die vorgänger version der M4, die c300 soll in realbetrieb sogar etwas schneller sein, obwohl die auf dem Papier eigentlich weniger Leistung hat.

Schau bitte hier rein.

Kaufberatung und Fragen zu SSDs

Wegen der Schnittstelle würde ich zur SATA III Variante greifen. Vielleicht rüstest Du ja mal das Board irgendwann auf, dann ärgerst Du Dich nicht. Die C300 wär ja auch noch ne Option!

intel 510 120GB, auch mit SATA III.. aber die kommt um die 225€, wäre aber besser, der Geschwindigkeitsunterschied wird sich aber nicht bemerkbar machen, nur in Benchmarks.
Sata III macht sich bei SSD's schon bemerkbar aber riesengroß ist der unterschied nicht.

RPetermann schrieb:

Sata III macht sich bei SSD's schon bemerkbar aber riesengroß ist der unterschied nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur bei rein sequentiellen Zugriffen, die erwähnenswerterweise nur beim Kopieren oder Entpacken auftreten dürften. Inoweit sei aber festzuhalten, dass 320er auch locker 280 MB/s read und bis zu 170MB/s write REAL schafft...

Tatsächlich "merken" wird man das alles ohne Stoppuhr aber ohnehin nicht.

Gleichzeitig bietet Intel als einziger Hersteller auf dieses Modell 5 Jahre Garantie an (alle anderen nur 3 Jahre) und nach Usertests im xtreme-Forum hält die 320er trotz 25nm Nand ohne weiteres mal locker weit über 100 oder sogar 150TB writes aus, mit anderen Worten ewig! Umgerechnet würde das bei mir bedeuten, dass meine Postville (ungefähr gleiche Lebensdauer) noch rund 76 Jahre werkeln könnte...lol...Crucial wurde leider nicht getestet, Samsung fällt bei der Qualität des Nand leider durch (im Vergleich!), da hier bei 50TB Schluss war, trotz 34nm.

Intel SSDs sorgen einfach für gute Stimmung, da sie so gut wie keine Macken besitzen, zuverlässig laufen, gute Qualität bei absolut ausreichender Performance bieten. Der Preis der 320er ist fair.

hi,

vor kurzem habe ich die m4@120GB geholt und bereue nichts! zum glück hatte noch 'ne sata kabel übrig - wird nicht mitgeliefert...

speed ist geil!
-> früher mit meiner "normalen" HDD, marke WD xyz @7200 umdrehungen war es so:
pc einschalten, kaffee holen + zucker und milch, umrühren und zurücklaufen zum pc... hin und zurück ca. 10meter. hinsetzen und startmelodie genießen.

-> heute: pc einschalten, ab in die küche, lol, kaffee einschenken, LOOOL, startmelodie im hintergrund (freu, staunen) schnell zurück, kaffee vergessen und denken: das kann doch nicht wahr sein

also viel spass mit der m4 habe ich auch mit den "üblichen" anwendeungen, games, browser etc.
aber ein paar konfigs musst schon per hand einstellen. gibts tonnenweise tutorials im i-net.

mfg

Ich stand vor der gleichen Entscheidung wie du, und hab die Intel 320 als 160Gb Variante genommmen (kaum tuer als 120Gb).

Der wahrnehmbare Geschwindigkeitsvorteil der SSDs kommt doch hauptsächlich durch die niedrige Zugriffszeit und die höhere Anzahl an I/O Vorgängen zustande, und da nehmen sich alle aktuellen SSDs in deiner Preisliga nichts.
Die höheren seq. Raten sind zwar schön zum Benchmarkposen in der Praxis erreichst du die Werte nicht weil sie eh nur bei stark komprimierbaren Daten erreichbar sind.

Im Gegensatz zu den Mitbewerbern ist Intel in der Lage SSDs zu bauen die an nahezu jeden Controller streßfrei laufen und nicht nach nen halben Jahr abrauchen.

Kurzum wenn du auf das letzte Quäntchen nicht wahrnehmbaren Speeds verzichten kannst, wähle die zuverlässigere Variante.

dm-pandora schrieb:

Die höheren seq. Raten sind zwar schön zum Benchmarkposen in der Praxis erreichst du die Werte nicht weil sie eh nur bei stark komprimierbaren Daten erreichbar sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Behauptung trifft ausschließlich auf Sandforce-SSDs zu, alle anderen arbeiten unkomprimiert und erreichen daher ihre maximalen sequentiellen Raten unabhängig davon, ob komprimierbare Daten vorliegen oder nicht.

ich hab die m4, sie hält was sie verspricht und preislich ist sie auch top
kann dir nur dazu raten, wobei intel natürlich auch nicht schlechter ist^^

=stw500;10233497Gleichzeitig bietet Intel als einziger Hersteller auf dieses Modell 5 Jahre Garantie an (alle anderen nur 3 Jahre) und nach Usertests im xtreme-Forum hält die 320er trotz 25nm Nand ohne weiteres mal locker weit über 100 oder sogar 150TB writes aus, mit anderen Worten ewig!

Zum Vergrößern anklicken....

Laut Intel hält sein 25nm-Flash ja auch genauso viele Schreibzyklen wie der 34nm-Flash aus, Micron's 25nm kann nur 3000 Zyklen bereitstellen. An den Diagrammen aus dem xtreme-Forum sieht man auch, dass Intel den Mund nicht zu voll genommen hat.

stw500 schrieb:

Samsung fällt bei der Qualität des Nand leider durch (im Vergleich!), da hier bei 50TB Schluss war, trotz 34nm.

Zum Vergrößern anklicken....

Samsung baut auf 32nm Toggle DDR NAND Flash, welcher nur 3000 Zyklen verträgt. Nach 50TB war die SSD aber noch nicht totgeschrieben, aber genaueres weiß ich jetzt noch nicht. Es könnte sein, dass der Wearout Indicator "zu schnell" runtergezählt hat.

SSDs von den Hersellern die auch NANDs selbst produkzieren (wie Intel, Crucial, Samsung und Toshiba) dürften immer mit hohwertigen NANDs bestückt sein und sofern man nicht einen Oldtimer mit dem Indilinx Barefoot (dessen FW - wohl sehr buggy war/ist und - einen extrem hohen Verschleiß der NANDs bewirkt), dann sollte die Haltbarkeit für normale Heimanweder kein Problem darstellen, egal ob 3000 oder 5000 Zyklen. Crucial garantiert ja für die m4 (3000 Zyklen NANDs) auch genausoviele TBW wie für die C300 (5000 Zyklen NAND).
Ob man eine Intel 320 oder eine Crucial m4 nimmt, hängt wohl in erster Linie von der gewünschten Kapazität ab, denn außer in 120/128GB gibt es da keine Gemeinsamkeiten.