64 gb oder 128gb SSD

Sippi2006

Ensign
Registriert
Dez. 2008
Beiträge
239
Hab vor mir ne SSD zuholen nur bin ich mir net sicher ob ne 64 GB http://geizhals.at/deutschland/626831

oder ne 128 GB http://geizhals.at/deutschland/626829

weil wiss halt net ob ich die Spiele auch auf ne SSD klatschen soll oder ehr auf ne normale HDD, bringt das einen wesentlich höheren speed ? falls net so relevant dann würde ich nur für windoof und programme die 64 gb version nehmen ?"?"?
 
Spiele starten/laden nur schneller (zb levels) nicht jedoch mehr frames/sec
 
Spiele auf ner SSD bringen dir gar nichts, außer vielleicht zwei Sekunden kürzere Ladezeiten. Wenn du mit 64GB für Windows und deine am meist genutzen Programme auskommst reicht das. Ansonten die 128er nehmen
 
Hab 64 GB SSD-Speicher und 2,25 TB HDD-Speicher und die Programme die schnell starten sollen hab auf SSD und den Rest auf HDD, reicht locker. Spiele auf SSD zu installieren ist sinnlos.
 
Ich hab seit 2Jahren ein 80GB SSD und muss sagen meisten komme ich mit 50-60GB aus aber etwas mehr könnte nicht schaden zum die jetzt nicht mehr so teuer sind
 
nimm ne 64er ich wär frohgewesen ich hätte das davor scho gewusst hab mir ne 120gb intel geholt und mein SSD mit win7 ulti und programmen gurkt immer bei ca 70 gb frei rum.
Also hätte ich mir ganz ordentlich geld sparen können ;)
 
Wenn's das Budget zulässt, würde ich immer die 128 GB vorziehen. Dadurch hat man neben einer höheren Schreibrate die doppelte Lebensdauer und mehr Flexibilität. Außerdem ist der Preis pro GB in der Regel besser, da der Fixkostenanteil für Controller, Vertrieb, Gehäuse usw. bei den kleineren SSDs höher ausfällt.
 
64 GB reichen für Win 7 und alle Programme. Ich habe auch einige Spiele auf der SSD und man merkt die kürzeres Ladenzeiten schon, doch Spiele sind so groß, dass 64 GB dann schnell voll sind. Musst selbst wissen, ob du den Aufpreis für ne 128 GB SSD zahlen möchtest, damit die Spiele schneller laden. Ich weiß ja nicht um wie viele Spiele es geht. Ich habe Crysis 2, Starcraft 2 und ein C&C Teil auf meiner 64 GB SSD und noch 15 GB frei.
 
hayden schrieb:
Hat dein Board überhaupt Sata3?

Wenn nein könntest du dir auch eine preisgünstigere wie die Kingston SSDNow V+ 100 96GB zulegen.

Nein die ist zwar günstig aber auch "langsam" würde ich nicht kaufen.

SATA3 Hat sowas von null Sinn. 99,9% aller Leute die eine SSD mit SATA3 kaufen haben keine Hardware um überhaupt so schnell auf die SSD zuschreiben bzw von ihr zulesen.
 
Bin auch am überlegen. Meine dass 64GB reichen würden für Win7 alle Programme und noch ein Lieblingsspiel! Habe gerade auf C: 40GB und mit allem inkl. BC2 noch 10GB frei.
 
@Moros: Die Lebensdauer ist glaube ich nicht so sehr zu berücksichtigen. Wenn die SSD auf Grund der Schreibzyklen uppe ist, dann sind die SSD Preise so weit gesunken und die Technik so viel weiter, dass die nächste SSD auch nicht mehr so teuer ist und wieder Vorteile mit sich bringt.
Die Schreibgeschwindigkeit ist auch nicht gerade ein Todschlagsargument, da recht selten etwas auf die SSD geschrieben wird.
Und die fixkosten sind minimal.
Da lohnt es sich eher in 3 Jahren oder so noch mal ne größere, schnellere, billigere zu kaufen.
 
Ich würde zu einer 128 GB greifen.
Habe gerade von einer 64 GB gewechselt, weil es mir zu lässtig war immer die Programme auf eine andere HDD zu installieren.

Windows und die wichtigsten Programme waren auf der SSD, der Rest der Programme auf einer 250 GB HDD.

Es kommt auch drauf an, ob nur du den PC nutzt.
Bei mir war es unmöglich meiner Freundin das mit der Festplattenaufteilung verständlich zu machen.


Empfehlung von meiner Seite

http://geizhals.at/626829
 
SATA3 Hat sowas von null Sinn. 99,9% aller Leute die eine SSD mit SATA3 kaufen haben keine Hardware um überhaupt so schnell auf die SSD zuschreiben bzw von ihr zulesen.

Naja es werden schon etwas mehr sein als 0,01 ;)
Aber warum sollte ich mir eine Sata2 kaufen, wenn ich auf iwann SATA3 umsteige...neukaufen ?!
Zukunftssicher und so und eben auch ein wenig schneller
 
128GB!
Ich kenne NIEMANDEN, der eine SSD hat und wieder auf eine Festplatte wechseln möchte. Demzufolge wird sich die SSD i.d.R. schneller füllen als von Dir erwartet.

Und was machst Du mit 64GB, wenn die SSD zu voll wird?
Für das Betriebssystem und Programme, die sich ja standardmäßig gerne auf Laufwerk C: installieren, ist das schon wenig. Für Datensammlungen erst recht. Fazit: Die 64GB SSD wird schneller in der Schublade landen als Du Dir heute vorstellen kannst.
 
120 bzw. 128gb! selbst wenn die anschaffung teurer und der platzbedarf (NOCH) geringer ist: je groeßer desto mehr reservezellen desto laengere lebenszeit, sofern der controller ned vorher verrreckt ;)
 
ja hab ja jetzt auch nur ne 60 gb Partition wo ich Windows und Programme drauf habe und den rest auf anderen Platten

Desshalb hab ich ja überlegt

64 gb SSD --> Windows und Programme | HDD --> Spiele und der Rest
128 gb SSD --> Windows und Programme und Spiele

Aber wenns nur minimal ist für Spiele der speed dann ehr die 64 gb variante wa ?!
 
Also ich habe zu Hause 3 SSDs in meinem System. Eine Intel320 eine OCZ Vertex 3 und eine von Samsung genau bezeichnung weiss ich gerade nich.. und ich muss sagen auch wenn die vertex3 200MB mehr lesen und schreiben kann macht die Intel den besten eindruck.
 
Da SSDs mittlerweile so extrem billig sind, wuerde ich zu 128gb raten. 64 wuerde zwar fuer ein paar Spiele reichen, aber mehr ist komfortabel, muss man nicht soviel hin und her schieben.
Und entgegen der allgemeinen Vorurteile bringen SSDs auch bei Spielen sehr viel, wenn man zum Beispiel Civ4 mit Rise of Mankind in 5 Sekunden statt 5 Minuten laedt, ist das schon sehr nett.
Ich kaufe mir jedenfalls bald eine 256gb Crucial M4 als Spieleplatte. Normale Platten benutze ich nur noch extern als Datenspeicher und backup.
 
Alternate 2
Zurück
Oben