Q6600 / Q9300 / Q9450

Hallo,

ich wollte mir so eine Quadcore cpu zulegen jedoch weiß ich nicht welche ich kaufen soll! Also zwischen den Q6600 und Q9300 ist nur der nm anders oder? also der Q6600 ist glaube ich in 65nm gefertigt und Q9300 und Q9450 in 45nm oder?
Q6600 und Q9300 hat 2x3072 kByte und Q9450 2x 6144 kByte ist die level cache denn so wichtig? Also lohnt sich denn so ein Q9450 kaufen oder doch den Q9300 oder Q6600?

Das kannst nur du selbst wissen, das beste P/L-Verhältnis hat der Q6600, der Q9300 ist etwas schneller/kühler, der 9450 dürfte deutlich flotter sein, kostet aber auch eine ganze Ecke mehr.
Ich würde den Q6600 nehmen und versuchen auf 3Ghz zu OCen. Die Leistung dürfte für die nächsten 2-3 Jahre voll ausreichend sein.

was haste denn immo in deinem Rechner?

Hi!

Q6600 und Q9300 hat 2x3072 kByte

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht ganz richtig und zwar, der Q6600 hat 2 x 4MB L2 Cache und der Q9300 hat 2 x 3MB L2 Cache! Von der P/L gesehen, ist der Q6600 auf
jeden Fall besser, der besitzt wiederum noch die alte 65nm-Techologie, Vorteil von dem Q6600 der hat einen 9-er Multi, der Q9300 nur 7,5, wenn Du
oc-en willst würde ich den Q6600 nehmen, ansonsten bisschen mehr Geld investieren und den Q9450!

MfG

hol dir den q6600 nur der cache und die nm sind anders. mit guter lukü sind ca 3,4ghz drin

und wie nfszocker gesagt hat der q6600 nen 9er multi und der 9300 nur nen 7,5. warum mehr geld ausgeben wenn man sich mehr leistung selber machen kann. also wenn du den 6600 mit wakü auf 3,8 oced dann kommt da selbst ein nichtgetakteter QX9770 nicht mehr hinterher. trotz seines grösseren caches der kleineren nm und dem freieinstellbaren multi

Es geht hier immerhin um 164€ (Q6600) vs 290€ (X3350/Q9450).

Q6600:
+sehr günstig im Vergleich
+9er Multi
+im Schnitt höher übertaktbar, wenn die Kühlung stimmt
-höherer Verbrauch

Q9450/X3350
+10% schneller bei gleichem Takt
+weniger Verbrauch, Spannungswandler freuen sich, leichter kühl zu halten
-sehr teuer
-8er Multi

Es heißt imho sofort den Q6600 nehmen oder warten bis der X3350/Q9450 erheblich billiger wird.
So ganz sicher bin ich mir selbst noch nicht.

Fledermaus1606 schrieb:

... also wenn du den 6600 mit wakü auf 3,8 oced ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann stimmt aber das Preis-Leistungsverhältnis nicht mehr. Als Option für später mag das o.k. sein.

Ohne Übertakt-Ambitionen empfehle ich den Q9300, mit mehr Investionsbedürfnis (sowas solls geben) klar den Q9450, dessen L2-Cache ist für "normale" Anwendungen kaum auszulasten, Q6600 ist der Schnäppchen-Quad, selbst ohne OC in einem billigen Board, weil Anforderungen an RAM sehr gering sind und auch bei ihm späteres Board-Aufrüsten sinnvoll sein kann (dann mit OC). Technisch ist der Kentsfield auf der Höhe der Zeit, L2-Cache und Virtualisierungs-Befehle prädestinieren ihn für breite Anwendungen (Leute mit zwei Monitoren, vier Händen und einsteinscher Gehirnakrobatik ) und volle Auslastung aller Kerne. Sobald im Schnitt jedoch mittlere bis hohe Last ansteht, sind die Mehrkosten für die Yorkfields schnell amortisiert. In Ruhe durchrechnen vor dem Kauf.

Bei allen Quads (besonders bei der Alternative Phenom unter Last) die Wärmeabgabe und damit evtl. höhere Investition in Kühlung nicht vergessen, sobald nur ein kleines Gehäuse vorhanden oder Lautstärke des Rechners eine Rolle spielt, müssen alle Komponenten sorgfältig ausgewählt werden. Habe selbst einen E4300 und zwei G0-Q6600. Ein schneller DualCore in 45nm sollte für derartige Anforderungen besser geeignet sein, kaum jemand lastet seine Quad wirklich aus, neben der DC-Szene gibt es eigentlich nur die beruflichen Grafik-Anwender, bei denen Rechenzeit Geld bedeutet.

Rate gar nicht mehr vom Quad ab (wie früher), kauf dir einen und installiere BOINC auf zwei Kernen. So hat er wenigstens eine Aufgabe, das Arbeitstier

Naja ich habe meinen Q6600 mit dem Hyper 212 voN Cooler Master auf 4 x 3,6ghz laufen und das völlig stabil und Problemlos.

Würde den auf jedenfall empfehlen, vorallem der Preis ist mittlerweile unschlagbar gut

den Q9450 schafft man auch mit guten Mainboard P35/x38/X48 auch mindestens auf 3.6GHZ ^^ und dabei isser noch kühl und hast SSE 4.1 befehle was vorallem beim divX endcoden viel bringt . Also wenn du Sachen wie Premiere, divX und Photoshop machst, machste beim Q9300/Q9450/Q9550 nichts falsch.

Unyu das die noch unter 260€ in der nächsten Zeit fallen werden, glaubst du doch selbst nicht, oder?!
Habe ich schonmal gesagt ich weiß nicht wo der sehr Teuer ist.

Naja ich würde den Q9450 nehmen.

Von sofort habe ich nichts geschrieben.
Jetzt erst mal fällt der Q6600 täglich im Preis.

Ich habs glaube ich schon mal geschrieben, im Vergleich ist der Q9450 teuer, ich weiß auch nicht was darahn nicht zu verstehen ist, was bietet der Q9450, was diesen Aufpreis rechtfertigt? - Geringerer Verbrauch + 10% mehr Leistung, imho zu wenig, das dürften nur 20% Aufpreis sein.

Wenn die 45nm Produktion so richtig abgeht müsste er auch erheblich billiger als der Q6600 werden können.

Also ich würde den Q9450nehmen. Den möchte ich mir auch demnächst anschaffen... ich halte einfach nichts vom Q6600! Der Q9450 is auch 45nm und hat mehr cache... und der is hall von haus aus schneller.

MfG Flo

toll kostet dafür aber 130€ mehr

Also 80% mehr Preis für kp ~10% mehr Leistung?

heute wurde verkündet dass die preise bei intel fallen...

der q6600 ca 30 dollar und der q9300 und q9450 ca 2 dollar. also nicht mit großen preisstürzen der Q9* rechnen in nächster zeit.

Aber der Q6600 fällt noch, deshalb frage ich mich, wann der Q6600 Preis ein stabiles Niveau erreicht.
Imho müsste der Preissturz nach dem 20. April langsam vorbei sein.

Das frag ich mich allerdings auch, diese Preisdifferenz laesst den Q6600 seit so langer Zeit immer noch im Rennen, ich frag mich wie tief der noch geht. Der wird doch noch produziert, oder?