News Matrox Parhelia für PCI-Express vorgestellt

Arne

Rear Admiral
Registriert
Nov. 2003
Beiträge
5.378
Matrox hat mit der Parhelia APVe einen PCI-Express-Ableger seiner Serie für professionelle Zwecke vorgesehener Grafikkarten präsentiert. Somit erschließt sich das Unternehmen nun auch den Absatzsmarkt für PCI-Express-Grafikkarten mit den besonderen Features des Parhelia-Chips.

Zur News: Matrox Parhelia für PCI-Express vorgestellt
 
Ist das das richtige Bild? Bisher hatte die Parhelia keinen TV-Out auf der Platine, der wurde über einen Adapter aus den DVI-Ausgängen gewonnen. Dafür ist er aber auch das beste auf dem Markt.

mit zwei 400 MHz-RAMDACs sind Auflösungen bis 1920x1440 für jeden der zwei anschließbaren Bildschirme möglich.

Auf einem einzelnen Bildschirme sind 2048*1536@85Hz möglich.

Die Karte unterstützt auch TripleHead, sowie DualHead+TV-Out.

Nur der Vollständigkeit halber.

@ch2k2:
es gibt auch Abseits der Spielewelt Märkte für hochqualitative Grafikkarten. In der professionellen Bildbearbeitung benötigt man hohe Auflösung bei guter Schärfe, Flimmerfreiheit, und Farbtreue. Genauso bei DTP und Videobearbeitung.
Auch fürs Home Office sind die Karten sehr gut. Wer viele Texte auf einem analogen Bildschirm schreiben muss ist dankbar für die hohe Schärfe, die Matrox-Karten bieten.

Matrox hat weniger finanziellen Ärger als NVidia ud ATI, die dauernd Millionen in Neuentwicklung und Marketing stecken müssen.

Gruß
Morgoth
 
Zuletzt bearbeitet:
Von der sehr guten Signalqualität der Matrox können die Karten von Nvidia und Ati nur träumen. Die Signalqualität wirkt sich in hohen Auflösungen >1280 direkt auf die Bildschärfe aus.
Zudem ist die Qualität beim 2. Ausgand der Parhelia annähernd genau so gut wie beim primären Ausgang.

@chk2k
Schließe mal 3 Monitore für die Desktoperweiterung an deine Graka; Matrox hat eine "Daseinsberechtigung"
 
Ich frag mich womit die ihr Geld verdienen....
Na, womit wohl: Mit der Herstellung und dem Verkauf von Grafikkarten. Fragen gibt's... :rolleyes:

Eine Matrox-Karte ist für Nicht-Gamer wohl bei entsprechendem Geldbeutel immer noch die erste Wahl. Meine Uralte G200 ist immer noch das beste Pferd im Stall, was die Bildqualität angeht.
 
Morgoth schrieb:
Matrox hat weniger finanziellen Ärger als NVidia ud ATI, die dauernd Millionen in Neuentwicklung und Marketing stecken müssen.

Gruß
Morgoth

Aehm.... NV und ATi verdienen aber auch jede Menge Geld, wer nicht investiert wird auch nichts verdienen. IMO nur ein Frage der Zeit bis Matrox den Laden dicht macht.

/edit: die Bildqualitaet der Matrox hat uebrigens stark nachgelassen und liegt nicht mehr ueber dem Niveau guter Karten mit ATi oder NV Chip.
 
Die machen jede Menge Umsatz, der Reingewinn sieht aber nicht so gut aus. Produzieren die mal einen kapitalen Flop, sieht es ganz düster aus. Siehe 3dfx.

Matrox geht es prima: keine AG, kein Ärger mit Aktionären. Medizinische Anwendungen, Bildbearbeitung, 2D-CAD, Office (wobei da leider viel zu wenig Leute wissen, was sie ihren Augen antun; aber lieber ne Graka für 30€ und später dann Augenkrebs, als einmalig 120€ rauszurücken), Videobearbeitung (schau Dir mal die Videoboards von Matrox an). Denen geht es richtig gut.

Bates83 schrieb:
Zudem ist die Qualität beim 2. Ausgand der Parhelia annähernd genau so gut wie beim primären Ausgang.

Annähernd? Sie ist genausogut! Die beiden Ausgänge sind in ihrer Qualität absolut identisch.

Edit:
_nobody schrieb:
/edit: die Bildqualitaet der Matrox hat uebrigens stark nachgelassen und liegt nicht mehr ueber dem Niveau guter Karten mit ATi oder NV Chip.

Wer erzählt denn sowas? Bei 1280*1024 mag das noch sein, aber dadrüber geht kein Weg an Matrox vorbei.
Außerdem: was sind denn gute Karten mit ATI- oder nVidia-Chip? Welche von denen bieten eine Bildqualität wie die von Matrox? Kaufe ich Matrox, habe ich gute Bildqualität. Bei den anderen weiß ich es nicht.

Gruß
Morgoth
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, wenn ich mir die Qualität des 2. Monitor Ausganges meiner Radeon 9700 angucke weiß ich ganz genau weshalb die Professionellen User zu den Matrox Karten greifen. Die Ausgabequalität ist da schon deutlich besser und vor allem auf beiden Monitoren gleich gut.
 
Morgoth schrieb:
Wer erzählt denn sowas? Bei 1280*1024 mag das noch sein, aber dadrüber geht kein Weg an Matrox vorbei.
Außerdem: was sind denn gute Karten mit ATI- oder nVidia-Chip? Welche von denen bieten eine Bildqualität wie die von Matrox? Kaufe ich Matrox, habe ich gute Bildqualität. Bei den anderen weiß ich es nicht.

Gruß
Morgoth


tecchanel hat das mal nachgemessen. Und da sieht's recht duester aus wenn man die Parhelia mit frueheren Matrox Karten vergleicht.
 
Bei einem Marktanteil von unter einem Prozent glaube ich nicht, daß es Matrox noch lange geben wird...

Ich arbeite als Systemintegrator in einer großen Firma. Kein Kunde verlangt selbst für anspruchsvollste Videoaufgaben Matroxkarten.
Schade eigentlich.
 
Also über DVI sollten ohnehin alle Karten schon die gleiche Qualität erreichen. VGA != DVI :cool_alt:
 
Eigentlich schade, daß sich Matrox nicht mehr an eine neue GPU traut. Mit dem Namen und Qualität im 2D/Video-Bereich bräuchte man nicht mal ein überlegenes Performance/Geld-Verhältnis unter 3D. Etwas im Bereich RV360 sollte eigentlich machbar sein. Nur beim Treiber müßte man neu auflegen...
 
@3,4&5
Und wie groß ist dieser Markt der "Profis"??
Und gewiss nicht jeder "Profi" arbeitet mit Matrox....
@11
Das hast du schön auf den Punkt gebracht!
Die verstaubte Parhelia wird mit der Zeit bestimmt nicht besser, von daher sehe ich schwarz
 
Loopo schrieb:
Also über DVI sollten ohnehin alle Karten schon die gleiche Qualität erreichen.
Das mag ja theoretisvc so sein, ist es allerdings bei weitem nicht. Anscheinend ist der RAMDAC nicht der Schwachpunkt der Umwandlunbg, da dieser bei DVI gar nicht zum Einsatz kommt. Anscheinend wird hier extrem gespart.

MR2, die 1% sind zwar wenig, allerdings ist der anzusprechende Bereich auch entsprechend klein und die Produktionskosten der Karten bewegen sich nicht annähernd in den Regionen wie z.B. die vom NV40.
Und für den BEreich, für die die Matrox Karten produziert werden, gibts wohl nicht viel besseres.
 
Ich finde es eine UNVERSCHÄMTHEIT, was Matrox mit den Preisen macht.

Normal 349$ (261€) und bei uns 379€ (was beim momentanen Wechselkurs in etwa 505$ entspricht!)!

Ich finde das wie schon gesagt UNVERSCHÄMT, ein Produkt hier teurer zu machen, wobei der Wechselkurs uns sowieso schon ruiniert!

Aber trotzdem MfG (ihr könnt ja nichts dafür :D)
dD
 
@14 keine ahnung aber groß genug nehme ich an.
kann zur Bildqualität nur folgende subjektive reihenfolge angeben: nvidia>ati>integratedVGAchips

hab als bildschirm einen iiyama vision master pro 512 (22")
alles was meine ati über 1280x768 ist die größte Verarsche (wird matschig). Bei meiner alten asus gf4200 war es etwas besser.

Stell ich mir aber einen (besser ausgestatteten) cad-arbeitsplatz vor hat der Bildschirm mit Sicherheit ne höhere Auflösung als 1280.

@11 ich hab auch ne zeit lang gewerblich rechner zusammengebaut und an büros geliefert. und kann daher sagen, dass einige matrox karten gewünscht haben, oder wollten, nachdem ich davon erzählt habe.
alle meine kunden sind hochzufrieden, mitdem was ich geliefert habe.

Ausserdem nur weil beispielsweise mercedes und bmw wirklich viele autos verkaufen, heisst das ja auch noch lange nicht, dass andere hersteller deswegen gleich pleite sind. die verkaufen evtl. nicht mehr so viele autos, müssen die produktion drosseln und machen nicht mehr son umsatz aber pleite ist deswegen keiner.
 
MR2 schrieb:
Bei einem Marktanteil von unter einem Prozent glaube ich nicht, daß es Matrox noch lange geben wird...

Marktanteil weltweit oder nur hier in D?

Ich arbeite als Systemintegrator in einer großen Firma. Kein Kunde verlangt selbst für anspruchsvollste Videoaufgaben Matroxkarten.
Schade eigentlich.

Sicher ist das schade, aber normal in Deutschland. Lieber billig statt gut.

_nobody schrieb:
tecchanel hat das mal nachgemessen. Und da sieht's recht duester aus wenn man die Parhelia mit frueheren Matrox Karten vergleicht.

c't hat das mal nachgemessen, und da sieht es genauso gut aus wie bei den anderen Matrox-Karten, allen voran dir G550.

Sicher haben die anderen aufgeholt, aber bei sehr hohen Auflösungen gibts immer noch nur Matrox.

@(c):
wozu sich diesem Stress hingeben? Deswegen sind sie ja auch ausgestiegen. Das geht nicht, wenn man nicht die personellen Ressourcen hat. Sollen nVidia und ATI daran kaputt gehen, dann steht Matrox wieder als allererste Adresse da.
Die Treiber sind übrigens - aus meiner Erfahrung - extrem fehlerarm, auf Kosten der Performance. Aber sie cheaten auch nicht.

@chk2k
die Parhelia war ein Technologieträger, von dem es etliche Abkömmlinge gibt, die kleine P650 (passiv gekühlt, nur Dual-Head), die P750 (Triple-Head, leider nicht passiv), MED, HighRes. Schau Dir mal den Graka-Bereich von Matrox an, alles auf Basis der Parhelia. Scheiß auf die 3D-Fähigkeit, braucht keiner der Kunden.

Irgendwie war klar dass man mit dieser Meldung in diesem Forum nicht weit kommt. Falsche Kundschaft. ;)

Gruß
Morgoth
 
nobody_ schrieb:
Aehm.... NV und ATi verdienen aber auch jede Menge Geld, wer nicht investiert wird auch nichts verdienen. IMO nur ein Frage der Zeit bis Matrox den Laden dicht macht.

Keiner hat gesagt, dass die keine Menge Geld verdienen, aber die Matroxkarten gibt es doch fast länger als es nV und ATi gibt. Ich kenne die Gründungsdaten nicht, darum will ich mich hier nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber alleine ich habe für 6 SuperMicro Server jetzt 6 Parhelia Karten verbaut, und die Karten sind (P650Chip) passiv gekühlt, haben zwei DVI-I outs und zudem können sie doch drei Bildschirme bedienen, was sonst kein Hersteller bietet. Also würde ich nicht voreilig von einem determiniertem "Ladenschluss" bei Matrox reden.

MR2 schrieb:
Ich arbeite als Systemintegrator in einer großen Firma. Kein Kunde verlangt selbst für anspruchsvollste Videoaufgaben Matroxkarten.
Schade eigentlich.

Das hast du dann auch mißverstanden. Videotechnisch sind die Karten nicht so toll, sie haben aber eine unübertroffene Schärfe, was für einen Office Rechner schon mal 100Punkte sind. dann sind sie oftmals passiv gekühlt, auch wenn es dieses Modell dieses mal nicht ist. Zudem kann man den Desktop sehr stark erweitern. Natürlich ist es keine CAD Grafikkarte, da ihr einfach die 3D Leistung fehlt, aber schau dir in AutoCAD mal eine Zeichnung auf einer Parhelia an, und auf euren X800XT"PE" oder GF6800 Ultra Karten an... dann werde ihr sehn wie schnell eure Karten da sind.


Jeder muss sein eigenes Andwendungsbeit definieren. Und Matrox hat die Definition in der Perfektion der Darstellung gefunden. Also wir sind Kunden, wie müssens entscheiden, nur sollte man sich nicht als "Gesammheit" verstehen, da viele große Firmen auch Einlaufen können! ;)

Morgoth schrieb:
Sicher ist das schade, aber normal in Deutschland. Lieber billig statt gut.
Gezielt, getroffen, versenkt! danke!
MfG GuaRdiaN
 
Ohne Stress kein Cäsh ;).

Matrox muß trotzdem aufpassen. S3 und selbst XGI könnten abgraben. Selbst letzterer werden nach letzten Tests recht gute 2D-Eigenschaften zugesprochen - sollten die Karten also doch noch was taugen? Auch diese Hersteller müssen ihre etwas schwächere 3D-Performance zu den Marktführern mit 2D-Stärken ergänzen...

Immerhin müßten sie ja keine Top-3D-Leistungen hinlegen. Der olle Parhelia ist zudem auch ein 80-Mio-Transi-Monster. ATI und NV haben in der Ordnung mit dem RV360/NV36 immerhin brauchbare Chips im Angebot. (...und beiden geht es recht gut in den letzten Geschäftsquartalen ;))

-

Die Sache mit den Treibern geht eigentlich noch auf G200/400 zurück. Die wurden durch ihre Treiber mächtig begrenzt. Manche Sachen liefen einfach nicht. OpenGL mußte gar über jeweils spezielle Mini-Treiber realisiert werden. Speed und Qualität der Karten waren aber überragend: schade...
 
Zurück
Oben