Bericht: Windows Vista: Geschwindigkeitscheck

[Wolfgang]

Windows Vista wird in ferner Zukunft das alteingesessene Windows XP ablösen. Wie sieht es mit der Spieleperformance aus? Reicht sie an den Vorgänger heran? Wir wollen es wissen und testen mit Hilfe einer GeForce 8800 GTX sowie der neuen Radeon HD 2900 XT, wie gut die Arbeit der Treiberprogrammierer bisher wirklich gewesen ist.

Zum Artikel: Bericht: Windows Vista: Geschwindigkeitscheck

[35712]

Wahnsinn. Jetzt kann man Vista endlich kaufen, ohne Performance zu verlieren. Man verliert dabei eigentlich nur Geld und Kompatibilität zu vielen Peripheriegeräten, für die es noch keine Treiber gibt. Dafür hat man dann ein Betriebssystem mit neuem Namen und längst überholtem Aero Design.

[Jowiesel]

Schöner Artikel. Liest sich wie immer gut.

Eine Frage habe ich allerdings: Die Tests mit XP stellt ihr dann ganz ein oder macht ihr das doppelt (so wie im Artikel)?

[Shor]

Ob das auf 64 Bit Vista wohl genauso gut aussieht?

[GIGU]

super test!
wirklich interessant.
das mit der 64bit würde mich auch interessieren...
(wenn dann kaufe ich die 64bit^^)
aber wird noch eine weile dauern
warum laufen eigentlich bei der nvidia GK die meisten games unter vista deutlich schneller? wird der treiber für xp nicht weiterentwickelt?

[Falk01]

Kompletter Grafikkarten Benchmarkumstieg auf Vista ? Borr ich bin platt. War das sicher die Vista 32Bit Version ?

[YankY]

super Test

nur wäre mir lieber gewesen wenn ihr anstatt einer GTX eine GTS verwendet hättet

[bartsch1986]

Schöner Artikel. Liest sich wie immer gut.

Eine Frage habe ich allerdings: Die Tests mit XP stellt ihr dann ganz ein oder macht ihr das doppelt (so wie im Artikel)?

Ich glaub nicht das du alles gelsen hast

Aus diesem Grund haben wir beschlossen, alle Benchmarks für Grafikkartentests auf ComputerBase in Zukunft unter Windows Vista durchzuführen.

[Silent3D]

Sehr schöner Bericht! Mich würden auch Ergebnisse von Vista 64 Bit interessieren, obs da nochmal mehr Performance gibt???

[sarge05]

Schöner bericht. als vista 64bit besitzer kann ich bestätigen dass die aktuelle spiele einwandfrei und schnell laufen.

[humanTE1]

Die Performance ist ja gar nicht so das Problem...

Wenn man jetzt noch meine Soundkarte richtig funktionieren würde, Vista nicht gefühlte 50% meiner Hard- und Software abstoßen würde, die einzig richtig vollständige Version nicht so teuer wie ein neuer Prozessor wäre, man unter Vista SLi benutzen könnte, wenn ich endlich mal 4GB RAM hätte, dann, ja dann würde ich mir dieses Programm mal durch den Kopf gehen lassen.

So lache ich nur über Microsoft und die Leute die sich sowas kaufen

[Seppuku]

@ humanTE1

Oh Gott, jetzt fängt das schon wieder an.
Wenn du so exotische Software nutzt oder die Hersteller deiner Produkte es nicht schaffen passende Treiber rauszubringen/die Software anzupassen, was kann dann Microsoft dafür? Die Testphase war lang genug!
Und wo ist denn der Preis zu teuer???
Schon mal geschaut, was XP Pro kostet/gekostet hat? Wenn man keine Ahnung hat,...


@ Topic

Schöner Test.
War aber irgendwie abzusehen. Bei der Einführung von XP gab es am Anfang auch Performance-Probleme.

[Shor]

Schöner bericht. als vista 64bit besitzer kann ich bestätigen dass die aktuelle spiele einwandfrei und schnell laufen.

Subjektiv zählt nicht, ich will Zahlen!
CSS lief vor einigen Wochen noch miserabel bei mir.
Mag auf aktuellerer Hardware nicht auffallen, bei meinem System aber schon (siehe Sig).

[Anub1s]

Ich finde die Testergebnisse sehen auf den ersten Blick etwas verfälscht aus. Die Werte stehen natürlich immer an den Balken dran, aber (am Beispiel Anno 1702, 1280*1024) wäre es nicht sinnvoller gewesen für eine Auflösung die Balken von NVidia und Ati auf einen gemeinsamen Wert zu normalisieren? So wie es da aussieht sind alle Ati-Balken mit 56 fps auf maximaler Länge, wohingegen der Nvidia-XP-Balken nur 3/4 der Länge hat, bei einem Wert von 63 fps.
Ist mir schon klar dass man die Ergebnisse natürlich trotzdem sehen kann, und es im Prinzip auch nicht um den Vergleich NVidia - Ati, sondern XP - Vista geht, aber ein wenig komisch sieht das schon aus.

[pimp0r]

Toller Test aber wie sieht das aus wenn ihr keinen HighEnd CPU benutzt ?

Sondern ein Mainstream Produkt E6400-E6600 da wird VISTA doch deutlich mehr als nur 4% langsamer sein !

Hätte mir lieber einen Test gewünscht der auch der breiten Masse als Vergleich dient so ist das irgendwie nichts sagend !

[Blutschlumpf]

Also ich finde im Schnitt 5% weniger als WinXP schon etwas blamabel, sollte ja eher alles besser werden und nicht schlechter.

Ich möchte mal sehen was hier los ist wenn Intel ne neue CPU rausbringt die 5% langsamer ist asl der Vorgänger.

[cyrezz]

Sehr löblicher Test den ihr mal wieder hier verfasst habt

Ich bin dann mal auf zukünftige Tests gespannt, wenn auch höhere Auflösungen zum Tragen kommen. Ansonsten kann man nur sagen, dass endlich ATI und vor allem nVidia gescheite Treiber herausgebracht haben. Ich hoffe ja sehr, dass sie der angedeutete Trend von Anno bei nVidia fortsetzen wird, denn MS hatte ja mal gesagt, dass DX9 Titel besser laufen sollen. Vielleicht geschieht dies ja doch noch eines Tages mit ein paar Titeln mehr

@Blutschlumpf
War es je anders wenn ein neues Windows anstand? Bei XP war dies doch das gleiche, stört mich nicht wirklich.

[Softie]

wie sinnvoll sind denn im moment 4 gig ram im rechner (Vista 64-Bit natürlich vorrausgesetzt)?

[Kokojin]

@humanTE1

Deiner meinung !!

Aber die Kinder brauchen neue nutzlose Sachen wie ipod Vista ect.

[cyrezz]

Warum meckern eigentlich immer "alle" rum wenn es um Treiber für Vista geht? Das ist Sache der Hersteller der Geräte und nicht die Sache von MS. Das Argument mit Sound geht so auch nicht mehr, die X-Fis werden schon was länger voll unterstützt.

Einzig für mein Sony Erricson gibt es noch keine Software, aber das liegt ja nicht an MS.