[Review] Xpertvision HD2600XT Sonic

y33H@

Fleet Admiral
Registriert
Apr. 2006
Beiträge
25.653
Inhalt

1) Einleitung
2) Lieferumfang und (technische) Details
3) Lautstärke und Stromverbrauch
4) Benchmarks
5) Schlusswort





1) Einleitung

Aktuell ist die Einsteigerklasse etwas dünn besiedelt, einer der Vertreter dieses Segmentes ist der für knapp 100€ erhältliche HD2600XT Chip mit GDDR3 Speicher. Wir haben uns eine Karte des Herstellers XpertVision, namentlich die HD2600XT Sonic, ins Haus geholt um zu sehen, was die Radeon (nicht) auf dem Kasten hat.​



2) Lieferumfang und (technische) Details

Der stabile Pappkarton ist in Schwarz und Rot gehalten, darin befindet sich folgendes Zubehör:

  • DVI-VGA Adapter
  • YUV Adapter
  • Treiber CD
  • Ruby Casebadge
  • Quick Installation Guide
  • Steam-Gutschein für HL²: Lost Coast und HL²: Deathmatch

1packungsmallio5.jpg
2inhaltsmallxr6.jpg

Das Zubehör gefällt, zwar sind die beiden Valve Titel schon etwas älter und recht kurz, dafür aber immer noch ansehnlich und vor allem unterhaltsam. Ärgerlicherweise findet sich keine Crossfire Brücke in der Packung - auch wenn ein HD2600XT Doppel angesichts der 165€ teuren HD3850 praktisch nicht lohnt, sollte diese mit geliefert werden.

Die Karte selbst kommt mit klassisch rotem PCB daher, welches eine HTPC taugliche Länge von 17.4 cm aufweist. Besonderheiten sind der vom Hersteller selbst entwickelte Kühler und der angehobene Speichertakt - 800MHz statt den üblichen 700MHz lassen Zockerherzen höher schlagen. Zwei Dual-Link DVI Anschlüsse und ein TV-Out Ausgang sorgen ebenso für Multimedia Tauglichkeit wie die integrierte Beschleunigung für HD-Material.

3kartefrontsmalllb8.jpg



4dvissmallkw5.jpg
5fansmallrn1.jpg

6kartebacksmallxi2.jpg
7kartebacknahsmallqr1.jpg

Mit 192 GFLOP/s bietet die Sonic zwar eine angemessen Arithmetikleistung, dafür fallen Texturfüllrate und Speicherbandbreite mit 6.4 GTex/s bzw. 25.6 Gbyte/s verhältnismäßig niedrig aus.

hd2600xtgpuzek6.png



3) Stromverbrauch und Kühlung

Dank des 65nm Fertigungsprozesses erhält der geneigte Käufer eine erfreulich sparsame Pixelschleuder. Auf dem Desktop benötigt das Testsystem (siehe bei 4) Benchmarks) gerade einmal 107 Watt, unter Volllast steigt der Stromverbrauch auf ebenfalls niedrige 145 Watt. Leider kennt die GPU keine differenzierten Taktstufen, es liegen immer die vollen 800/800 an. Senkt man diese manuell, kann man eine Auflösung von 1280*1024 bei 270/440 noch stabil betreiben und spart 14 Watt.
Bei der Kühlung dagegen lässt Xpertvision sich nicht lumpen, der verbaute Kühler sieht zwar klobig und ineffizient aus, in der Praxis überzeugt die Aluminiumkonstruktion samt 55mm Lüfter aber fast durch die Bank. Solange man nur im Internet surft rotiert der kleine Propeller mit einer Spannung von rund 9 Volt respektive 49% der maximalen Drehzahl, die Temperatur liegt dann bei 33°. Muss der Grafikprozessor schuften, steigt die Drehzahl leicht an, 9.5 Volt sorgen für eine Drehzahl von 53% und gemessene 67° (bei 22.4° Raumtemperatur).
Der Unterschied zwischen dem idle und dem load Zustand ist hörbar, aber gering. Ohnehin agiert der Rotor sehr ruhig, von silent oder gar ultra-silent kann man aber auch im verbauten Zustand nicht sprechen. Subjektiv befindet sich der Lärmpegel zwischen einem Zalman VF-900 im 10 Volt Betrieb (load) und einem Scythe S-Flex SFF21E mit 12 Volt Spannung (idle). Wem das - wie uns - immer noch zu „laut“ ist, der drosselt mit einem der üblichen Tools (z.B. dem ATI Tool) den Lüfter auf eine Drehzahl von 30%. Ab diesem Wert drang praktisch kein Geräusch mehr an unsere empfindlichen Ohren, die Temperatur überstieg hierbei auch unter Last nur knapp die 70° Marke.
Normale User erhalten also eine in allen Lebenslagen leise Kühlung, wer es (fast) unhörbar will, drosselt ohne Risiko die Drehzahl.​




4) Benchmarks


Näheres zu den verwendeten Benchmarks und GPUs finden sie im [Performance-RoundUp] XFX 7900GS 600M vs. X19x0 vs. 79x0 vs. HD2600.

Testsystem:


  • Intel Core2Duo E6300 @ 2.4GHz @ 1.088v (idle @ 2.0GHz @ 1.104v)
  • 2 x 1024Mb DDR2-667 CL5
  • Intel 965P Chipsatz
  • Creative SB Audigy 2 ZS
  • Windows XP Professional SP2 32Bit
  • Catalyst 7.10 (A.I. Standard, Optimierungen aus)

3dmark06ypi.jpg


cod2bnf.jpg


crysisc8d.jpg


feare56.jpg


hl2_lctup.jpg


nfs_psieh.jpg


prey7fy.jpg


ut3pnq.jpg


wicbjp.jpg


rating6xj.jpg

Die Leistung der Karte ist auch mit aktuellen Treibern ziemlich durchwachsen. Auf der einen Seite liegt die HD2600XT manchmal vor einer sonst durchgehend klar flotteren X1950Pro, fällt dafür andererseits auch mal hinter eine 7600GT zurück. Kantenglättung und anisotrope Filterung schmecken dem RV630 zudem gar nicht, immerhin überzeugt die Bildqualität.​



5) Schlusswort

Die HD2600XT sitzt unserer Meinung nach etwas zwischen den Stühlen. Die Multimediafähigkeiten sind zwar erstklassig, die Spieleperformance ist für aktuelle Titel aber höchstens noch befriedigend. Dem Gelegenheitsspieler mag das ausreichen, alle anderen sollten sich aber überlegen, ob sie mit einer mehr als doppelt so schnellen HD3850 nicht besser fahren. Diese verbraucht idle dank Powerplay noch weniger Strom als die HD2600XT, ist im Referenzdesign definitiv auch ohne Modifikationen silent und mit HD Videos gibt es auch keine Probleme. Eine klare Kaufempfehlung ist die Xpertvision HD2600XT Sonic somit nur, wenn das Budget limitiert.

cYa

An dieser Stelle noch ein herzliches Dankeschön an Martin K., der uns seine Karte direkt nach dem Erhalt für einige Tage zur Verfügung stellte!
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöner ausführlicher Test! ;)

Mein Fazit klingt so ähnlich:

Wer zur 2600 XT greifen will, der sollte es sich noch einmal genau überlegen, da eine deutlich überlegene HD 3850 für ein bisschen mehr zu haben ist. Wer aber schon bereit ist trotz Budget-Begrenzung für eine Grafikkarte etwa 100 Euro auszugeben, der kann sich auch schon fast eine HD 3850 leisten, die mit knapp 40 Euro zusätzlich, nicht wirklich so viel mehr kostet, als eine 2600 XT.

LG
Ganeagon
 
Wurde Crysis mit DX9 oder DX10 getestet?
Ich vermute DX9 wegen der restlichen DX9-Karten..
 
Sehr schönes Review.
Du wirst immer besser :daumen:

Du wohnst nicht zufällig in Dortmund?
Denn dann würde ich dir demnächst meine 3870 zur Verfügung stellen.
Und natürlich mitmischen.
Aber vielleicht schreib ich dich mal in Ruhe an, wie du benchst etc., dann kann ich nächstens auch vernünftige Reviews schreiben.
Allerdings hab ich momentan nicht wirklich Zeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Netter Test, von der Aufmachung her ne Glatte 1 ... besser als CB selbst;)

Die Karte ist leider eine die wirklich nur bei geringem Budget zu empfehlen sein kann, denn technsiche Neuerungen lassen dies Karte weit nach hinten rücken.

Gruss Foxman

@y33H: Wir sollten vielleicht nen Verein gründen:D;)
 
@ Foxman

Wenn ich im Lotto gewonnen habe^^

@ pampelmuse

Hast ne PN.

@ Blizzard

Näheres zu den verwendeten Benchmarks und GPUs finden sie im [Performance-RoundUp] XFX 7900GS 600M vs. X19x0 vs. 79x0 vs. HD2600.
Es wurde DX9 verwendet, DX10 sieht (fast) gleich aus und läuft langsamer, "very high" kann man auf der HD2600 ohnehin knicken.

cYa
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe heute die gleiche Karte bei mir verbaut.

Die Installation lief nicht ganz perfekt:
Ist meine erste PCI-E Karte und ich finde die AGP-Karten gingen leichter rein. Aber dafür ist die neue deutlich kürzer als meine Geforce 6800 nd nimmt somit weniger Platz im Gehäuse weg, was der Kühlung bestimmt gut tut.

Nach der Treiber-Installation war erst einmal meine Soundkarte deaktiviert und ich musste per Hand das Audiogerät der Karte deaktivieren und meine onboard-Soundkarte neu installieren. Irgendwie lief die Karte mit den mitgelieferten Treiber auch nicht ganz rund und so hab ich den Catalyst 8.1 installiert und jetzt läuft es.
Ehrlich gesagt hab ich mir den Umstieg von Nvidia auf ATI schlimmer vorgestellt und bin mit der Installation zusammenfassend gesehen zufrieden.

Zur Leistung kann ich nicht soviel sagen, aber Crysis kann ich jetzt z.B. mit höherer Auflösung und höheren (mittel) spielen und es läuft flüssig und sieht auch so verdammt gut aus.
Ich konnte es mir nicht verkneifen, den 3DMark06 laufen zu lassen. Vorher hatte ich 632 Punkte und mit der jetzigen HD2600XT immerhin 4838 Punkte. Ich denke, das Ergebnis geht vollkommen in Ordnung.

Alles in allem finde ich die gebotene Leistung bei einem Preis von gerade einmal 61 € echt gut. Für Normalsterbliche, die nur ab und zu mal spielen ist das echt ne tolle Karte.
 
E2Patrick schrieb:
Alles in allem finde ich die gebotene Leistung bei einem Preis von gerade einmal 61 € echt gut. Für Normalsterbliche, die nur ab und zu mal spielen ist das echt ne tolle Karte.

Ja, dass sehe ich auch so. Momentan kostet sie bei geizhals 56€. Das ist schon ein Schnäppchen. Das P/L-Verhältnis müßte nach CB-Modus bei nahezu 100% liegen.

Überlege, meine 8500GT Sonic durch diese zu ersetzen.
 
Habe auch meine 7900gt die leider kaputt ging und mich vor 1 1/2 Jahren 300 € gekostet hat durch ne HD 2600XT ersetzt ... und ich muss sagen die 78€ haben sich echt gelohnt ! Die Karte ist ohne Oc genau so schnell wie meine gt mit Oc ... allerdings benche ich jetzt auch mit nem x2. Der test lief auf dem selben Takt wie mein 3700+ @2,2 ghz ... hab natürlich auch mit 2,8 und oc gebencht und da kriege ich sogar 500 mehr als mit meiner 7900gt. Da sie jetzt allerdings 60€ und nichtmehr 100 wie im Artikel beschrieben kostet finde ich fällt das Fazit zu negativ aus. Mein Preisleistungs Tip im Low Budget bereich (nich low end) .

Zur Presentation kann ich nur sagen, dass sie rundum gelungen ist. Weiter so

greetz LaZz
 
das ding kostet jetzt bei mindfactory 50 € !!!
für jemanden der nicht viel geld hat aber gerne neuere spiele zocken würde auf jeden fall eine empfehlung wert!!!
allerdings wenn man 15 euro mehr investieren kann, dann doch lieber den hd3650 mit doppelt soviel speicher und dem neueren technik !
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine HD3650 braucht und leistet praktisch Identishes, für DX10.1 ist die eh zu lahm^^

cYa
 
Also meine Sonic ist heute angekommen.Hab 57€ bezahlt und bis jetzt kann ich nicht klagen (COD2 Demo bringt Sie nicht grad viele FPS),die Leistung ist schon ganz gut für das Geld.Hab noch nicht viele Games getestet,Prey läuft flüssig @1280 mit 16xAF (AA noch nicht probiert),HL2 Lost Coast und CS:S auch (70 bzw 100Fps bei 2xAA/16xAF).Übetakten ist auch ganz nett,hab eine mit 1.0Ns Speicher erwischt.Der Chip geht leider nicht höher :(

Aber zu dem Preis kann man nicht meckern ;)

*Update*: Interessanterweise läuft COD4 besser als COD2
 
Zuletzt bearbeitet:
Finde Du hast dich wieder selbst übertroffen - alle Achtung :)

Deinem Fazit kann ich ebenfalls nur zustimmen und die HD 2600XT wird ebenfalls nicht mehr hergestellt, weil die HD 36x0 um einiges attraktiver dargestellt wird. 55nm usw senkt die Herstellungskosten. Aber wie auch immer - wer nicht sonderlich viel spielt und in seinem HTPC noch Platz für eine allrounder Karte übrig hat ist mit der 2600 sicher nicht schlecht beraten.

Was mich aber an der Karte von XpertVision gewaltig nervt ist das untrendige Aussehen, der zierliche Kühler und die sehr detailarme Verpackung. Habe schon 10 Karten mit der ähnlichen Verpackung gesehen und so langsam nervt's gewaltig.

Aber naja war sonst alles spitze :)
 
sehr gelungender test ^^ leider wird se nu abver komplett durch die 3650er ersetzt.... naja so schlimm auch nicht die kann man ja extremst gut takten xD

wär acuh mal cool wenne nochmal son komplettes P/L roundup machst mit allen dir zur verfügung stehenden karten.......
 
Schau mal hier *klick mich* Da war bis auf die G92-GTS und die Ultra alles halbwegs aktuelle vertreten.

cYa
 
ich habe die 2400PRO von Sonic 600MHZ Chip und ram 400MHZ normal.
Ich habe den Chip auf sage und schreibe 810MHZ getaktet ohne am Bios rumzuspielen beim ram war ich aber schon bei 480Mhz an der Grenze mit disen Einstellungen habte ich 30-40% Mehr Leistung Beim Spielen z.b Guild Wars beim Startbildschirm immer so 55-70 Frames jetzt Kostant 90 :-)
 
Zurück
Oben