11.09.2001 - Die Wahrheit?

BessenOlli · 12. August 2003

Hi!

Leider habe ich bei der Suche keinen passenden Thread
gefunden.

Aber nachdem ich mir gerade eine weitere Doku zum Thema
angesehen habe muss ich einfach mal testen wie die Meinung
von euch dazu aussieht.

Ich zähle hier nun einfach mal alle knallharten FAKTEN auf den
Tisch, die ich bisher von verschiedenen Quellen (meistens Dokus)
entnehmen konnte...

1. Pearl Harbor war ~3 Tage zuvor bei der US-Regierung bekannt.
Aber als Alibi für den Rückschlag wurden bewusst die Ofer geduldet,
es wurde verheimlicht.
Das zeigt die Denkwiese & den Charakter der USA.

2. In den ~60ern gab es Pläne einen Abschuss einer US-Maschine
(Flugzeug) durch Kuba zu inszenieren um die Bevölkerung beim Sturz
Fidel Castros hinter sich zu haben.
Nur Kennedy hat die Umsetzung dieses plans verhindert.

3. In Vietnam hat die US-Regierung durch Versprühen von Entlaubungsmitteln
ebenfalls bewusst die Gesundheit (auch) der eigenen Soldaten gefährdet.
Zeigt wieder den Charakter der USA.

4. Im Golfkrieg wurde Uran-Munition eingesetzt, an den Folgen sind allein
auf AMERIKANISCHER SEITE und NUR AN DEN SPÄTFOLGEN !!!ZEHNTAUSEND!!!
Soldaten gestorben.
Dies ist natürlich von amerikanischer Seite unbestätigt, ebenso wie abgestritten
wird dass der Atommüll für die unglaublich hohe Zahl an missbebildeten oder
tot zur Welt gekommenen Kindern auf Seite des "Gegners" etwas damit zu tun
hätten.
Dies ist, vorallem weil es gerade mal etwas mehr als ein Jahrzehnt zurück liegt,
wohl einer der krassesten Indizien für Perversität der USA.

Nun unmittelbar zum 11. September:

1. Die Maschinen waren ALLE nur zu jeweils ~20% belegt, für gewöhnlich wäre
eine derart "leere" Maschine niemals abgehoben wegen Kosten>Nutzen.

2. Die Maschinen konnten unbehelligt ihre Ziele erreichen, aber schon wenige Stunden nach den Anschlägen wurde eine komplette "Täterliste" von 19 Arabern
veröffentlicht.

3. Die Fassade des Pentagon war unmittelbar nach dem angeblichen Flugzeug-Einschlag INTAKT! Erst eine Zeit später ist sie eingeklappt.
Auch wurden dort im Gegensatz zum WTC !!!KEINERLEI!!! Trümmer von dem Flugzeug gefunden - Leichenteile oder Blut sind auch auf keinem(!) Foto!

4. Auf der Wiese wo das vierte Flugzeug angeblich abstürzte - ein Loch.
Auch hier kein Blut, keine Leichenteile und keine Trümmer.
Dafür aber ein Foto welches von weitem eine Rauchwolke zeigt wie sie für die Explosion einer Bombe typisch ist.

So, das ist so ziemlich alles was mit spontan einfällt.
Es gibt allerdings über 3 Ecken sogar verbindungen von "Atta" zu hohen
Militärs der USA.
Eben diese Militärs die auch sämtliche Obduktionen der Leichen des Anschläge
durchführten.

Vom Massaker in Afghanistan oder erneutem Einsatz von sehr Umstrittenen Waffen im Irak will ich hier mal nichts schreiben.

Jetzt seid ihr dran.

Gruss
-Olli-

h1tm4n · 12. August 2003

Irgendwo über ne Homepage vom Bombwurzel hab ich so einen ähnlichen Artikel mit noch mehr Fakten gelesen und seitdem glaub ich fest daran, dass die Amerikaner es selbst gemacht haben! Als nächstes werden sie jetzt Sybieren und den Iran überfallen um noch reicher zu werden. Mal ganz davon zu schweigen, was sie im Irak angerichtet haben.

Saddam war/ist beileibe kein guter Mensch aber dass sie die gesamte Bevölkerung nur wegen ihm und "angeblichen" Terroristen unterdrücken und z.T. auch töten, ist absolut unmenschlich.

Ich hoffe nur, dass die Amerikaner nicht mehr lange die "Weltpolizei" spielen kann und einen DERBEN Rückschlag erleiden. Das soll nicht heissen, dass ich auf Seiten der Terroristen stehe oder Krieg, Attentate usw. befürworte, aber ein paar gewisse Staatsleute der USA hätten es nicht besser verdient!

Schönen, sonnigen Dienstag noch.

Endurance · 12. August 2003

von Hitman
Als nächstes werden sie jetzt Sybieren und den Iran überfallen um noch reicher zu werden. Mal ganz davon zu schweigen, was sie im Irak angerichtet haben.

Du meinst sicher Syrien, denn anders hätte Putin sicher was dagegen

. Auch meine feste
Überzeugung war es, dass der Amerikaner den 11.09.2001 bewußt zugelassen hat, um die Wirtschaft durch einen "gerechtfertigten" Krieg anzukurbeln. Außer mit Kriegsgewinn hat George W. Busch ja keine sonderlich guten Schlagzeilen zu Stande gebracht.

Ohne das folgende jetzt allgemein als anti-amerikanisch zu verstehen:

1. Der Amerikaner hat bereits im 2. Weltkrieg erst dann eingegriffen, als Ihnen die materielle Überlegenheit sicher und der Verlust an Menschenleben kalkulierbar war. Außerdem traten die Amerikaner erst ein, als Ihnen klar war, welche Auswirkungen die Spaltung eines Atoms haben kann (von deutschen entwickelt). Pearl Harbour war nur ein zusätzlicher Auslöser

2. Waren und sind die Amerikaner bei Kriegen nur profitgeil. Der Krieg diente Ihnen stets dazu, die alten Waffen mit auszusortieren und neue zu produzieren.

3. Ist das amerikanische Militär äußerst feige. Zuerst macht man den halben Irak platt, dann, wenn auch eigene Männer ums Leben kommen, ruft man den anderen Nato-Staaten Ihre Verantwortung ins Gewissen, damit auch diese Ihren Beitrag leisten. Laut einer schon älteren Geheimdienstliste (kurz nach dem 1.Irakkrieg publik geworden), hatte die CIA über 60 Spione im Irak. Für die wäre es ein leichtes gewesen, alle Saddams da drunten zu eliminieren. Sicher kommen dabei auch die Doppelgänger ums Leben udn es waäre offensichtlich gewesen, wer als Täter dahinter steckt, jedoch wären weit weniger Unschuldige ums Leben gekommen.

4. Ich finde es empörend, dass amerikanische Soldaten nicht für Ihre Taten vor dem internationalen Gerichtshof verantwortlich gemacht werden dürfen. Damit gibt man Ihnen Narrenfreiheit.

CU Endurance

Jan · 12. August 2003

Was mich an diesen Diskussionen nervt:

Was man nicht glauben will, wird angezweifelt. Und zu diesem Zweck möglichst viel zweifelhaftes Material geglaubt.

Du hast zu keinem deiner Argumente einen Beweis - man könnte jedes genauso argumentativ widerlegen, wie du es mit dem 11.9. machst.

Joshua · 12. August 2003

An alle Verschwörungsfanatiker und Anti-Amerikaner hier: lest mal im Spiegel von letzter Woche den Artikel zum Thema.
Die "knallharten" Fakten sind, wie Jan schon geschrieben hat, ohne jeglichen Beweis, mal ganz zu schweigen davon dass sie zum Großteil kaum etwas mit dem 11.09. zu tun haben.

Ach ja, habe ich vergessen: die Amerikaner waren ja auch nie auf dem Mond...

Jan · 12. August 2003

Der Artikel war in der Tat ein Schlag ins Gesicht des Autors :-p

BessenOlli · 12. August 2003

Was ich aufgeführt habe gilt alles als erwiesen.

Jan · 12. August 2003

Ok, nehmen wir uns eine Behauptung raus:

4. Im Golfkrieg wurde Uran-Munition eingesetzt, an den Folgen sind allein
auf AMERIKANISCHER SEITE und NUR AN DEN SPÄTFOLGEN !!!ZEHNTAUSEND!!!
Soldaten gestorben.

Das glaubst du nicht selber, dass zehntausend gestorben sind, oder? Es gibt hunderte, die untern den Folgen leiden. Aber nichtmal bei denen ist bisher O F F I Z I E L L bewiesen, an was es liegt. Es wird immer noch spekuliert, ob es Kampstoffe, die Impfungen gegen die Kampfstoffe oder uranhaltige Munition war.

Aber du kannst mir gerne eine Seite mit zehntausenden Namen von nach dem Desert Storm verstorbenen Soldaten zeigen.

Nehmen wir einmal 10.000 Opfer an. Die haben durschnittlich vielleicht 1,95 Eltern und 0,2 Kinder (wohl sehr vorsichtig geschätzt). Dazu kommen durschnittlich 0,5 Feundinnen und 2 Großeltern. Das macht dann in diesem engen Rahmen rund 46.500 Angehörige. Ich glaube, davon hätte man etwas mitbekommen.

Cerberus · 12. August 2003

Original erstellt von Jan
Was mich an diesen Diskussionen nervt:

Was man nicht glauben will, wird angezweifelt. Und zu diesem Zweck möglichst viel zweifelhaftes Material geglaubt.

Du hast zu keinem deiner Argumente einen Beweis - man könnte jedes genauso argumentativ widerlegen, wie du es mit dem 11.9. machst.

Mag durchaus so sein.Solche Dinge zu beweisen sind nahezu unmöglich.Siehe Verschwörungstheorien um den Kennedy-Mord.Schließe mich solchen Spekulationen auch nicht an.
Aber,ich traue der Bushadministration alles zu.Beachte bitte das Lügengebäude zur Rechtfertigung des Irakkriegs.
Cerberus

Tiguar · 12. August 2003

Oder noch eine:

1. Die Maschinen waren ALLE nur zu jeweils ~20% belegt, für gewöhnlich wäre
eine derart "leere" Maschine niemals abgehoben wegen Kosten>Nutzen.

Klingt logisch, ist aber völliger Quatsch. Im Zweifel fliegen Linienmaschinen auch leer, da sie für den Anschlußflug ohnehin an den Zielort müssen. Sonst löst sich der gesamte Flugplan in Wohlgefallen auf.

Ciao, Tiguar

Jan · 12. August 2003

Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn einer seinen Gedanken freien lauf läßt. Auch ich habe keinerlei Beweise und Gegenargumente gegen irgendeine Behauptung - die hat hier niemand. Ich kann es halt nur nicht ab, wenn nicht zu beweisende Berichte als Tatsachen abgetan werden und zur Untermauerung irgendeiner Theorie benutzt werden.

Cerberus · 12. August 2003

Es hat überhaupt keinen Nährwert,wenn wir uns mit solchen wilden Theorien befassen.Nicht verfizierbar!
Fakt ist aber das der Irakkrieg herbeigelogen wurde.Und ich halte es durchaus für möglich(Spekulation),das im Umfeld weitere Lügen produziert wurden.Warum nicht auch um den 9.11 und was damit zusammenhängt.
Ich werde das Gefühl nicht los,das interessierte Kreise in den USA ein ganz große Rad drehen.Meine subjektive Meinung und nicht beweisbar.
cerberus

Erny · 12. August 2003

punkt 1-3 nachm 11ten september die olli aufegezählt hat sind bestätigte beweise, es existieren videos von der fassade und dem "wiesenloch".
was aber auch nicht zu vergeßen ist. die usa haben ca.45minuten nach dem anschlag die ersten "täter" bekanntgegeben, aber selbst die fluggesellschaften haben ihre passagierlisten erst nach 2 std veröffentlicht.
irgendwie nen ziemlich großer zeitunterschied finde ich.welchen nutzen sollte eine fluggessellschaft davon haben die veröffentlichung zurückzuhalten?

letztens lief auf wdr vor ca 2 monaten ne richtig gute doku darüber.
jedenfalls wurde dort auch gesagt das ein recherchejournalist von denen spurlos verschwunden ist, und das ihnen gedroht wurde.naja man soll vielleicht nich alles glauben was so gesagt/gezeigt wird, aber irgendwie kann sowas ja nicht erfunden sein...
und selbst wenn nur 5% des gesagten stimmt, säßen die usa ziemlich in der patsche...
mich wundert warum das thema überhaupt so wenig in den medien behandelt wird.

p.s.: ich bin nicht antiamerikanisch,jedenfalls nicht gegen die bürger, aber ich würde schon gerne wissen was genau da passiert ist.Gegen die bushregierung bin ich 100%ig, da könnt ihr sagen was ihr wollt, das ist meine politische meinung.

BessenOlli · 12. August 2003

@Jan: Die Zahl 10.000 wurde in einer seriösen Doku genannt.
Ich reiche noch nach welche genau das war, muss mal suchen.

Dann streiche ich diesen Punkt eben als "Fakt" und nenne es nur
"sehr wahrscheinlich".

Aber: Das Argument es hätte "rauskommen müssen" wegen den vielen
Angehörigen...:
Was müsste denn alles in den USA so "rauskommen"?
Es gibt so unglaubliche Sachen die erfolgreich vertuscht wurden UND WERDEN
dass ich dieses Argument.... naja, aber ist nur meine Meinung.

Ansonsten müsste alles über jeden Zweifel erhaben sein (Fotos, etc.).

Cerberus · 12. August 2003

Zwei Artikel die Lesenswert sind und deren Quellen man keine mangelnde Seriösität vorwerfen kann.Gehört nur bedingt zum Topic,aber der Aufklärung halber hier rein gesetzt.

Manipulieren,fälschen,unterdrücken.spiegel.de
Die US Regierung und das Power Game.heise.de
Bitte zur Kenntnisnahme

Cerberus

h1tm4n · 12. August 2003

hab den Artikel den ich meinte wiedergefunden! hier ist er:

*klick*

lest es euch durch und sagt mir eure meinungen!

Jan · 12. August 2003

Siehe meinen ersten Posts. Es gibt keine als sicher einzustufenden Beweise. Weder in die eine, noch in die andere Richtung.

BessenOlli · 12. August 2003

Kalr gibt es "Beweise".
Zwar nicht direkt dafür dass die USA das inszeniert haben,
aber für fast alle von mir genannten Punkte.

Von der Fassade des Pentagon gibt es ein Foto, von der Unfallstelle
auf dem Feld auch, von der Rauchwolke dazu ebenfalls.

Dass zumindest "mehrere tausend" US-Soldaten an den Folgen von
Strahlung der Uran-Munition gestorben sind ist (für mich) eine Tatache
weil es ja kaum ein Zufall sein wird.
Ob es tatsächlich 10.000 Soldaten waren weiß ich natürlich nicht 100%ig.

Kaltpresse · 13. August 2003

3000 tote machen die so zum spass weil ihr oder die "Berichte" es so sagen???

Das wäre schon, also neee Leute lasst euch mal nicht bescheissen! Ich glaube da nicht dran.

tztztztz

h1tm4n · 13. August 2003

nein das machen die nicht aus spass sondern aus macht und geldgier, meiner meinung nach.

11.09.2001 - Die Wahrheit?

Was galubt ihr?

Ich bin mir unsicher.

Ich halte es für eine Inszenierung der USA!

Unsinn, ich glaube an die offizielle Version!

Banned

Rear Admiral

Commander

Chefredakteur

Captain

Chefredakteur

Banned

Chefredakteur

Lt. Commander

Commodore

Chefredakteur

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Banned

Lt. Commander

Rear Admiral

Chefredakteur

Banned

Lieutenant

Rear Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema