Calypso26 schrieb:
also ich find das langsam echt schlimm, mit den immer neuen Grafikkarten-Refreshs (oder Umbenennungen) - egal ob AMD/ATI oder NVidia.
Also die Refresh an sich sind doch erstmal eine Gute sache. Der Hersteller führt unter umständen einen kleineren Prozess ein um seine Kosten zu senken und gleichzeitig wird die Leistung der Karten in aller regel erhöht wodurch der Kunde meist mehr leistung zum selben Preis erhält.
Wichtig finde ich dabei nur dass die Namen "ehrlich" sind - eine 4700 als refresh mit gleichzeitiger Leistungssteigerung gegenüber der 4600 kann ich akzeptieren da hier sofort klar ist dass es sich eben nicht um eine neue Generation handelt aber dennoch mehr Leistung geboten wird.
Calypso26 schrieb:
Warum nicht einfach nur 4 Karten für 4 Preissegmente?
Vielleicht ist dann sogar ne eine 4770 schneller als eine 4830 oder so, weil eben der Refresh dies ermöglicht hat und so...
Ich mein, ich lese zwar täglich die News (auch auf 3DCenter), trotzdem hab ich, glaub ich, so langsam den Überblick verloren.
Ja prinzipiell würde das wohl reichen aber solang im Markt die Nachfrage nach kleineren Abstufungen existiert ist das doch ok, so findet jeder genau die passende Karte für die Ansprüche bzw das Budget (sofern er denn Ahnung hat).
Immerhin ist doch die Namensgebung bei ATI seit der 3000er serie recht eindeutig geworden (Erste ziffer = Generation, rest = umso höher umso stärker), zuvor war es ja wirklich ein Trauerspiel mit Pro,XT,XTX,GTO,GT,GS,LE... da hatte ja kein Mensch mehr nen Plan.
Dass bei dem Refresh nun eine 4730 langsamer ist als zuvor eine 4670 könnte natürlich passieren, das wäre dann unglücklich - in dem Fall hätte man die Refresh vielleicht besser 4640 / 4680 usw genannt, dann wäre aber wiederum die Zuordnung der zweiten Ziffer zu einem bestimmten Chip verloren...
Die Frage wäre natürlich auch noch ob die die bisherigen Karten nur ergänzen oder (nach kurzer zeit) ganz ersetzen.
.
