Threedee schrieb:
@Alyno
Meine Güte, kannst du nicht ein einziges mal in einem Intel-Thread deine Lobhuldigungen um AMD mal sein lassen. Wir wissen inzwischen alle wie gut DU AMD findest. Das nervt einfach nur.
Den Tot vom Turbo-Memory, sowie die Beteutungslosigkeit von WiMax (auch wenn es Intels Marketing-Mensch Anfang 2008 (=paar Monate vor der Einführung) nicht ganz glauben wollte), sowie die nicht zu geringe Wahrscheinlichkeit eines völligen Versagen von Larrabee 1 hatte ich richtig "erraten".
Manche wollten das ja auch nicht hören.
Ach ja, das bisherige Versagen von Intels Smartphone hat sich auch bestätigt, weil der ATOM nicht gezielt entwickelt wurde.
Über die Smartphone-Marketing-Folien von 2009 & 2010 konnte ich ja nur schmunzeln.
GrooveXT schrieb:
@aylano
Was ist denn mit der Core/Pentium M Architektur. Schon lässig bei deinem Vergleich einfach mal die erfolgreichste Archtiektur zu unterschlagen.
Das habe ich nicht.
Zwei Absätze weiter steht ja die erfolgreiche Core-Architektur
GrooveXT schrieb:
Und gerade AMD könnte sich mal derbe am Riemen reißen. Zwar waren sie gezwungen in letzter Zeit ihre Archtiekturen mehrfach zu überarbeiten, aber trotzdem reichts bisher nur fürs "dran bleiben".
Viele scheinen zu ignorieren, dass Intel ein 6 mal größeres R&D-Budget haben als AMD.
Deshalb können sie nicht auf jede Marktentwicklung sofort reagieren. Während Intel es mit mehreren Architekturen probieren kann, hängt oft bei AMD das ganze Unternehmen von einer Architektur ab.
Bobcat (& Bulldozer) waren ja ursprünglich für 2009 geplant. Also, wäre Bobcat ursprünglich 1 Jahr nach Atom gekommen, aber das dürften viele auch vergessen und AMD tut mit ihren Mega-R&D-Budget ja viel schlafen.
GrooveXT schrieb:
Ich hoffe auch das die neuen Dinger von AMD reinhauen werden, aber zurzeit ist es glaube ich fahrlässig Intel zu unterstellen sie würde nix vernünftiges entwickeln.
Anfangs sagte Intel ja selber offizielle, dass der Atom nicht in den Netbooks gehört und sie waren zuerst nicht begeistert über diese Atom-Netbook-Geschichte
Und dass der Atom im Smartphone-Markt völlig versagt, kannst du dir an die Prognosen von 2008, 2009,... ansehen, wo Intel mit Atom-Smartphone im Jahre 2009, 2010 und 2011 stehen wollte.
Den Tablet-Markt, der von Apple quasi eingeleitet wurde, konnte man so nicht sehen. Gut für Intel, dass dieser entstand. Denn dafür verbraucht der Atom nicht zuviel Strom.
GrooveXT schrieb:
In letzer Zeit schafft es AMD immer hohe Erwartungen zu schüren, aber unterm Strich war zumindest ich immer enttäuscht.
Die Erwartung von Danube & Magny-Couse sind ja erfüllt worden.
Es waren ja auch nicht ein großes Wachstum erwartet worden, sondern zumindestens eine Stablisierung des Marktes, das mit Intel-32nm ja einen großen Druck erhielt.
Der Notebook-Markt läuft so gut wie noch nie.
Der Massive !!!! Server-Abfall im 2Q 2010 (1P & 2P) konnte abgefangen werden und ist so wie im Geschäftsberichts-Call 2Q 2010 vorhergesagte/prognostiziert erst Ende 3Q 2010 wieder auf dem Niveau von Anfang 2Q 2010.
Desktop vielliert AFAIK leicht und da konnten die 6-Core nicht alles abfedern. Aber da waren ja keine (großen) Erwartungen.
GrooveXT schrieb:
Atom bestimmt nicht für Netbooks gedacht, aber ohne ihn gebe es wahrscheinlich nur einen sehr geringen Markt für solche CPUs. Und gerade hier bekleckert sich AMD auch nicht mit Ruhm. Die Neo Dinger sind auch nicht das Gelbe vom Ei.
Klar sah der Atom besser aus als der Celeron.
Aber Atom wurde mit 45nm und der Celeron mit 90nm gefertigt.
Es stimmt, dass ein Netbook mit Celeron nicht ganz so gut aussehen würde, wie ein Atom, aber es wäre auch mit einem Celeron+iGPU+Power-Gating @ 45nm (also so wie Atom jetzt) wäre viel möglich gewesen.
Zum Größen-Vergleich.
Ein Atom-Kern-45nm ohne L2 ist ja auch nur so 10-20% kleiner als ein K10.5-Kern in 45nm.
Also, auch nicht so wirklich kleiner.
Dass der Neo nicht so abfährt, liegt stark am Power-Gating.
Aber so schlecht ist Neo nicht.
Als Reaktion von Neo entwarf Intel die CULV. Seitdem gibt es viele gute & billige !!! ULV-Notebooks wie die Acer-Timeline-Serie.
Wie gut AMD wirklich ist, sehen wir dann Mitte 2011 mit der Llano & Bulldozer - Einführung.
Ontario überzeugt schon mal.
... wir werden sehen welche es wirklich auf den Markt schaffen und welche bessere P/L haben!
hab mich auch gefragt, was das da soll^^
