Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Naja, 60€ Preisunterschied zwischen 975 BE und 955 BE sind für 0,4 GHz mehr Takt pro Kern zu viel, von daher zumindest für mich uninteressant. Als BE sind die 0,4 GHz Mehrtakt sowieso locker machbar.
Finde es nicht so schön, wenn in offiziellen Artikeln mit Geizhals-Preisen hausiert wird (auch wenn CB offensichtlich eine Kooperation mit Gh hat.)
Klar, als Referenz kann man die Preise immer angeben, der UVP sollte aber vor allen Dingen genannt werden, wenn nicht verfügbar (bzw. dann einfach in US-Dollar) sollte man auch hinzufügen, dass es "inoffizielle" Preise sind, da die Prozessoren noch gar nicht verfügbar sind und erst bei einer limitieren Zahl von Händlern gelistet. Dazu kommt, dass der Liefertermin unbekannt ist.
Wozu AMD das Teil bringt können auch nur die wissen. Der 955er ist absolut gleichwertig und kostet deutlich weniger (110 Euro). CB sollte trotzdem diese CPU testen und zeigen was so möglich ist (OC).
AMD sollte den X4 975 für 100 Euro verkaufen und den X6 1100T für 150 Euro. Das wären die angemessen Preise, da bleibt dann auch Platz für BD jenseits der 150 Euro.
Es gibt meines Erachtens schon seit längerer Zeit im Desktopbereich keine CPUs die über 125 Watt TDP hinaus gehen... frage mich wie Mindfactory dieser Fauxpax passieren konnte.
Schön wäre es ja. Allerdings war diese AMD Seite bis vor kurzem (z.B. was den 840 angeht - dem wurden 6 MB L3 Cache zugeschrieben) fehlerhaft.
Interessanter wäre eine Quelle, in der die OPN mit angegeben wird. Hm die OPN lautet wohl HDZ975FBGMBOX. Leider ist die TDP daraus nicht eindeutig ablesbar: http://de.wikipedia.org/wiki/Ordering_Part_Number_von_AMD-Prozessoren#K10-Prozessoren
Ergänzung ()
ATI Soldat schrieb:
Wozu AMD das Teil bringt können auch nur die wissen.
Die Händler sind sich nicht einig: Alternate gibt 125 Watt an, digital-fusion.co.uk auch, bei vielen gibt es auch gar keine Spezifikationen. Angedacht waren aber wohl wirklich 140 Watt.
deshalb kanibalisiert sich AMD selbst? Die machen sich die Margen doch selbst kaputt. Bei den AMD CPU kommt es mir so vor, dass es immer besser ist ein paar Wochen zu warten. Klar werden die immer billiger (ist bei Intel auch so) nur dreht sich die Preisspirale schneller runter als die CPU rechnen können.
ich sag ja nicht, dass es schlecht ist wenn eine CPU billiger wird, es ist nur als Käufer ein schlechtes Gefühl wenn ständig die Preise purzeln. Als ich mir z.B. die 5870 raus gelassen habe (bei Release), konnte ich mich ein Jahr daran erfreuen weil es ein super Kauf war.
Wenn ein Produkt keiner Konkurrenz ausgesetzt ist (HD 5000) dann bleiben logischerweise auch die Preise relativ stabil... oder die Konkurrenz senkt die Preise um ein besseres P/L-Verhältnis zu erreichen.
du verstehst mich schon, mein Q6600 hat damals (August 2007) 240 Euro gekostet und ich konnte ihn für 110 Euro verkaufen (Januar 2011). Die 110 Euro tun nicht weh wenn ich dafür den 955 bekommen würde. Den DDR2 Speicher habe ich gegen DDR3 tauschen können. Die GTX280 habe ich durch einen Preisfehler für 220 Euro bekommen (Anfang 2009) und konnte sie auch gut verkaufen.
Der 2500K war mit Sicherheit auch ein guter Kauf (bis auf das Board) außer BD stellt alles in den Schatten und ich kann davon ausgehen, dass der CPU Preis stabil bleibt.
Naja wer sich ein 500 € Intel CPU holt, um 100-200 mhz mehr als mit dem 250 € Modell zu haben und sich dann über eine Preissenkung seines 500 € Teils aufregt ist ja selbst schuld
Als BE sind die 0,4 GHz Mehrtakt sowieso locker machbar.
