News Bundesregierung lehnt „Nacktscanner“ ab

naya gute entscheidung.... aber welches land stimmt denn dafür?
 
Ist doch vollkommen wumpe was Deutschland ablehnt oder nicht.
Wenn die EU sagt dass die Dinger kommen müssen, dann kommen sie.
Oder wenn die Amerikaner Landungen von Flugzeugen verweigern die von Flughäfen ohne solche Scanner gestartet sind, dann kommen sie auch.
Davon mal ganz abgesehen haben die Zollbeamten besseres zu tun als sich an grünlichen "Nacktbildern" aufzugeilen.

Sascha
 
Das Gerät kann hardwaretechnisch schon garkeine innerlichen Beschwerden aufzeigen, da es für die Aufdeckung von äußeren Objekten entwickelt wurde und ein Tumor der nicht schon mit bloßem Auge erkennbar ist, wird auch nicht mit dem Gerät sichtbar werden.

Noch dazu bräuchte man ärztliches Personal, die sowas Erkennen können.
Und um Arzt zu werden, ist ein ziemlich hoher Bildungsstand nötig.
Dementsprechend will ein Arzt dann auch mehr Gehalt.
Außerdem würde das ja dann eine gratis Untersuchung sein. Da könnte dann ja jeder hinrennen, um sich untersuchen zu lassen. Dann müssten die Flughäfen ja schon eine Scann-Gebühr verlangen, um diese ganzen Unkosten zu decken.

Rein theoretisch könnte da auch ein Schwuler oder ein Frauenschänder Sicherheitsmann werden. Möglich ist alles.
Natürlich kann das passieren. Aber das unterstützt ja dann eher die Aussage, diese Geräte nicht zu benutzen.

Oder Bankräuber, die es bis zum Flughafen geschafft haben - entführen eine ganze Maschine
Ich würde da gerne mal wissen, wie die mit soviel Gepäck an Bord dürfen.
Und wenn sie sich mit Waffen durchschlagen, dann braucht man eh keine Scanner, um zu erkennen, dass die Waffen haben.

Edit:
Wie hoch die Strahlenbelastung ist, ist wirklich egal. Allein schon die Belastung während des Fluges ist um ein vielfaches höher.
Außerdem würde es ja sogar reichen, wenn ich mich im Sommer in die Sonne stelle. Selbst da wäre die Strahlenbelastung höher.
Oder hat jemand schon mal einen Sonnenbrand von seinem Handy bekommen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Regierung ist dagegen - die Vertreter der BRD in der EU-Kommission sind dafuer. Irgendwie Schizo.
 
Demokrator schrieb:
na endlich hören die Oben auf die Stimmen hier unten....
Die hören öfter unsere Stimmen, die werden nur meist ignoriert. Aber hier kann man mal zuhören, hier kostets ja kein Geld und man ist selber betroffen (sofern man so Scanner auch bei den ganzen BW-Flügen unserer Abgeordneter benutzen würde).
 
kann man damit auch einen "brotmesser" scannen? ;)
 
SaBoCB schrieb:
Ist doch vollkommen wumpe was Deutschland ablehnt oder nicht.
Wenn die EU sagt dass die Dinger kommen müssen, dann kommen sie.
Oder wenn die Amerikaner Landungen von Flugzeugen verweigern die von Flughäfen ohne solche Scanner gestartet sind, dann kommen sie auch.
1. Spätestens wenn ein deutsches Gericht (bis zum BVerfG) diese Methode für verfassungswidrig erklären würde, kann die EU sich auch auf den Kopf stellen, dann war es das für die Nacktscanner, ähnlich könnte die VDS enden. Die EU ist kein Staat über den Nationalstaaten, sondern eine Organisation mit einer Tendenz zum Staatenbund. Die sog. EU-Verfassung ist beispielsweise auch keine Verfassung im rechtlichen Sinne, sondern ein Vertrag zwischen mehreren Staaten.
2. Ich glaube nicht, dass die Amerikaner sich sowas leisten können, zumindest nicht auf einen Schlag.

Hardware_Hoshi schrieb:
Angenommen diese Scanner wären schon in Europa im Einsatz. Das Bodenpersonal beschwichtigt die Leute beim Check-in, es handle sich um einen schmerzfreien neuen Metaldetektor, der Waffen und fremde Gegenstände ausfindig macht: Glaubst du, die Leute hätten sich dagegen gewehrt?
Kein Argument, Unwissen rechtfertigt keine Grundrechtsverletzung. Wenn du einem Verletztem Schmerzmittel gibst, ist dann die Wunde/Krankheit weg?

Insgesamt muss ich sagen, dass ab einem gewissen Punkt zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen auch keinen Wert mehr haben. Es reicht eine angemessen robuste Pilotenkabinentür, um eine Flugzeugentführung zu verhindern. Außerdem kann ein Flugzeug heute im Falle einer Entführung aus der Entfernung ferngesteuert werden.
Wenn die Sicherheit an einer Stelle verbessert wird, bleiben immer noch genug andere Probleme. Ein Terrorist kann sich auch in eine Kirche, eine Schule oder auf einen Wochenmarkt begeben und dort eine Bombe zünden oder um sich schießen.
Und wenn solche Menschen noch mehr Schaden anrichten möchten, findet er auch Wege, z. B. Wasser zu verseuchen. Vor einigen Monaten hat es z. B. eine Gruppe Leute in den Reichtstag geschafft und dort große Protestbanner aufgehängt - manche erinnern sich vielleicht daran. Ich will nicht wissen, wie einfach es gewesen wäre, mit ein paar Kleinwaffen und Handgranaten den halben Bundestag umzulegen...jetzt wisst ihr, was ich meine.
 
Zuletzt bearbeitet:
So wenig mich ein Nacktscanner jetzt stören würde - ich fände die Zeitersparnis genau wie Miniami ziemlich gut, außerdem bin ich ziemlich sexy und habe nichts zu verbergen :D - ich respektiere auch Leute, die ein Problem mit Nacktheit haben und das höchst unangenehm finden würden.

Warum jetzt unbedingt entschieden werden muß, ob alle durch den Nacktscanner müssen oder keiner, verstehe ich wiederum gar nicht. Was spricht denn eigentlich gegen die Freiheit der Wahl? Wer nicht mag, könnte sich doch auch wie gehabt abtasten lassen?
 
Man kann nur hoffen, dass es dann auch wirklich dabei bleibt! :mad: Ich weiß nicht, was die Polizei da noch groß testen muss. Die Teile sind das letzte und mehr Sicherheit bekommt man dadurch nicht - es wir uns nur im Zeichen eines vorgegaukelten Sicherheitsgewinns mal wieder ein kleiner Teil der Privatsphäre genommen.
Und überhaupt, wie absurd das ist mit dem Sicherheitsgewinn... Wann bitte ist das letzte Mal ein Flugzeug mit Keramikmessern entführt und mit Plastiksprengstoff gesprengt worde?

Einfach nur noch lächerlich!
 
was ist bitte an dem Scanner so schlimm?
außer das ihm die Medien das Wort Nackt verpasst haben?
igit igit, Nackt sowas sagt man doch nicht...


er schickt Strahlen aus die von Festen Gegenständen reflektiert wird.
am ende Bekommt man nur ne schimmernde Silhouette zu sehen.
Wer da an Pornographie,aufgeilen oder was auch immer denkt, der hat ganz andere Probleme.
 
das mit den keramikmessern ist doch nur ein vorwand. Es muß heutzutage schon metall eingearbeitet werden, damit diese messer von den aktuellen metalldetektoren am flughafen erkannt werden!
 
Finde ich gut das hier reagiert wurde. So etwas ist entwürdigend und ich denke hier nicht an deinen Bierbauch oder sexy und nicht sexy sondern z.B. Menschen die Aufgrund medizinischer Maßnahmen äußerliche Veränderungen hinnehmen müssen (Künstlicher Darmausgang, etc.), also nichts mit Pornograhie, einen runter holen oder sonst was. Es geht hier nicht nur um sexuelle Dinge.
Und das es wirklich ein ach so hoher Sicherheitsgewinn ist, daran glaube ich nicht wirklich. Das Thema Terrorismus wird in den letzten Jahren sehr gepusht.

Das mache Leute hier meinen das es ja so keinem aufgefallen wäre und, wen die Medien das Thema nicht gepusht hätten, es keine Sau interessieren würde verstehe ich nicht so ganz. Ob man es nun weiß oder nicht tut nichts zur Sache, es ist entwürdigend.

Ich hoffe das die Regierung nicht in 6 Monaten das Ding dann still und heimlich durch die Hintertür installieren lassen.
 
Nächstes Jahr sind Bundestagswahlen, das is der Grund für die derzeitige Ablehnung. Danach geht es wieder rund.:mad:
Wer Politikern glaubt is echt von allen guten Geistern verlassen.
 
Ich kanns nicht mehr hören Scanner hin Scanner her wenn man ein anderes Land fliegt und der Scanner da steht muessen wir da auch durch laufen. Jetzt kommen wieder die sagen dann fliege ich nicht mehr, dann bleibt zuhause.
 
Was für ein Aufschrei durchs Ländle geht wegen einem technischen Gerät. Ich fände es gut, wenn so ein Scanner eingeführt würde, dann müsste man wenigstens nichtmehr alles aus Metall ausziehen um durch den Scanner laufen zu können.

Was glauben eigentlich immer alle, dass es irgendwen interessieren würde ob der Pimmel 1cm länger oder kürzer ist, oder ob eine Frau größere oder kleinere Brüste hat - selbst irgendwelche medizinischen Probleme sind doch völlig uninteressant für Unbeteiligte.

Der Typ/Frau die den Scanner überwacht wird vermutlich pro Tag meherere tausend Personen scannen, da ist es ihr/ihm völlig egal, was er sieht.
So ist es doch mit allem, was mal ganz interessant/spannend/erregend ist - der Bankangestellte interessiert sich überhaupt nicht für die dicken Geldstapel, wenn er den Geldautomat befüllt, genausowenig wie sich der Arzt beim Bund für die Ausprägung der Genitalien interessiert, oder eben der Scanner Bediener der den ganzen Tag Körpersilhouetten sieht.

Kurz: Mal wieder viel Wind um nichts - hauptsache dagegen!
 
Hardware_Hoshi schrieb:
Ich erinnere mich noch gut an den Film Total Recal - Die totale Erinnerung. Dort rennt Arnold Schwarzenegger durch solch einen Scanner. Sein Skelett wird weiß oder grau dargestellt und in seiner Beckengegend in roter Markierung eine Schusswaffe. Das Sicherheitspersonal greift ein und er muss flüchten.
Genau so stelle ich mir die Überwachung auch am Flughafen vor.


Nur dass man bei den Nacktscannern nicht die Knochen, sondern den Körperbau einer Person, sprich alle Geschlechtsmerkmale sehen kann. Eine weitere Maßnahme, um die Jobs zu eliminieren, hat man wohl nicht finden können. Ich sehe es schon, sobald man irgendwas auf dem Scanner entdeckt, was nach einer Waffe aussieht, kommt ein Roboter-Grenzbeamter und nimmt einen mit.

PS. Ob sich jemand schon darüber Gedanken gemacht hat, wie es eine Überwachungsperson nach "zwei Stunden Geschlechtsteile gucken" wohl ankotzen müßte? Dass sie deshalb ihren Job nicht mehr richtig macht, weil sie nicht mehr auf den Monitor gucken kann?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben