News Facebook: Verknüpfung von WhatsApp, Instagram und Messenger

diamdomi schrieb:
Ich würde gerne eine Alternative zu WhatsApp nutzen, z.B. Telegram. Wenn aber jeder in meinem Bekanntenkreis WhatsApp nutzt ...
Immer dieses Gejammer... können deine Bekannten keine Apps auf ihren Geräten installieren???
Geht eh alles automatisch - wo ist das Problem? Dann haben sie eben 2-3 Messenger auf ihren Geräten, so wie jeder andere auch - Telegram, Signal, Threema, WahtsApp - is doch völlig egal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: piepenkorn und Mort626
Axxid schrieb:
Oder bist du bisher davon ausgegangen, auf der sicheren Seite zu sein, wenn man nur einen Messenger/App nutzt?

Nein! Mir ist durchaus bewusst, dass auch jetzt schon alles gesammelt, ausgewertet und in Profilen gespeichert wird.

Ich finde es nur immer wieder lustig, wie propagiert wird man würde solche Fusionen im Sinne der Kunden und User Experience machen. Es geht schlicht und ergreifend darum, noch mehr Kontrolle und weniger Arbeit zu haben.

Mir soll's egal sein, ich bin davon nicht betroffen. Ich melde mich nur zu Wort, damit die ganzen Beführworter nicht ohne Opposition dastehen.
 
cat_helicopter schrieb:
@Highspeed Opi

Das Problem waren dann aber die Nutzer. Bei Telegrams verschlüsseltem Chat bringt dir eine Anmeldung über ein anderes Phone gar nichts. Die geheimen Chats sind nicht da, ganz einfach.

Doch genau das sind sie.
Die Anmeldung durch die Polizei funktioniert so, als würdest du dich selbst anmelden.
Du hast vollen Zugriff auf alle Chats, auch geheime Chats und kannst Nachrichten wie der Nutzer selbst, in seinem Namen schreiben.
Genau deshalb ist es ja so unsicher, da es bereits eine Software gibt, die dich doppelt anmelden lässt. Als Nutzer selbst, bekommst du davon überhaupt nichts mit.
SMS ist hier die entscheidende Sicherheitslücke.

Die Drogendealer haben ja eben wegen diesem falschen Sicherheitsgefühl von geheimen Chats geglaubt, dass es niemand lesen kann.

Nebenbei:
Deshalb wird auch gesagt, dass das TAN Verfahren per SMS nicht sicher ist. Es gibt auch Kriminelle die in der Lage sind SMS abzufangen und sobald sie deine Kontonummer und PIN kennen, können die auch online Überweisungen tätigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hägar Horrible schrieb:
Wenn es dein Kumpel macht. Und sobald etwas über Telegram bekannt wird, weil sich der Laden vergrößert, heißt es dann wieder mal: Willkommen bei der Datenkrake.

Seid ihr wirklich so naiv zu glauben, die würdem beim passenden Betrag eure Daten nicht rausrücken? Weil das alles so herzensgute Menschlein sind?

Dann würde ich im ComputerBase-Forum aber auch keine Nachrichten mehr verfassen...antworte hierauf bitte nur per Brieftaube, die Deutsche Post verkauft unsere Briefe/Nachrichten/Daten doch auch, sobald der Betrag stimmt! Und nicht vergessen, sich beim Bürgeramt abzumelden und den Ausweis zurückzugeben, da sitzen mit Sicherheit auch keine herzensguten Menschen. :freaky:

Signal wurde doch von einem der WhatsApp-Erfinder erstellt, weil er den Verkauf an Facebook so bereut und jetzt Buße tun will. Solange Du dem Mann ein Mal im Monat schreibst, dass Du immer noch enttäuscht von ihm bist, sollte der Messenger sicher sein. ;):daumen::freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeusTheGod und Mort626
leipziger1979 schrieb:
Schon mal was vom telefonieren, eMail oder SMS gehört?

Wäre das nicht zu einfach? Vielleicht bin ich ja schon eindeutig zu alt, aber wir hatten da so eine komische Marotte, wenn wir was voneinander wollten. Wie nannte sich das doch gleich? Ach ja, reden. Völlig aus der Mode gekommen und sowas von Achtziger Jahre.....

@KarlKarolinger : Deine Antwort beweist mir folgendes: Du hast nichts von dem kapiert, was ich gesagt habe
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: linuxxer
just_fre@kin schrieb:
Okay, du richtest also deinen Freundes- und Bekanntenkreis quasi nach einem Smartphone-Messenger aus? Und diejenigen, die nicht deinem Weltbild entsprechen, werden aussortiert. Gibt schon interessante Leute, muss ich sagen.

Dein Gedankenansatz ist falsch herum, man sortiert die Menschen nicht aus, man wird aussortiert weil man bestimmte Messenger nicht nutzt. Ich habe genau die gleichen Erfahrungen gemacht wie Friedulin. Aufgrund von Bequemlichkeit der Benutzer findet hier ein Stück weit soziale Isolation statt. Aber ganz ehrlich, wer eine Freundschaft daran aufhängt ob man Whatsapp hat ist diese nicht wert.

whigga schrieb:
Social Media ist gut. Punkt. Dass dafür mit euren/unseren Daten bezahlt wird, sollte jedem klar sein. Die Alternative wäre nämlich, Geld dafür zu zahlen. Und spätestens da gehen dann auch die selbsternannten Datenschützer auf die Barrikaden. Zumal Ihr doch nicht wirklich glaubt, dass Messenger-Alternativen an Ihren Philosophien festhalten würden, würden diese auch nur annähernd die Nutzerzahlen der Großen aufweisen. So kritisch ihr Facebook und co. gegenübersteht, so naiv seid ihr bei euren tollen Alternativen.

Quatsch! XMPP kostet nichts und ist ein Dinosaurier unter den Protokollen. Clients gibt zahlreiche, dabei welche die Geld verlangen, aber viele die es nicht tun. Beispielsweise nutze ich Gajim, Freunde von mir am Android Conversations, die die ein IPhone haben Chatsecure. Die Omemo Verschlüsselung ist bei diesen Clients voll implementiert.

Drakonomikon schrieb:
Ich wünsche mir endlich ein einheitliches, standardisiertes, plattformunabhängiges Protokoll.

XMPP! Es funktioniert auf jedem Endgerät, ist dezentral und verursacht bei den allermeisten Endendwandern keinerlei Kosten.


Mir ist nicht klar warum hier alle von einem Aquarium ins nächste ziehen möchten. Telegram ist genau die gleiche Soße wie Whatsapp. Vom Rechner aus ist nicht mal eine verschlüsselte Übertragung möglich. Alle Alternativen die hier genannt werden haben doch das Problem dass sie ein eigenes Ökosystem erzwingen wollen, das splittert die Nutzerschaft, dabei zielt gerade das Urvater-Protokoll all dieser Messenger auf ein frei zugängliches Netzwerk.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gaelic, DerMuuux und SVΞN
Yoshi_87 schrieb:
Alle Messenger müssten miteinander kompatibel sein. So wie es bei E-Mails der Fall ist.

Man stelle sich mal von das man mit einem Web.de Account nur E-Mails von anderen Nutzern von Web.de empfangen könnte.
Gibt's doch, nennt sich Microsoft Exchange 😂
Ok Vergleich passt nicht ganz, aber man ist in der Programm Wahl eingeschränkt.
 
Was fehlt ist ein Standard für Messenger. Egal welchen Messenger genutzt wird, man erreicht alle.
Wie bei einer Email, da ist es auch egal bei welchem Provider ich bin.

Das will die Firma "Fratzenbuch" natürlich nicht. Erst wenn der Druck zu groß wird, wird sich was ändern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: frank00000 und Yoshi_87
Weil sich die Leute nicht auf 1-2 Alternativen einigen können sondern jeder einen der 10-20 Alternativen predigt tut sich in der Hinsicht des Umsteigens wenig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MasterMaso
LamaTux schrieb:
Also dieser Schritt wird sicher noch mehr junge Leute weg vom Facebook Konzern treiben.
Mit ihrer Daten- und Geldgier werden sie sich noch selber ins Aus schießen.

WhatsApp und Instagram sind absolut populäre Plattformen unter jungen Leuten und Teil des Facebook Konzerns. Keine Ahnung, wo du Leute weg vom Konzern treiben siehst. Das Gegenteil ist der Fall. Und die Daten- und Geldgier ändert daran überhaupt nichts, denn die war schon immer da, hat aber niemanden davon abgehalten, dorthin zu gehen. Das hat einen einfachen Grund. Datenschutz interessiert die meisten Nutzer praktisch nicht. Und wenn doch, dann sind sie zu schwach, das Ganze in Handlungen umzusetzen. Und Taten sind das einzige, was zählt.

Als Alternative wird hier viel zu oft Threema und Telegram genannt. Dabei sollte klar sein, dass eine Plattform, bei der Datenschutz eine große Rolle spielt, die Software transparent sein sollte, also OpenSource. Wer bietet das? Signal. Das ist die Alternative.
Ergänzung ()

CPU-Bastler schrieb:
Was fehlt ist ein Standard für Messenger. Egal welchen Messenger genutzt wird, man erreicht alle.
Wie bei einer Email, da ist es auch egal bei welchem Provider ich bin.

Schau dir mal https://delta.chat an. Ist ein Messenger, der auf Email als Protokoll setzt.
 
Ich vermisse XMPP, sollte jeder Email dienstleister anbieten, rechnet sich wahrscheinlich nur nicht
 
new Account() schrieb:
Wire snyct nicht die Historie, für mich k.o. Kriterium.

Ich habe Wire auf meinem PC als Programm und auf 2 Smartphones. Schreibe ich bei einem etwas, so ist dies bei den anderen beiden sichtbar.

Meinst du etwas anderes?
 
new Account() schrieb:
Imho nicht: fehlender Sync

Während Transparenz für mich ein must-have für einen Messenger ist, ist sync lediglich nice-to-have.

k2t schrieb:
Ich vermisse XMPP, sollte jeder Email dienstleister anbieten, rechnet sich wahrscheinlich nur nicht

Mailbox.org bietet mittlerweile auch XMPP als Teil des Accounts.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: k2t
Ok, das stimmt. Als ich das 2. Smartphone hinzugefügt habe, dann war die vorherige Historie auf diesen nicht abrufbar. Ein Gerät, welches ich wochenlang nicht benutzt habe ruft beim Starten allerdings meine Nachrichten alle ab, sodass sie wieder aktuell sind. Aber ich verstehe nun das Problem.
 
Solange es keinen Standard gibt, verwende ich keinen Messenger.

Fratzenbuch und andere sind bei mir auf der "No Use"-Liste.

Mal schauen wie lange die das durchhalten werden.
Ghandi hat der Britten die Macht über einen ganzen Subkontinent entrissen. Das war das Ende vom Empire!
 
Highspeed Opi schrieb:
Sicherer als Telegram vielleicht, aber sicherer als Threema bezweifle ich sehr stark.
Sobald ein Messengar mit einer SMS Registrierung funktioniert, ist die Sicherheit nur eine Illusion.


https://www.privacy-handbuch.de/handbuch_74.htm
Oder
https://www.kuketz-blog.de/empfehlungsecke/#messenger

Dem Privacy Handbuch zufolge ist Signalehrnzu empfehlen als Threema.
Ebenso kann man Threema nicht verwenden ohne Playstore. Wenn man auf Whatsapp bzw. Facebook verzichtet, muss man auch auf Google verzichten.
Ein Android ohne Google ist dazu die Voraussetzung.
Massentaugliches IM mit höherer Sicherheit bietet nur Signal.
 
Zurück
Oben