Nun muss ich doch auch mal meinen Senf hierzu beitragen, und zwar: Der AMD 64 kann sich jetzt schon kaum vom normalen P4 3,4 Ghz absetzen und in programmen (nicht Spiele) liegt er meist sogar noch hinter dem Pentium (hier will ich kein gemosere hören, sondern einfach die Benchmarks ankucken). Das wäre ja alles vielleicht nicht so schlimm, aber dieser Prozessor soll die neueste Technikstufe sein mit der ja gewöhnlich ein gehobenerer Geschwindigkeitszuwachs einherkommen sollte (um für die Zukunft gerüstet zu sein).Das er die Geschwindigkeit nicht bringt liegt daran das der 64 grösstenteils Architektonisch im grunde immernoch der Athlon XP mit 64 Bit Register höherem Cache und integriertem Speichercontroller ist, und deshalb auch in der Zukunft nicht die hohen Mhz Zahlen erreichen kann .Gut im Moment ist noch Luft, aber was ist in einem Halben Jahr.Der AMD 64 ist halt für JETZT konzipiert um JETZT gut auszusehen ,aber später haben wir wieder fast die gleiche situation wie mit dem Athlon XP und Pentium 4 (der Pentium rannte dem XP ja bekanntlich förmlich Davon mit höheren Taktzahlen) . Deshalb sage ich einfach mal Frech in ca.6 Monaten wird er schon vom normalen Prescott (Hohe Megaherz, Alderwood Chipsatz und DDR 2 ) eingeholt, Kommentare wie "Die jetzige hohe verlustleistung des Prescott Kerns verhindert eine hohe Taktung" könnt Ihr euch sparen da Ihr wohl allen Ernstes kaum glaubt das Intel das nicht in den Griff kriegt. Und Zum schluss kommt ja noch anfang des nächsten Jahres ein "echtes" feines Nachfolgemodell von Intel...wir können dann nur noch hoffen das es nicht zur Monopolstellung von Intel kommt (vieleicht ein bischen zu schwarz gesehen).
Ich bin übrigens kein Fan von einer der beiden Firmen ,habe zum Beispiel einen Amd Athlon XP 3200 und einen Pentium 4 Northwood 3,2 Ghz Rechner beide erledigen Ihre Arbeit ausgezeichnet.Der obige Text sollte nur die meiner Meinung nach jetzige Reale situation beschreiben.