Palit Jetstream GTX 680 4GB

Pinocchio

Ensign
Registriert
Feb. 2005
Beiträge
215
Hallo,

Kennt jemand Tests der GTX680 mit 4GB? Sind die einfach nur draufgepackt, weil es sich gut anhört oder geben die auch Leistung(in Bereichen, die ich mit meinem FullHD Single-Monitor nie erreichen werde).
Kostet stolze 100€ mehr als die 2GB-Version.
 
Laut HisNs VRam Usage Erfahrungsbericht brauchen die meisten Titel doch eh nicht so viel Speicher. Vielleicht ist sowas für die Zukunft gut aber wer weiß das schon?! Ich würde sagen, dass dient mehr als Lockmittel oder vlt macht es im SLI Betrieb sinn, in extrem großen Auflösung (ich denk da an (3D) Surround).

-> Würde mich durchaus Interressieren, wenn CB zu sowas nen ausführlichen SLI test macht mit 3D und Surround^^ oder gar triple SLI :D
 
Ploep9 schrieb:
vielleicht wird die gpu und speicher übertaktet aber sie wird nicht viel schneller, halt nur mehr speicher :D

Was die Karte mit OC(also zusätzlich zum Werks-OC[GPU:1250MHz]) drauf hat, haben diverse Tests der 2GB-Version schon gezeigt. Mich interessiert, ob die Karte in den hohen Aufösungen/AA-Modi die 3GB-7970 auf selben abstand hält wie in niedriegen auflösungen. Sprich, ob die GTX680 durch die 4GB auch in diesen Regionen dem 3GB-AMD-Flagschiff Paroli bieten kann.
Das hoher VRAM nötig ist/wird zeigt doch, dass diverse Games in hohen Modis auf 1GB-Karten gar nicht mehr getestet werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Pinocchio: Richtig :)

Wie auch auf anderen Seiten SLI/CF-Test sder beiden aktuellen Flagschiffe in Sourround-Settings mit 5760x1200 gezeigt haben, läuft der GTX680 2GB bei AA/AF (Von SSAA ganz zu schweigen) der VRam schneller voll als ein Schnapsglas unterm Gartenschlauch ;)

Ich warte schon länger auf einen entsprechenden Test (SLI; 4GB-Karten auf 3 Monitoren) um zu sehen, ob dieses Feature weitere Frames in diesen extremen Einstellungen garantiert.

Aber mit Sicherheit sagen kann dir das niemand, solange er keine solchen Karten getestet hat. Lediglich eine Tendenz zur mehr Performance durch mehr VRam bei sehr hohen Auflösungen/ Bildverbesserungseinstellungen konnte bei den vergangenen Generationen festgestellt werden.

Für SLI könnte diese Feature noch interessanter sein, da ja nur der VRam einer Karte genutzt wird, aber die Rechenleistung beider.

So könnten die Chips zusammen wsl. mehr Frames mit AA (MSAA/SSAA) raushauen, als der VRam für die endgültige Ausgabe vorhalten kann. Dadurch limitiert dieser die absolute Framezahl.

mfg

Saphirim
 
Zuletzt bearbeitet:
Saphirim schrieb:
Das sind 2GB GTX680ger :(

Ja, aber du siehst ja wieviel 2GB vs. 3GB bei diesen hohen Auflösung nutzen.
Und kannst daraus ziehen das es mit 4GB bisschen besser werden müsste.
 
Ja, aber du siehst ja wieviel 2GB vs. 3GB bei diesen hohen Auflösung nutzen.
Und kannst daraus ziehen das es mit 4GB bisschen besser werden müsste.

Das ist ein vergleich zwischen AMD und Nvidia! CF und SLI unterscheiden sich in mehrerer Hinsicht, frag mal einen Ingenieur einer der Firmen was er dazu sagt, wenn du Ihren Chip mit dem der Konkurenz gleichsetzt ;) :D

Und hier gehts nichtmal nur um den Chip, die VRam-Nutzung ist auch Treiberseitig stark zu beinflussen. Wer also mehr Aufwand oder Wissen in dessen Programmierung steckt kann auch nochmal gut Performance rausholen, völlig unabhänig von der absoluten VRAM-Menge.

Kleiner Vergleich, auch wenn er technisch hinkt: VW holt aus 4 Zylindern über 220PS raus, wobei BMW aus 6 Zylindern teilweise nur 170 Pferde schlägt.

Das heißt aber nicht automatisch das PS negativ mit der Zylinderanzahl "skalieren", ums mal auf "Benchmarkisch" zu sagen ;) Der BMW hat beim Fahren nämlich deutlich weniger "(Mirko)-Ruckler" ;)

Hey so schlecht war der garned :D

mfg

Saphirim
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon klar, trotzdem siehst du das die HD7970 in höheren Auflösungen immer näher kommt.
Und auch bei welchen Auflösungen und AA AF.

Vom Treiber? Wie willst du im Treiber das verbessern was die Spiele-Programmierer so entwickelt haben?
 
Mh ;) Erinnere dich mal dan die 15-20% Leistungsschub in Skyrim mit dem 295.X von Nvidea für die GTX500-Serie ;) reine Treibersache...
 
NV und ATI haben ja auch ganz anderes Speichermanagement.
Und ich könnte mir vorstellen, dass spätestens bei triple SLI sind 4GB pflich werden, vorallem wenn man noch nen Texturmod oder so dazu packt.
 
Was wäre eigentlich sinnvoller die 2GB oder 4GB variante?

Habe einen Dell U2711 und spiele immer in der 2560x1440 auflösung .

MFG
 
Wenn möglich die 4GB würde ich sagen, man weiß nie, was die Zukunft bringt und Downsamling auf 2560x1440 ist ja auch nicht ohne bzw. lese ich gerade im inet, dass Downsamlping auf der 680er generell problematisch sein soll... ô0...ich hätte eine für 630€ in Aussicht.
Die Entscheidung fällt mir angesichts der GK110 aber sauschwer :*(
 
ja aber die GK110 bis die kommt dauert ja noch lange. Wollte deswegen hier mal fragen.
 
Ich warte noch etwas ab. Momentan bietet nur ein Händler in Österreich die 4GB Jetstream und fünf Händler die 4GB Phantom.

Wenns so weit ist kann ich auch mein Netzteil in Rente schicken :(
2x6Pin
 
Dein NT schafft alle derzeit erhältlichen Desktop-Karten ganz spielend. Da brauchst du nichts in Rente schicken.
 
Was mich interessieren würde ist, ob die Ankündigung von EK für einen Palit Jetstream/Gainward Phantom Wasserkühler auch für die 4GB Variante gilt.
Gibt es irgendwo Fotos von der 4GB Version ohne Kühler damit man das mal vergleichen kann?
 
Ja, aber wo bekomme ich den 8pin pcie-stecker her...... gibts da adapter?(evtl. sogar mitgeliefert)?
 
Die adapter gibts, hab irgendwo einen rumliegen -> fehlkauf^^ ist glaub 6pin pcie auf 8pin pcie
 
Zurück
Oben