Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows 8 Release Preview erscheint Anfang Juni
Wie Microsoft via Twitter (https://twitter.com/#!/BuildWindows8/status/194627936115101696) angekündigt hat, wird die nächste und höchstwahrscheinlich letzte Preview-Version von Windows 8 in der ersten Juni-Woche veröffentlicht werden. Dabei handelt es sich um die Release Preview, die bei vorherigen Versionen immer als Release Candidate bezeichnet wurde.
Zur News: Windows 8 Release Preview erscheint Anfang Juni (/news/2012-04/windows-8-release-preview-erscheint-anfang-juni/)
Grossartige Neuerungen wird es nicht geben. Win 7 läuft recht stabil und wird weiterhin von Microsoft mit Updates versorgt. Weshalb sollte man umsteigen ?
..Heisenberg..
24.04.2012, 11:09
Weil es evtl. einige Leute interessiert?
Rantanplan123
24.04.2012, 11:11
Die große Frage die sich mir stellt:
Hällt Microsoft an dem Zwang zum Metro fest?
Oder gibt es bei der Installation eine Auswahlmöglichkeit für das normale alte Desktop mit Start-Button?
Augen1337
24.04.2012, 11:14
Ich find Metro ganz okay, aber unmöglich für eine Workstation.
Ganz ehrlich.
Rantanplan123
24.04.2012, 11:17
Klar ist Metro für ein Tablet ganz gut.
Aber Win 8 soll ja primär für Desktopsysteme sein.
Smulpa2k
24.04.2012, 11:18
Ich find Metro ganz okay, aber unmöglich für eine Workstation.
Ganz ehrlich.
Mein Worte, jetzt frage ich mich wie es für die Leute aussieht die damit wirklich arbeiten wollen?
xeomueller
24.04.2012, 11:19
Grossartige Neuerungen wird es nicht geben. Win 7 läuft recht stabil und wird weiterhin von Microsoft mit Updates versorgt. Weshalb sollte man umsteigen ?
Ich glaube für viele Gamer wird Windows 8 interessant, da MS Audio Herstellern wieder direkten Hardware Zugriff gibt. Sicherlich dürfen wir uns auf eine neue EAX Version freuen.
Ists nicht langsam gut mit den ganzen Vorabversionen? Ich mein ok, man muss ja nicht, wenn man nicht will,
aber es tut sich sowieso nicht viel, und das, was kritisiert wird (kein Startmenü, Suchfunktion, Metro G/UI etc)
wird ja nicht geändert. Wozu das ganze Theater also?
Windows 8 würde bei mir nur auf ein Tablet kommen wenn man die Metro oberfläche nicht entfernen kann.
Auf meinem Desktop möchte ich soetwas nicht haben...
Grossartige Neuerungen wird es nicht geben. Win 7 läuft recht stabil und wird weiterhin von Microsoft mit Updates versorgt. Weshalb sollte man umsteigen ?
Ja mit Windows 7 kann man normal arbeiten was ich bei Windows 8 bezweifel da zuviele neuerungen für diese unnützen Anpatsch Monitore dabei sind,
ich bleibe die nächsten Jahre auch bei meinen Windows 7 Professional x64 :)
http://s7.directupload.net/images/120424/ecef3wxd.jpg
frankkl
HEROOFKID
24.04.2012, 11:25
Ich halte es auch viel zu früh für ein neues Windows.
Windows 7 hat sich doch grad erst wirklich etabliert.
Windows 8 wird vielleicht für Tablet und Befummelcomputer interessant sein aber sonst bezweifel ich da einen großen Erfolg. Eher wird es wie mit Vista enden.
Never change a running system.
Gruß
- Alex
Tidusmaster
24.04.2012, 11:28
da wird sich mein vater mit seinem acer w500 ja freuen. hier dürfte es sich denke ich lohnen. beim desktop habe ich so meine zweifel.
Ich habs erst auf meinem Convertible installiert, wo es einfach nur super ist.
Wenns auf den Markt kommt, werde ich es aber auch auf meinen Desktop tun. Es lässt sich besser damit arbeiten als man denkt.
Wer sagt eigentlich, dass es keine Suchfunktion hat? Ich kann unter Windows 8 genauso suchen wie unter Win7. Einfach Win Taste drücken und tippen.
Ich glaube für viele Gamer wird Windows 8 interessant, da MS Audio Herstellern wieder direkten Hardware Zugriff gibt. Sicherlich dürfen wir uns auf eine neue EAX Version freuen.
Ja, so wie mich z.B., EAX-"Fan" war ich schon immer, da ich bisher noch kein anderes System erlebte, dass an diese präzise akustische Ortung heran kam ;).
Hoffentlich ist die Game-Unterstützung groß, denn ich habe nicht wenige Games die noch für XP konzipiert waren, und unter Win7 stürzen mir einige leider ab.
Aber die Win8-Desktop-Bedienung geht ja wohl überhaupt nicht, selbst die c't & Co. schlagen dabei die Hände über den Kopf zus. :freak.
JonnyPotSmoker
24.04.2012, 11:38
@tidusmaster: wieso wird der sich freuen?
letztens stand hier auf CB etwas dass es Win 8 für ARM nicht einzeln zu kaufen gibt und nur auf geräten vorinstalliert ist.
edit: oben stehendes gilt nicht - dachte es wäre das android tablet von acer. sorry..
Digitalized
24.04.2012, 11:41
Das wird wohl das am schlechtesten verkaufte BS der Geschichte werden. Irgendwo fehlt vielen Konsumern da der Anreiz zu wechseln. Liesst man so die Rückmeldungen von Preview u. Beta testern, werden wohl vorerst nur hardgesottene Windows Fans umsteigen. Bei vorigen Windows Versionen lohnte sich ein Wechseln objektiv noch. Da folgende Versionen irgendwie immer besser,schneller, kompatibler wurden. Für Windows Tablets wird Windows 8 eventuell endlich den Durchbruch bringen im Tablett Geschäft. Fürn Desktop System naja. Meiner Meinung nach sind die Neuerungen zu unspektakulär, um einen Umstieg von Win7 zu rechtfertigen.
Das Acer hat einen AMD C-50, ist also x86 basiert und nimmt die normale W8 Version.
Aber die Win8-Desktop-Bedienung geht ja wohl überhaupt nicht, selbst die c't & Co. schlagen dabei die Hände über den Kopf zus. :freak.
Die c't hat Windows 8 aber wirklich schwach schlecht geredet. Also eine gute Argumentation ist was anderes.
Und früher hätte man auch gesagt, so ein grafisch übertriebenes Betriebssystem wie Windows 7 installiert man nicht auf einer Workstation. Leute die nicht vorausschauend denken können werden es jetzt wieder zu Windows 8 sagen.
MacOS und Linux sehen übrigens verspielter aus :rolleyes
Nach 5 Jahren Vista und kein Win 7 freu ich mich umso mehr auf Win 8 :D
marcol1979
24.04.2012, 11:52
@Rantanplan123
Aber Win 8 soll ja primär für Desktopsysteme sein.
Sag das mal Microsoft! :lol
Ansonsten wird Win8 das grösste "Wayne" aller Zeiten. :D
Das wird wohl das am schlechtesten verkaufte BS der Geschichte werden. Irgendwo fehlt vielen Konsumern da der Anreiz zu wechseln.
Ich bin auch der Meinung, dass Win8 ein komplett fehldesigntes System ist, aber es wird sich trotzdem relativ gut verkaufen (tat Vista auch), weil die meisten Leute das Ding mit dem neu gekauften PC/Laptop gleich mitkriegen ohne nein sagen zu können, außer OEMs setzen - wie bei Vista - auf eine "downgrade"-Option für die Kunden.
Rantanplan123
24.04.2012, 11:55
Vista war damals begehrt, weil XP schon uralt war.
Win 7 ist jedoch noch immer sehr zeitgemäß.
Klar, im OEM Markt wird man das Teil aufgedrückt bekommen.
Aber ich denke Microsoft wird die Quittung für diese Ignoranz kriegen.
Ansonsten wird Win8 das grösste "Wayne" aller Zeiten. :D
Deine Signatur beschreibt Windows 7 doch auch schon als ein "Wayne".
Vista war damals begehrt, weil XP schon uralt war.
Wohl eher weil es einfach ein gutes Betriebssystem war.
Win 7 ist jedoch noch immer sehr zeitgemäß.
Klar. Deswegen darf jeder es auch gerne weiterbenutzen.
Rantanplan123
24.04.2012, 12:06
Vista wurde allgemein nie als gutes Betriebssystem anderkannt.
Als Windows 7 rauskam wurde dieses als "Vista - so wie es sein sollte" betitelt.
@rantanplan123
Das glaub ich nicht, Tim.
MS hat bisher keinen richtigen OS Flopp geschaffen, selbst dann nicht, wenn die Qualität des Backends gelinde gesagt mangelhaft war (Windows ME). Die Anzahl der Umsteiger ist einfach zu vernachlässigen im Vergleich zu den OEM Verkäufen. Man sollte da wirklich nicht von seiner Einstellung des schnellen OS Wechsels ausgehen. Aber auch ich tippe darauf, dass Windows 8 eine Stellung wie Vista einnehmen wird: Genauso zu unrecht verschrien und erst der nächste Sprung wird wieder für Unternehmen interessant, da MS dann irgendwas am AD Handling ändern wird, sodass Windows 7 outdated ist (oder ein ähnliches feature / Produkt).
Das ist auch nicht wirklich Ignoranz, sondern nur wieder das typische Geflame gegen Neuerungen. Wenn man Vista early Adopter war, versteht man auch, wieso Windows 7 nicht großartig anders ist (in manchen Dingen wie UAC auch deutlich ungenauer) und wieso auch ein Windows 8 nicht großartig anders wird.
@ Rantanplan123:
Achso du glaubst also die schreiende Masse hat recht.
Ich fand bei Vista eher dass die Dau User es schlechtgeredet haben obwohl es in wirklichkeit im Nachhinein von den meisten als gutes Betriebssystem anerkannt wurde.
Windows 7 war wohl eher ein Service Pack für Vista, aber als neues Betreibssystem gemacht, damit die User die Negativität von Vista aus ihren Köpfen verlieren.
...MacOS und Linux sehen übrigens verspielter aus...
Es geht nicht um das Aussehen, sondern um die Bedienung, bzw. den Bedien-Komfort - so weit man das zu Win8 überhaupt noch sagen kann.
Meinetwegen könnte die Desktop-Oberfläche von Win8 bunt kariert und längs gestreift sein, mit wild herum hüpfenden bunten und zugerauchten Trollen drauf, das wäre mir völlig Wumpe so lange sich dieses umstellen lässt und der Bedien-Komfort dem üblichen entspricht, also so das man es auch als Produktivsystem einsetzen kann, ohne vorher wochenlang das neue Konzept zu inhalieren/neue Befehle zu lernen.
Logisch wird es immer Befürworter zu jedem Ding geben, lehnt es die Mehrheit jedoch ab/stößt das auf Unwillen, ist die Sache ein Reinfall und kein "Fortschritt", oder "nur Technik-Muffel finden das nicht toll/haben keine Lust sich umzugewöhnen".
ihr immer mit eurem 'Produktivsystem'... Wenn ich mein System starte, habe ich dank ssd nach 1min mit autostart alle nötigen Programme offen und sehe bis zum runterfahren eh nichts mehr vom eigtl OS.
Rantanplan123
24.04.2012, 12:17
So ein Schwachsinn.
Ich öffne und schließe ständig Programme.
@xrayde
Schon mit W8 auseinandergesetzt? Das Umgewöhnen an die Neuerungen dauert nichtmal ne Woche. Nach zwei Wochen kann mans im Schlaf. Da den Bedienkomfort streitig zu machen, ist einfach nur überzogen. So manches wird auch deutlich besser dadurch (bzw. ähnelt mehr meinem mit i3wm + menud gewohnten Stil). So erwische ich mich dabei, dass ich fast alle meine Anwendungen neuerdings mit Windows + tippen + enter starte, anstatt erst zur Maus greifen zu müssen. Das ging zwar schon in Windows 7, aber dort war es einfach nicht mein favorisierter Weg, weil es mir nicht genug "aufgezwungen" wurde. Wenn du mehrere Stunden am Tag größtenteils mit Tastatur arbeitest (so wie viele Informatiker das eben tun), merkst du recht schnell wieviel mehr Bedienkomfort das jetzt ist, einfach weil du dir jeden Griff weg von der Tastatur sparen kannst.
Das wird wohl das am schlechtesten verkaufte BS der Geschichte werden. Irgendwo fehlt vielen Konsumern da der Anreiz zu wechseln.
Klammert man Metro aus (man muss es ja nicht nutzen), ist der Unterschied zwischen 7 und 8 in etwa so wie zwischen Vista und 7. Kleine Verbesserungen und Anpassungen hier und da, etwas bessere Performance. Aber sonst ist es identisch. Es gibt wohl keinen Grund umgehend von 7 auf 8 umzusteigen, genauso wie es keinen gibt sich 2013 noch 7 zu kaufen.
@xrayde
Ich glaub du hast eine komplett falsche Vorstellung von Windows 8. Wer Metro nicht nutzen möchte, der sieht diese Oberfläche exakt ein einziges Mal, nämlich beim Starten des PCs. Dann klickt man dort auf den Desktop-Button und alles sieht so aus wie bei Windows 7 (mit kleinen Verbesserungen). Es funktioniert alles so wie man es gewohnt ist, surfen, arbeiten, spielen, usw.
Wenn sie schlau wären, hätten sie es bis zum Ivy Bridge release fertig gemacht.
Ich jedenfalls lasse Win8 aus. Brauch kein Smartphone-Desktop mit umständlicher Verwaltung.
Hoffentlich lernen sie für Win9 dazu und bauen einfach beides ein.
schade es kommen also keine Neuerungen. Jetzt warten auf das nächste Windows und älte Versionen weiter nutzen ;)
@rob83
ARRRRGGGG!!!!!
Es ist beides drin. Der klassische Desktop und die Metro Oberfläche des Startmenus. Du musst nur auf das klassische Startmenu verzichten. Das ist der einzige Zwang, den man da von MS bekommt (wobei auch das nur eine Frage der Zeit ist, da sich am internen Aufbau des Startmenus nicht viel geändert hat). OMG, jetzt gibt es auf dem Desktop keinen Startbutton mehr zu sehen! Vorhanden ist er dennoch an der gleichen Stelle. Für die Daus gibbet den sogar zweimal jetzt... Explorer mit Ribbons... Tiling von Desktop und Metro Apps... Das sind alles keine Dinge, die das OS unbrauchbar machen.
Da warte ich Lieber auf Win9 in der Hoffnung das es nicht so Affig daher kommt wie jetzt Win8...
Die Oberfläche sieht schon auf den Handys scheisse aus und das dann auf nem Großen Monitor mit schönen Bauklötzen...ne danke
Denke eh das es sich kaum verkaufen wird und hoffe somit das sie mit Win9 dann aus ihren Fehlern gelernt haben!
Never Change a Running System was immer dieser Neue Inovations mist soll!?
Brauch kein Mensch...
@Nexus
Wenn man Metro nicht nutzen möchte, dann braucht man es auch nicht nutzen. Manche glauben bei Windows 8 sitzt man stundenlang vor den bunten Kacheln und das ist alles was man tun kann. In Wahrheit sieht man zu 99,99% der Zeit nie etwas davon, sondern ist in der klassischen Desktop-Umgebung wie man sie von Windows 7 kennt. Metro ist im Grunde nichts anderes als ein Startmenü im Vollbildmodus.
Und ja, Metro ist im Grunde nichts anderes als ein Startmenü im Vollbildmodus.
Und wer braucht sowas`?
Ist wieder sinnloser Datenmüll auf der SSD
Und wer braucht sowas`?
Wen stört sowas? Es ist von der Bedienung her identisch. Etwa wenn du ein Programm starten möchtest:
Vorgehensweise in Windows 7: Windows-Taste drücken, die ersten paar Buchstaben des Programms eingeben, Enter drücken um es zu starten.
Vorgehensweise in Windows 8: Windows-Taste drücken, die ersten paar Buchstaben des Programms eingeben, Enter drücken um es zu starten.
Es sieht anders aus, ist aber von der Bedienung, vom Komfort und von der Funktionalität zu 100% identisch.
So sieht es etwa aus, wenn ich in Windows 8 die Eingabeaufforderung starten möchte: http://h9.abload.de/img/metro2ogbgu.jpg
Und sobald ich Enter drücke, bin ich wieder in der regulären Desktop-Umgebung. Und wer selten das Startmenü nutzt und einfach die meiste Zeit im Browser ist oder spielt oder ein Office-Programm laufen hat oder über IM chattet oder E-Mails schreibt, etc. sieht den ganzen Tag nichts von Metro. Es sieht alles so aus wie in Windows 7.
Na, jetzt wirds hier ja richtig technisch versiert. Datenmüll auf der SSD. Und das alte Startmenu hat keine Speicherplatz verbraucht? Irgendwie tipp ich sogar drauf, dass das neue überhaupt keinen Unterschied macht, weil die Kacheln als Vektoren gezeichnet werden und darauf das .ico der Applikation gespackt wird. Alle richtigen Metro Apps haben halt in ihren ressources das nötige für die live-tiles und tun auch den Rest per Logik. Bei denen stehts dir vollkommen frei sie zu installieren / deinstallieren. Bisher liegen sie übrigens in C:\users\benutzername\AppData\Local\packages.
Und "das brauch kein Mensch" ist immer ein super Totschlagargument. Wenns danach ginge, gäbs heute auch kein windowing, weil alles was die GUI kann auch per Konsole zu erledigen wäre. Aber wieso überhaupt Konsole? Kann man auch direkt wieder alles in Assembler machen. Es geht jedes mal darum es für die Masse einfacher zu machen. Das ist mit Konsolen passiert, danach mit tiling, dann kam windowing und jetzt gehts zu Mischformen wieder über. Man sollte da wirklich nicht seine eigenen Standards auf alle anderen applizieren.
Rantanplan123
24.04.2012, 12:48
Hier sind scheinbar ein paar MS Mitarbeiter an Board, die dafür bezahlt werden, das neue OS als gut zu verkaufen.
Aber ich denke die Masse wird man damit nicht überzeugen.
Das ist natürlich noch besser. Sobald man eine etwas differenzierte Meinung als das "OS IST SCHEIßE WEIL METRO SCHEIßE AUSSIEHT" hat, ist man bezahlter MS Mitarbeiter? Geht's noch? So ist das, wenn einem die Argumente ausgehen und man sich eins a mit Anlauf in das Abseits katapultieren möchte. Wer soll dich denn jetzt noch ernstnehmen?
Die Masse braucht man gar nicht überzeugen. Die wird per OEM Verkäufe überzeugt. Und wenn das so wie bei Vista verläuft, dann macht MS halt mit der nächsten Generation wieder Reibach. Den langen Atem bis dahin haben sie ohne mit der Wimper zu zucken.
terraconz
24.04.2012, 12:57
Klar. Deswegen darf jeder es auch gerne weiterbenutzen.
this
Werde einfach 7 nutzten und bis 9 warten sehe das Problem der Leute nicht. Wenn ihr Win8 nicht wollt aufgrund dem Metro crap dann bleibt doch einfach auf 7 es zwingt euch ja keiner Win 8 zu kaufen. :freak Lasst den Leuten die sich drauf freuen ihren Spaß und gut ist. Ständig diese ewigen Diskussionen als ob es irgendwas bewirken würde wenn man hier jemand von seiner Meinung überzeugen könnte (Was eh nie der Fall ist!).
Jeder wie er mag ist eh geschmacksache ;)
Was ich mich immer frage,
wieso Microsoft es nicht zuläst bei Windows 8 dieses unpraktische Vollbildstartmenü mit den Bunten Kacheln zu deaktivieren dann wären die Kinder und auch Erwachsene die normal arbeiten wollen zufrieden :confused
frankkl
also da muss ich Guest83 Recht geben.
Man startet sein PC klickt dann einmal auf die "Desktop-Kachel" und dann sieht man von der Metro-Sache lange nichts. Deswegen habe ICH mit Windows 8 auch kein Problem.
Und nein, ich bin nicht von MS bezahlt worden um dies zu schreiben!
blöderidiot
24.04.2012, 13:28
also da muss ich Guest83 Recht geben.
Man startet sein PC klickt dann einmal auf die "Desktop-Kachel" und dann sieht man von der Metro-Sache lange nichts. Deswegen habe ICH mit Windows 8 auch kein Problem.
Und nein, ich bin nicht von MS bezahlt worden um dies zu schreiben!
Na ja, ich habe Win8 C.P. seit zwei Wochen im "Produktiveinsatz" mit zwei Monitoren.
Es läßt sich im Grunde beinahe genau so konfigurieren als wäre es Win7.
"Normalanwender" merken kaum einen Unterschied. "Besser" ist es aber auch nicht.
Das fehlende Startmenü macht auf die Anwender den Eindruck, als wäre
das "Windows irgendwie kaputt". Zum Glück gibt es:
Classicshell (http://classicshell.sourceforge.net/),
dadurch ist das Startmenü wieder da und diese Schmerzen fast vollständig
beseitigt.
Ein weiterer Vorteil eines Dual-Screen-Setups besteht darin, daß man
durch einen Maus-Rechtsklick auf den Bildschirm, auf dem das komische
Kachelmenü nicht erscheint, sofort auf den Desktop kommt.
Viel Spaß
b.i.
@frankkl
Weil Microsoft genau dieses Vollbildstartmenü mit Kacheln als Zukunft ansieht, weil sich iPads wie geschnitten Brot verkaufen und Microsoft den Markt nicht an Apple verlieren darf - und die Kacheln sind das Mittel welches MS dafür gewählt hat.
Wenn man das ganze optional machte, würde es sich niemals verbreiten.
Die Ribbons bei Office 2007 hätte ja auch jeder deaktiviert.
motzerator
24.04.2012, 13:38
Grossartige Neuerungen wird es nicht geben. Win 7 läuft recht stabil und wird weiterhin von Microsoft mit Updates versorgt. Weshalb sollte man umsteigen ?
Es gibt wirklich keinen Grund, auf Windows 8 umzusteigen.
Die Benutzeroberfläche ist sehr gewöhnungsbedürftig und man wird einige Zeit brauchen, um damit genauso gut zurecht zu kommen wie vorher mit Windows 7, ohne dadurch irgendwelche erkennbaren Vorteile auf einem Desktop zu haben.
Windows 8 braucht man nur, wenn man einen Touchscreen hat. Ich habe die Consumer Preview installiert, neben Windows 7. Das hatte ich auch bei Windows 7 damals so gemacht.
Der Unterschied?
Windows 7: Sowohl die Windows 7 Public Beta als auch den Release Candidate habe ich genutzt, solange es ging, so begeistert war ich von Windows 7. Bei Markteinführung bin ich gerannt und Schlange gestanden, um eine Version zu bekommen.
Windows 8: Ich habs installiert, ich habs mir angeschaut, ich mag es nicht. Ich schreibe auch jetzt gerade wieder mit Windows 7.
Mein Fazit: Ein Satz mit X - das wird wohl nix
Würde man auf die ganzen BEsserwisser hier hören, dann würde Windows heute noch so aussehen:
http://toastytech.com/guis/win311exit.gif
Mehr braucht man ja nicht.
WinnieW2
24.04.2012, 13:48
Aber Win 8 soll ja primär für Desktopsysteme sein.
Hat jemand von Microsoft diese Aussage wirklich offiziell von sich gegeben? Mir ist da nichts bekannt.
Windows 8 ist – in seiner derzeitigen Form – sehr stark auf Tablet-Rechner optimiert.
Die Sache ist eben dass Tablet-Computer ein Wachstumsmarkt ist und der Markt der Desktop-Rechner stagniert.
Unternehmen werden auch nach dem Erscheinen von Windows 8 weiterhin die Möglichkeit haben Windows 7 auf Desktop-Rechnern zu installieren.
Immerhin wird es bis 2020 Support für Windows 7 geben. Bis dahin werden sich die Geräte weiterentwickeln. Im Jahre 2020 werden wir dann wieder ganz andere Endgeräte haben, evt. Hybrid-Geräte, ähnlich wie derzeit z.B. das Padfone.
Nur Privatkunden werden vermutlich wieder mal keine Wahl erhalten und Windows 8 vorinstalliert auf neuen Rechnern bekommen.
Weil Microsoft genau dieses Vollbildstartmenü mit Kacheln als Zukunft ansieht...
Auf Tablets mit den relativ kleinen Bildschirmen empfinde zumindest ich das auch für angemessen das Startmenau bildschirmfüllend darzustellen, aber bei Desktop-Rechnern mit größeren Bildschirmen finde ich das einen ziemlichen Quark aus ergonomischer Sicht.
Würde man auf die ganzen BEsserwisser hier hören, dann würde Windows heute noch so aussehen:
...
Mehr braucht man ja nicht.
Nein so habe ich das seid etwa 15 Jahren !
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=11903760&postcount=11
frankkl
Ja mit Windows 7 kann man normal arbeiten was ich bei Windows 8 bezweifel da zuviele neuerungen für diese unnützen Anpatsch Monitore dabei sind,
ich bleibe die nächsten Jahre auch bei meinen Windows 7 Professional x64 :)
frankkl
Sorry das ist ein Win 95/NT von der Bedienung her, so wie es auch die meisten Leute verwenden, wenn man das eine oder ander ui redesign von Windows mitgemacht hat bekommt man bei dem Metro auch kein Problem, wenn man sich jedoch seit 95 wie verbissen an ein Designer klammert, dem ist schlussendlich nicht mehr zu helfen. Irgendeinmal muss der zopf ab. Da viele Firmen nun auf Win 7 umfüllten kann man es sich leisten die neue UI einzufügen, und kommt sich da den Grosskunden nicht in die Quere. Schlussendlich war die Vista und Win 7 ui nur v2&3 von der kindischen neuen ui welche mit xp eingefügt wurde. Ebenso wird es mit der Windows 8 ui sein, die v2 wird dann auch für die Laptop/pc Kunden geeignet sein.
blöderidiot
24.04.2012, 14:01
überflüssiges Fullquote entfernt - sudfaisl
Die Idee, abgegrenzte Bereiche mit zusammengehörigen Symbolen
für Programme und Dokumente auf dem Desktop zu haben, ist
sehr gut. Viele, die ich kenne, nutzen das. Vor allem viele Programmierer,
die eine logische Zuordnung bestimmter Aufgabengebiete immer vor
Augen brauchen ;-)
Dazu braucht man aber nicht Win 3.1, das geht ganz gut mit
Win7/Win8, siehe hier (Stardock Fences) (http://www.stardock.com/products/fences/index.asp).
Beispiel:
http://www.stardock.com/products/fences/images/screenshots/fences_image_4.png
LG
b.i.
Werde versuchen die Release Preview in einer Virtualbox zu testen, was aber bei mir wohl wie bisher nicht klappen wird.
Ansonsten warte ich mal ab wie sich Win8 so schlägt. Vielleicht flopt es wirklich so dass es zeitnah mit einem neun Windows übersprungen werden kann. Oder ich entdecke für mich doch ein paar sinnvolle Funktionen die bei einem günstigen Preis doch zum Kauf führen können.
Eigentlich hatte ich vor Win8 mit dem Kauf einer SSD zu verbinden, aber naja mal abwarten, Oktober ist ja auch noch bisschen hin.
BlooDFreeZe
24.04.2012, 14:11
Nein so habe ich das seid etwa 15 Jahren !
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=11903760&postcount=11
frankkl
Wenn das alles so sehen würden, würden wir noch in der Steinzeit leben.
jojo0077
24.04.2012, 14:15
Nein so habe ich das seid etwa 15 Jahren !
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=11903760&postcount=11
frankkl
Und was sagt uns das? Soll sich Microsoft daran orientieren? :freak
Ich wollte so auf jeden Fall nicht arbeiten! Und ich würde wetten, dass das 99,999% der Windowsnutzer auch nicht tun.
Wenn das alles so sehen würden, würden wir noch in der Steinzeit leben.
Nein es ist nur die Bedienung die technik ist recht modern wie zum beispiel USB 3.0 :)
Und auch sonst habe ich neue technik sehr gerne wenn sie mich überzeugt zum beispiel die Beleuchtung bei uns ist zum grossen Teil auf LED umgestellt hat zwar ein paar Hundert Euro gekostet aber macht einfach spass,
auch ins Internet investiere ich gerne habe seid Jahren meine verschieden Domain oder DSL nutze ich seid Juni 2000 inmomend habe ich aber nur DSL 25000 ,
also nichts mit der Steinzeit !
frankkl
blöderidiot
24.04.2012, 14:31
also nichts mit der Steinzeit !
frankkl
Man sollte bei den Meinungen und Antworten hier immer bedenken, daß ein
Teil der Schreiber einen "Computer" ausschließlich oder fast ausschließlich
als "Hobby" sieht bzw. vorwiegend zur Unterhaltungszwecken einsetzt.
Der andere Teil, der sich u. U. auch für "moderne Entwicklungen", "technischen
Fortschritt" interessiert und zu den Trägern von letzterem gehören will, ist
darauf angewiesen, den Computer auch als Arbeitsgerät, mit dem er ganz
oder teilweise seinen Lebensunterhalt bestreitet, zu verwenden.
Je nach Sichtweise kommt es dann stärker oder gar nicht darauf an, ob man
mit dem "guten Stück" tatsächlich effizient arbeiten kann. Es kommt vielmehr
darauf an, daß es einen "supermodernen Eindruck" macht - und der Besitzer mit
ihm.
Vielleicht sollte man das berücksichtigen und kann dann Meinungen
gelten lassen, die man "eigentlich" gar nicht verstehen kann oder möchte ;-)
LG
b.i.
motzerator
24.04.2012, 14:36
Wenn ihr Win8 nicht wollt aufgrund dem Metro crap dann bleibt doch einfach auf 7 es zwingt euch ja keiner Win 8 zu kaufen.
Das ist leider nicht ganz so einfach, aus zwei Gründen:
1. Werden spätestens ab Spätherbst neue Computer automatisch nur noch mit Windows 8 ausgeliefert, die Händler können dann keine neuen Komplett PC (dazu zählen auch fast alle Notebooks) mehr mit Windows 7 ordern. Die Hersteller werden nämlich von Microsoft vertraglich verpflichtet, nur noch die neue Version auszuliefern, ansonsten riskieren sie ihre Rabatte. Das war bei Windows Vista genauso, ich habe damals versucht, noch Neuware mit XP zu bekommen weil die Nachfrage einfach da war. Nix zu machen.
Wer also einen neuen PC kauft, hat dann bald nur noch die Wahl zwischen Altware oder Windows 8 Computern und die Altware wird schneller weg sein als mancher denkt.
2. Wenn Microsoft mit Metro wieder Erwarten Erfolg haben sollte, wird uns dieser Mist auch in Windows 9 weiter verfolgen. Das bedeutet, das es schon wichtig ist, bereits jetzt nicht mit Kritik zu sparen. Hätten wir alle bei Windows Vista das Maul gehalten, währe Windows 7 sicher nciht so gut geworden.
Als Einzelner hat man da wenig Einfluss, aber wenn sehr viele Lästern, wird es auch Microsoft endlich mal begreifen.
Wenn Microsoft beide Versionen (Klassische UI und Metro UI) parallel ausliefern und vom User auswählen lassen würde, könnte man Dir Recht geben. Da einem aber das Metro quasi aufgezwungen wird, muss es auch bekämpft werden, damit man es dann später wieder los ist.
BlooDFreeZe
24.04.2012, 14:40
@blöderidiot Danke, aber ich arbeite täglich produktiv an meinem Rechner und verdiene damit auch Geld :-)
Natürlich ist es schön, wenn man wählen kann welche Oberfläche man verwendet, nur sollte man "altlasten" nicht ewig mit rumschleppen. Im Fall von Metro hätte spontan ich es auch besser (im Sinne von Microsoft) gefunden, wenn sie einem die Wahl gelassen hätten. Wenn hier schon welche ankommen mit "Metro müllt meine SSD voll" o.ä. kann ich mir das kaum vorstellen wie das wäre wenn die Desktops aus allen Versionen mitgeschleppt werden. Zudem wurde für Metro wesentlich mehr getan als nur der Knopf durch einen Fullscreen Bildschirm ersetzt, es ist tief ins System integriert. Das Metro wieder verschwindet verschwindet wird denke ich nicht passieren. Windows 8 ist der erste Versucht alle Geräte auf einem Betriebssystem zu vereinigen, was ein große Herausforderung ist. Dass das nicht allen gefällt und das die Entwicklung lange nicht abgeschlossen ist, ist klar.
motzerator
24.04.2012, 14:57
Würde man auf die ganzen Besserwisser hier hören, dann würde Windows heute noch so aussehen: [Bild von Win 3.1 Desktopgelöscht] Mehr braucht man ja nicht.
Du begreifst einfach das Problem bei Metro nicht.
Keinen stört es, wenn etwas neues hinzu kommt, das Problem ist vielmehr, das einem etwas altes und Vertrautes genommen wird und man daher zu etwas gezwungen wird.
Ein paar Beispiele für Problemlose Neuerungen:
Windows Aero Glass: Konnte man an und abschalten, wem die Transparenz nicht gefällt, der kann es auch auf die klassische Weise betreiben.
Windows Aero Snap: Die Funktionalität wurde hinzugefügt, ohne mit bisherigen Konzepten zu kollidieren. Früher passierte nichts, wenn man die entsprechenden Gesten mit der Maus ausführt, heute eben schon.
Bei Metro wird einem aber das Startmenü komplett genommen, auch fehlen einige typische Dinge, die man bisher bei Fullscreen Anwendungen nutzen konnte. Wenn man in einer Metro App [ESC] drückt, passiert garnichts. Ich möchte nicht wissen, wie viele das probiert haben, weil man so aus jedem Fullscreen Mediaplayer wieder zurück kommt. Das einzige was geht, ist halt [ALT]+[F4].
Auch sehr lästig: Das hochrollen des Bildes nach dem Start, bevor man das Passwort eingeben muss. Eine absolut unnötige neuerung, da unpraktisch und unbequem und sinnlos.
Überhaupt hat man plötzlich diverse Funktionsbereiche, die man durch Zufall finden muss statt
Ich hab mal die aktuelle ubuntu distrubtion angesehn und es ist wesendlich besser als win 8. es laufen aber halt keine Spiele drauf.
jojo0077
24.04.2012, 15:31
Bei Metro wird einem aber das Startmenü komplett genommen, auch fehlen einige typische Dinge, die man bisher bei Fullscreen Anwendungen nutzen konnte. Wenn man in einer Metro App [ESC] drückt, passiert garnichts. Ich möchte nicht wissen, wie viele das probiert haben, weil man so aus jedem Fullscreen Mediaplayer wieder zurück kommt. Das einzige was geht, ist halt [ALT]+[F4].
Also wenn ich in Firefox Esc drücke passiert nichts. Wenn ich in Starcraft2 Esc drücke passiert nichts. Wenn ich in Word Esc drücke passiert... nichts ^^ Warum sollte das in Windows 8 anders sein?
Zwischen Programmen wechseln funktioniert mit den selben Tastenkürzeln wie auch in Win7. Die Windows-Taste bringt zur Metrooberfläche und auch wieder zurück zum letzten Programm. Geht super einfach.
Auch sehr lästig: Das hochrollen des Bildes nach dem Start, bevor man das Passwort eingeben muss. Eine absolut unnötige neuerung, da unpraktisch und unbequem und sinnlos.
Daran sieht man wunderbar, dass du dich wahrscheinlich noch überhaupt nicht mit Win8 auseinandergesetzt hast. Vielleicht probierst du mal was ganz absurdes, nämlich einfach das Passwort eingeben ;)
Überhaupt hat man plötzlich diverse Funktionsbereiche, die man durch Zufall finden muss statt
Stimmt einige Sachen findet man nicht an dem Ort wo man es von Win7 gewohnt ist. War aber z.B. zwischen XP und Vista genau so. Da gabs auf einmal diese neue Systemsteuerung. War am Anfang ungewohnt, ist aber wenn man sich dran gewöhnt hat 10mal besser als die alte.
Man muss Metro nicht mögen aber andauernd zu meckern wenn man sich noch überhaupt nicht damit auseinandergesetzt hat ist einfach nur nervig und dumm! (das ist nicht speziell an einen User gerichtet sondern allgemein)
Ich hab mal die aktuelle ubuntu distrubtion angesehn und es ist wesendlich besser als win 8. es laufen aber halt keine Spiele drauf.
Tja so unterschiedlich können die Vorlieben sein. Ich hab 2 Monate lang Ubuntu benutzt, mir alle möglichen Konsolen-Befehle angeeignet usw. ...
Ich war dann ziemlich schnell wieder bei Windows7. Ich finde Ubuntu ist Katastrophe.
Hätten wir alle bei Windows Vista das Maul gehalten, währe Windows 7 sicher nciht so gut geworden.
Sowas kommt nur von den Leuten, die noch nicht durchschaut haben, dass Windows 7 nicht wirklich viel mehr als ein aufgebohrtes Vista ist. Die Bohrung ist aber größtenteils nur kosmetischer Natur. Hat schon seinen Grund, wieso es damals von MS diese Kampagne gab, in der sie Nutzer vor Vista mit rotem Aero gesteckt haben und ihnen sagten, dass das das neue Windows wäre. Die meisten haben es nicht glauben wollen, dass es Vista war.
Naja, wird halt offensichtlich, du magst Metro nicht und deshalb kann es für den Großteil auch nur schlecht sein...
Wenn Microsoft beide Versionen (Klassische UI und Metro UI) parallel ausliefern und vom User auswählen lassen würde, könnte man Dir Recht geben. Da einem aber das Metro quasi aufgezwungen wird, muss es auch bekämpft werden, damit man es dann später wieder los ist.
Und wieviele Features von MS fallen dir ein, die MS nachträglich wieder entfernt hat, weil User vor dem Release gemotzt haben? Ribbons? Der X-Button? Silence hat es auf den Punkt gebracht. Wenn MS jetzt die Option bieten würde, würde es nur Beiwerk anstatt Hauptaugenmerk sein. Erinnerst dich zufällig an die Art, wie man Vista runterfahren musste? Wegen dem Gemecker haben sie es dann simplifiziert. Jetzt probieren sie es wieder und ich bin gespannt, ob der typische Anwender es diesmal als meckerwürdig erachtet.
Du begreifst einfach das Problem bei Metro nicht.
Keinen stört es, wenn etwas neues hinzu kommt, das Problem ist vielmehr, das einem etwas altes und Vertrautes genommen wird und man daher zu etwas gezwungen wird.
So ein Quatsch. Das ist vorgeschobene Scheinheiligkeit. Wir haben ja bei Ubuntu gesehen, was passiert, wenn man alternativ etwas neues als neues Hauptfeature nimmt. Hier gehts unterschwellig nur denjenigen darum, dass sie metro nicht mögen und gerne auf ihrer Sturrheit rumreiten, dass man ja nichts ändern müsste. Selbst wenn MS es optional bringen würde, würden diejenigen noch meckern. Und wenn MS gar keine Neuerung bringen würde, wäre das Geschrei nach Innovationen groß.
Wenn man in einer Metro App [ESC] drückt, passiert garnichts. Ich möchte nicht wissen, wie viele das probiert haben, weil man so aus jedem Fullscreen Mediaplayer wieder zurück kommt. Das einzige was geht, ist halt [ALT]+[F4].
Windows Taste? Wenn du bei ner klassischen Windows Anwendung ESC drückst, passiert auch nix. Wenn die jeweilige Anwendung das sich so mappt, ist das halt ihr Bier. Die Metro Apps tun es bis jetzt nicht.
Auch sehr lästig: Das hochrollen des Bildes nach dem Start, bevor man das Passwort eingeben muss. Eine absolut unnötige neuerung, da unpraktisch und unbequem und sinnlos.
OH MEIN GOTT! Man muss nur irgendeine Taste drücken und der Lockscreen verschwindet, der jetzt auch noch einstellbare Informationen enthält. Riesen Nachteil und super lästig. Gewöhnt man sich bestimmt nicht innerhalb von Minuten dran. Ist auch deutlich lästiger als der Affengriff bei Windows 2000 oder generell bei domänen-registrierten Multi-Benutzersystemen.
Überhaupt hat man plötzlich diverse Funktionsbereiche, die man durch Zufall finden muss statt
Das wurde auch schon häufig genug gesagt, ja es wurde zu wenig erklärt. Wenn man es genau nimmt, hat MS eigentlich genug erklärt, nur die verblendeten Metro-Hasser haben einfach nicht zugehört und geilen sich jetzt noch mehr an ungewohnter Funktionalität auf, da sie ja überhaupt kein eigenes Versagen kennen.
Das sind hier die gleichen Technologie-Verweigerer, die den meistverkaufen Computer, das iPad, als Todgeburt abgestempelt haben, weil keine physische Maus und Tastatur vorhanden ist. Einfach abwarten oder selber testen. Mir kam die Beta auch relativ komisch vor, aber wer nicht offen für neues ist, bleibt in seiner alten Welt. Meckern kann man hinterher immernoch.:)
Autokiller677
24.04.2012, 16:51
ihr immer mit eurem 'Produktivsystem'... Wenn ich mein System starte, habe ich dank ssd nach 1min mit autostart alle nötigen Programme offen und sehe bis zum runterfahren eh nichts mehr vom eigtl OS.Soll auch Leute geben, die nicht so arbeiten. Mein Backupprogramm starte ich nur am Ende des Tages, muss mir ja nicht vorher die ganze Zeit den RAM zumüllen. Als Hobbyknipser benutze ich Lightroom - da es aber eben nur Hobby ist, brauche ich es zwar häufig, aber nicht immer. So eine Arbeitsweise ist also nicht für alle eine Option.
So erwische ich mich dabei, dass ich fast alle meine Anwendungen neuerdings mit Windows + tippen + enter starte, anstatt erst zur Maus greifen zu müssen. Das ging zwar schon in Windows 7, aber dort war es einfach nicht mein favorisierter Weg, weil es mir nicht genug "aufgezwungen" wurde. Wenn du mehrere Stunden am Tag größtenteils mit Tastatur arbeitest (so wie viele Informatiker das eben tun), merkst du recht schnell wieviel mehr Bedienkomfort das jetzt ist, einfach weil du dir jeden Griff weg von der Tastatur sparen kannst.Kann ja keiner was dafür, dass du bisher zu faul warst die Tastatur zu benutzen... Ich hatte schon bei XP ein Tool drauf, dass mir das ermöglicht hat.
Auch sehr lästig: Das hochrollen des Bildes nach dem Start, bevor man das Passwort eingeben muss. Eine absolut unnötige neuerung, da unpraktisch und unbequem und sinnlos.Das ist auch so eine Sache, die mich stört. Klar, im Grunde ist es keine große Sache. Aber an allen Ecken und Enden wurde irgendeine Bewegung noch mehr animiert. Klicke ich auf irgendwas hüpft erst die Kachel, oder dreht sich oder sonstwas statt das ich einfach sofort die Infos sehe. Diese ganzen Animationen sind bei den ersten drei mal hübsch anzusehen und kosten danach einfach nur Zeit, weil es länger dauert, bis ich sehe was ich eigentlich haben will.
Insgesamt.... naja. Man wird sich sicher dran gewöhnen und auch damit arbeiten. Aber ich finde es nicht gut, eine bewährte Oberfläche einfach so umzukrempeln. Eine sanfte Weiterentwicklung wie es in bisher der Fall war hätte es auch getan.
Nur zwei Sachen kann ich bisher gar nicht ab: diese Hot Corners und Leisten mit irgendwelchen Sachen, die sich nur einblenden, wenn ich die Maus an bestimmte Stellen schiebe.
Es hat ewig gedauert, bis ich da mal raus hatte, wann sich jetzt was einblendet. Können die Sachen nicht direkt angezeigt werden? Ist wieder so eine schön zeitraubende Sache. Will ich die Funktion X ausführen, kann ich nicht die Maus bewegen und klicken. Ich muss die Maus bewegen, treffe eventuell noch die falsche Stelle, warten bis die Aktion Leiste ausfahren ausgelöst wird (gibt ja ein Timeout, damit sie nicht jedesmal ausfährt wenn die Maus nur schnell drüberfährt), muss das animierte Ausfahren abwarten und kann dann erst klicken.
Was die Hot Corners angeht. Ist zwar ganz schön, aber da die halt tlw. auch ihre Funktion ändern irritiert es. Knöpfe die einem klar zeigen was passiert wären besser.
Und ich kann es kaum erwarten, meinen Eltern zu erklären, dass Windows nicht kaputt ist und man für den Startknopf jetzt die Ecke hat. Das hab ich schon oft festgestellt, wenn irgendwas nicht direkt eingeblendet ist (z.B. auch diese ominösen Seitenleisten) sind besonders weniger versierte Nutzer oft der Meinung "ist einfach nicht da".
Und ich kann es nicht erwarten, Windows 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 auszulassen. Wird ja immer schlimmer - echt, die machen ein neues System, und haben die Frechheit was zu verändern! Echt, Microsoft, diese langsamen, trägen Idioten.
Wer den Widerspruch findet darf ihn behalten. Wer ih nicht findet bleibt bei seinem Windows, das er jetzt hat, und ärgert sich dann grün und blau. Wenns nach euch ginge wär ja monochrom bunt genug. Und DOS "bequem genug", dafür müllt es die SSD nicht zu.
mfg
Nightmare25
24.04.2012, 16:59
Da ich in einem größerem Unternehmen arbeite weiss ich, das jetzt die Software im Konzern erstmals seit XP auf eine neue Version (sprich Windows 7) umgestellt wird. Das kostet bei der größe des Unternehmens so richtig eckig Geld für die Lizensen. Wenn ich jetzt in Abhängigkeit sehe, in welchen Schritten das OS in solchen Konzernen erneuert oder upgegradet wird rechne ich dem ultimativem Windows 8 kaum Chancen ein. Ein Bekannter von mir arbeitet in einem anderem Konzern (auch recht global und groß) und dort wurde vor 6 Monaten auf Windows 7 umgestellt (nach langer WindowsXP Zeit). Ich orakel jetzt mal ganz vorlaut das diese Konzerne keinen Finger krumm machen werden für Windows 8. Windows 7 ist nach langer Abstinenz mal wieder ein richtig gelungenes OS das ein paar Jahre Bestand haben wird. Ich sehe Windows 8 eher als neues "Windows Vista", es werden sich wahrscheinlich auch hier ein paar Leuts holen, aber der Burner wirds definitiv nicht. Schon alleine die aus Linux abgeguckten Features, dieses "Plattform Übergreifende" OS ... was soll der Mumpitz ? Ne ne, Windows 7 war echt ok, alles andere hat nun wirklich Zeit. Jeder der sein OS jedes Jahr wechselt nur weil WinzigWeich das gerne hätte kann es ja machen ^^
kingmanx
24.04.2012, 17:14
Kann mir wer sagen ob ich die Release Preview neu installieren muss wenn ich die Consumer Preview drauf haben oder passiert das per update?
BlooDFreeZe
24.04.2012, 17:40
Schon alleine die aus Linux abgeguckten Features, dieses "Plattform Übergreifende" OS ... was soll der Mumpitz ?
Was meinst du damit jetzt genau?
Generell ist ja sowieso klar, dass kein Unternehmen von Win7 auf Win8 umsteigt. Egal was MS rausbringen würde, das wäre nicht nur zu teuer, sondern auch zu viel Aufwand.
@ Autokiller677:
Ärgerlich dass dein letzter zitierter Test mit Unwissenheit geschrieben wurde und damit quasi dein ganzes Posting seine Argumentation verliert.
@ kingmanx:
War zumindestens bei der Developer Preview zur Consumer Preview auch nicht möglich.
@ KainerM:
Sehr geiles Posting!
superdarkwing
24.04.2012, 18:03
Warum assoziiere ich mit dem Foto in der Quelle einen Bluescreen? :D
Ich bleib bei Windows 7. - 8 Hat mich einfach nicht überzeugt bis jetzt.
HardRockDude
24.04.2012, 18:07
Seltsam, dass gerade diese Leute ein "SEHR GEILES POSTING OLOL" bekommen, deren Beiträge nur vor Polemik strotzen. Mode scheint auch zu sein, Kritisierer für ihre Kritik zu kritisieren, und zwar grundsätzlich schlecht nach dem Schema "DU bist rückständig".
Ich sag mal so: es gibt Vorlieben, und die sind persönlich, also subjektiv. Deswegen kann man aber trotzdem objektiv argumentieren. Und wenn ich sage, Metro ist scheisse für den Desktop-PC, dann meine ich das nicht, weil ich rückständig bin (verdammich, ich hab auf einem C64 angefangen).
Es ist für mich aber absolut ok, wenn andere das gut finden. Ich habe bereits in anderen Threads geschrieben, was mich persönlich dran stört und dass dieses Metro-Geschlumsel auch die "Arbeitstisch"-Prämisse hintergeht; ich finde das grundsätzlich nicht frech, wenn Änderungen eintreten (um Gottes Willen!), aber gerade bei einem Betriebssystem und jahrelanger Benutzererfahrung sollten sich doch inzwischen bestimmte Arbeitsschemata und sowas wie eine intuitive Benutzerführung (Ergonomie) herauskristallisiert haben... dabei altbewährte Methoden komplett fallen zu lassen ist nicht besonders clever.
Aber das ist ja nur meine Meinung - und bevor jetzt jemand kommt mit "hasse das überhaup ma getetestetet?" - Ja hab ich, und zwar nahezu täglich in meiner VM. Ich will ja schließlich nicht rückständig sein.
Ach übrigens: Metro für Handys und so, das ist definitiv eine feine Sache...
Kann mir wer sagen ob ich die Release Preview neu installieren muss wenn ich die Consumer Preview drauf haben oder passiert das per update?
Natürlich musst du die neu installieren
Zwischen Programmen wechseln funktioniert mit den selben Tastenkürzeln wie auch in Win7. Die Windows-Taste bringt zur Metrooberfläche und auch wieder zurück zum letzten Programm. Geht super einfach.
Es wurden mittlerweile 2 Generationen an Mausschubsern geboren, niemand benutzt Tasten, was mit der Maus nicht bedienbar und auslösbar ist, das existiert nicht.
Daran sieht man wunderbar, dass du dich wahrscheinlich noch überhaupt nicht mit Win8 auseinandergesetzt hast. Vielleicht probierst du mal was ganz absurdes, nämlich einfach das Passwort eingeben ;)
Es gibt auf dem Bildschirm keinerlei Indikator dafür, dass man tippen kann und damit irgendetwas ausgelöst wird.
Die klassische Aufforderung "Press any key to continue" hat uns zwar schon viele Witze und gefakte Helpline-Anrufe beschert, GAR KEINEN HINWEIS zu geben ist aber nicht besser.
Und wenn man das Passwort eintippt passiert genau gar nichts, außer das der "Schmuckeinband" verschwindet und der Anmeldebildschirm erscheint - wenn ich auf dem vorgeschobenen Bildschirm aber mein Passwort eingeben würde, sagen wir mal "1234567890", dann würden die ersten paar Zahlen verschluckt werden (Die tippt man bevor das Eingabefeld scharf geschaltet wird ins Nirvana), es käme nur "4567890" an.
Damit kann ich mich aber nicht anmelden.
Microsoft setzt bei Metro und dem ganzen drumherum leider zu sehr auf Dinge die auf einem Tablet schick sind und dort vielleicht sogar prima funktionieren, auf einem Desktop-PC aber eher unpraktisch und vor allem in der Regel erlernt werden müssen.
Quasi so als hätten sie bei Office 2007 zwar auf aus Usabilitysicht definitiv optimierte Ribbons gesetzt - die Ribbons aber mit chinesischen Schriftzeichen beschriftet, damit man bloß nicht auf die Idee kommt ohne das Auswendiglernen der Verteilung der Funktionen auf die unentzifferbaren Ribbons mit dem Programm klarzukommen.
Ich verstehe klar warum Microsoft den Weg zu Metro einschlägt, ich finde nur, dass die Umsetzung den Großteil der Nutzer auf der Strecke lässt und sie zwingt Windows neu zu erlernen.
terraconz
24.04.2012, 20:50
Das ist leider nicht ganz so einfach, aus zwei Gründen:
1. Werden spätestens ab Spätherbst neue Computer automatisch nur noch mit Windows 8 ausgeliefert, die Händler können dann keine neuen Komplett PC (dazu zählen auch fast alle Notebooks) mehr mit Windows 7 ordern. Die Hersteller werden nämlich von Microsoft vertraglich verpflichtet, nur noch die neue Version auszuliefern, ansonsten riskieren sie ihre Rabatte. Das war bei Windows Vista genauso, ich habe damals versucht, noch Neuware mit XP zu bekommen weil die Nachfrage einfach da war. Nix zu machen.
Und das Problem einfach dein altes Win 7 drüber zu installieren ist ............? :freak
Wer also einen neuen PC kauft, hat dann bald nur noch die Wahl zwischen Altware oder Windows 8 Computern und die Altware wird schneller weg sein als mancher denkt.
Ähm ja nochmal, einfach drüber installieren das ist ja das tolle am PC du kannst dir dein OS aussuchen und bist nicht an das beim Kauf erhältliche gebunden.
2. Wenn Microsoft mit Metro wieder Erwarten Erfolg haben sollte, wird uns dieser Mist auch in Windows 9 weiter verfolgen. Das bedeutet, das es schon wichtig ist, bereits jetzt nicht mit Kritik zu sparen. Hätten wir alle bei Windows Vista das Maul gehalten, währe Windows 7 sicher nciht so gut geworden.
Microsoft wird damit sicher Erfolg haben da sie einfach solange Kohle reinpumpen und die Leute zum umsteigen "zwingen" bis die Verbreitung hoch genug ist. Dann kommt mit Win9 wahrscheinlich eine gut benutzbare Windows Version. MIcrosoft hat durch ihr Kapital einen sehr sehr langen Atem das sah man bei der Xbox die in der 360 und dem Erfolg mündete, das sah man beim IE der sich quasi schon zig mal aus der Versenkung gekämpft hat (vs Netscape, vs Firefox, vs Safari usw), ...............
Wie gesagt M$ ist es egal ob die Leute das wollen oder nicht sie wissen sogar das es der Großteil ablehnt aber durch ihre Markmacht können sie es einfach durch drücken und Tatsachen schaffen. Die Leute werden sich dann wohl oder übel irgendwann gewöhnen müssen.
Als Einzelner hat man da wenig Einfluss, aber wenn sehr viele Lästern, wird es auch Microsoft endlich mal begreifen.
Wie gesagt MS weiß sehr wohl wie gehaßt dieses Metro Design ist aber sie haben nunmal auf dieses Pferd gesetzt es bleibt ihnen nichts über als es durch zu ziehen, ein zurück geht nur mit enormen Verlusten.
Wenn Microsoft beide Versionen (Klassische UI und Metro UI) parallel ausliefern und vom User auswählen lassen würde, könnte man Dir Recht geben. Da einem aber das Metro quasi aufgezwungen wird, muss es auch bekämpft werden, damit man es dann später wieder los ist.
Dann würde es eben niemand nutzten wie du selbst schon erkannt hast, der ganze Sinn liegt ja darin die Leute am PC zu Metro zu "zwingen" um sie an die Windows Phones zu gewöhnen.
...der ganze Sinn liegt ja darin die Leute am PC zu Metro zu "zwingen" um sie an die Windows Phones zu gewöhnen.
Genau das wird nicht funktionieren. Den Smartphonemarkt krempelt niemand so einfach um. Android und iOS sind einfach zu stark.
Das Problem bei Microsoft ist doch, dass das bisherige Geschäftsmodell darauf basierte, für hunderte von Euro Betriebssysteme und Officesoftware zu verkaufen. Doch was, wenn die User gar kein Interesse mehr daran haben, ob sie ihren Brief mit Office 10 oder 12 schreiben, wenn der Browser das wichtigste Instrument wird und nicht mehr das Betriebssystem, wenn der Name Microsoft eben nicht mehr so zieht wie vor zehn Jahren noch?
Außer einer elitären Clique hier im Forum ist das Betriebssystem etwas, was gelinde gesagt, keine Sau interessiert. Die Mobilplattformen haben sogar bewiesen, dass User nur allzu willig bereit sind, alles einzusetzen, wenn es denn nur funktioniert. Anders ist es nicht zu erklären, dass zwei unixoide Systeme heute den Smartphone- und Tabletmarkt dominieren.
Es war Steve Ballmer, der jahrelang nicht erkannt hat, dass Windows und Office nicht allein die Zukunft von Microsoft sein können und dürfen.
Soziales Netzwerk? Gescheitert.
Suchmaschine? Gescheitert.
Onlinewerbung? Gescheitert.
Smartphones? Gescheitert.
Tablets? Gescheitert.
Medienverkauf? Gescheitert.
Windows 8 wird kein Flop. Auch in Zukunft wird Windows das alles überragende System auf dem Desktop bleiben. Dazu verkauft man zu viele OEM Lizenzen. Doch es wird die User nicht davon überzeugen, dass man demnächst mit Kacheln hantieren muss. Man wird ein paar Monate darüber reden, es werden Tutorials erscheinen, neue Tablets, man wird sich sagen, dass diese gut sind, aber das war es dann auch. Die Schlagzeilen werden danach wieder Google, Apple, Samsung, Amazon, Facebook und andere machen.
Ich sag mal so: es gibt Vorlieben, und die sind persönlich, also subjektiv. Deswegen kann man aber trotzdem objektiv argumentieren. Und wenn ich sage, Metro ist scheisse für den Desktop-PC, dann meine ich das nicht, weil ich rückständig bin (verdammich, ich hab auf einem C64 angefangen).
Ist ja gut - nur "Metro ist scheiße" für sich alleine ist kein Argument, sondern eine provokative Aussage. Ich find es gut, dass MS mal wieder was neues macht, ob es dann gefällt wird sich nur auf längere Zeit zeigen müssen. Aber eins kann ich nicht leiden: dieses ewige "Früher war alles besser - mimimimi". Wem W8 nicht gefällt, toll. Und ja, ich komme auch aus DOS-Zeiten... C64 hab ich noch nicht mitgemacht, aber alles seit IBM 386. Aber heute Nachmittag wars einfach mal wieder Zeit für ein wenig "Satire".
Es ist vor allem immer toll, wenn diese Liste mit gutem / schlechtem Windows kommt. Wenn man ehrlich ist, dann waren 95-ME ziemlich mies. XP wurde gut, weil es auf NT aufbaute, war aber in Wirklich noch immer ein ziemliches Flickwerk. Dann kam Vista, das wurde gehasst, weil es doch so viel RAM brauchte, und die alten Treiber nicht mehr kompatibel waren. Und trotzdem - MS hat damit nur den Weg für Windows 7 geebnet, das nicht mehr als ein Vista mit neuem Wallpaper und neuer Taskleiste ist. Und sowohl Vista als auch Windows 7 sind sehr gute Systeme, zwischen den beiden ist "quasi" kein Unterschied. Trotzdem wird Vista als richtig scheiße empfunden, und Windows 7 als der Allheilsbringer. Das ist eben die subjektive Wahrnehmung. Und genauso wird Windows 8 bluten müssen, um den Weg für seinen Nachfolger zu ebnen. Um PCs endlich näher an die Menschen zu bringen - denn das bisherige Windows-System ist für 80% der Menschen einfach zu kompliziert. Das ist auch der einzig wahre Grund für den Erfolg von iPhone und iPad - die sind einfach genug für den großteil der Menschen. Natürlich bringt das Einschränkungen mit sich.
Aber ich vergleiche das gerne mit dem PKW: Die meisten Leute setzen sich rein und fahren, und machen sich keine Gedanken jeglicher Art darüber, wie da was wo funktioniert. Die Autofreaks/Bastler beschweren sich, dass sie den Vergaser nimmer selbst einstellen können - aber in der Realität weiß es der Hersteller besser. Ich denke es ist für PCs an der Zeit "erwachsen" zu werden - ein Prozess, der bei Handys auch eingetreten ist. Metro ist ein Versuch diese breite Gesellschaft, die nicht in der Lage ist sich zu merken wo man einmal, und wo man zweimal klicken muss, zu PC-Nutzern zu machen. Man wird sehen ob diese Versuche Früchte tragen.
Ich glaube es ist einfach zu verlockend von einer Horde Technikverrückter auf die Breite Masse zu schließen. Und die breite Masse ist hier definitiv nicht vertreten.
mfg
ElectricStream
24.04.2012, 22:16
Hätte sich MS lieber an ein paar Linux Distris orientiert. Und die sehr guten Ideen, was dort im Desktop offeriert werden, der Masse näher gebracht. Bei einem Tablet sieht es ja wieder anders aus, da macht Metro wirklich Sinn!
Es gibt aber auch noch Geräte zwischen Tablets und Desktops.
Und zwar convertibles und normale Notebooks. Und beide haben auch Touchfähige Eingabegeräte. Bei einem ist es zwar nur das TouchPad aber mit guten Multitouch Gesten wird Windows 8 damit auch viel mehr Spaß als Windows 7 machen.
Mhm... Besitzer eines Windows Phone können das bereits jetzt mit einem normalen PC erleben. Da gibts eine tolle app, die ausm Smartphone ein Multi-Touch fähiges Touchpad macht, und die W8 Gesten unterstützt. Ist zwar nur eine Spielerei, aber ein ausblick darauf was W8 werden soll. Vielleicht wird sich der Desktop-Markt nach knapp 30 Jahren mal von der Maus loslösen können...
mfg
Autokiller677
25.04.2012, 09:32
@KainerM: Und wohin solls dann gehen? Touchscreen ist am Desktop keine Alternative, wer will schon immer mit ausgestreckten Armen da sitzen.
Und Touchpads sind definitiv langsamer als Mäuse (vgl Laptops, dauernd neu ansetzen macht einfach keinen Spaß). Das einzige was ich bisher kenne was da rankommt ist ein Wacom Tablet, dank Hovering Funktion kann man damit effizient Sachen anpeilen und klicken und mit Zusatztasten am Stylus aus Daumentasten wie bei der Maus ersetzen.
@KainerM: Und wohin solls dann gehen? Touchscreen ist am Desktop keine Alternative, wer will schon immer mit ausgestreckten Armen da sitzen.
Nazis^^
Solange meine Monitore mehr als eine Armeslänge entfernt sind ist ein Touchscreen des letzte was ich am Desktop gebrauchen könnte, besonders natürlich auch, da man wie gesagt die Hand ständig ohne Stützung in der Luft halten müsste.
Lenovo hat da zwar mittlerweile in Konzept zu einem in der Position verstellbaren Monitor von Apple geklau... ähm vorgestellt, aber bis sich so etwas am Desktop durchsetzt vergehen etliche Jahre.
Bis dahin hat man entweder Mausbedienung oder Touchscreens die keiner länger als einige Minuten bedienen möchte.
Und Touchpads am Desktop werden sich auch nur sehr langsam durchsetzen, da hat es Apple wesentlich einfacher.
HardRockDude
25.04.2012, 09:52
Die große Frage ist doch in Wirklichkeit: "sind neue Entwicklungen auch automatisch besser als alte?" Neue Techniken mögen gut sein, aber eher selten ersetzen sie die alten so, dass sie in allen Punkten und Belangen mindestens genau so gut sind.
So sagen wir nämlich Maus: "cool". Touch: "auch cool". Was ist nun besser? Gibt es überhaupt ein "besser"? Es kommt halt immer drauf an.
Wieviele Fehleingaben produziert man bitte schön durch einen Hauch von Berührung (kapazitive Touchscreens only). Schon allein seinen Cursor punktgenau zu platzieren kann in eine Geduldsprobe ausarten. Wie soll denn da pixelgenaues Arbeiten möglich sein? Wird hier die Maus etwa doch nicht ganz abgelöst werden? Außerdem, wenn wir Benutzer doch alle so faul sind, warum soll es dann soviel bequemer sein, plötzlich mit den Händen herumzufuchteln? Man stelle sich nur vor, wenn man mal einen Screen hat, der größer als 32" ist. Außerdem gibt es immer noch sowas wie einen empfohlenen Sitzabstand. Nur muss ich ja aufpassen, dass ich nicht als Ober-DAU abgestempelt werde, nur weil ich was in einem Technikforum kritisiere.
Wie dem auch sei, es gibt halt Befürworter für dieses und jenes, ich find Touch an sich ja auch geil. Aber damit ein Betriebssystem seine Leutchen erreicht, sollte man ihm Vielfalt mitgeben. Es ist doch gerade Aufgabe des Systems sich an die "Bedürfnisse des Menschen" zu richten, und nicht umgekehrt.
Wenn man sieht, dass es doch genausogut BIS HEUTE möglich ist, das Startmenü mit ein paar Klicks so umzumodeln, dass es aussieht wie die "klassische Ansicht" von anno dazumal, dann fragt man sich zunächst: warum? "Na ist doch klar", sagen jetzt auch die eingefleischten Windows-Hasser: "weil es welche gibt, die das mögen." Uff, wenn das kein Eigentor in der Argumentationsweise ist, denn dann sollte es ja wohl auch das geringste Problem sein, mit Windows 8 diese Konsequenz fortzuführen. Ich könnte das nur befürworten, und wenn man ehrlich ist, dann würden auch die, die Metro auf dem Desktop toll finden, doch eigentlich nichts gegen Anpassungsmöglichkeiten und Vielfalt haben, oder? Dann könnten wenigstens die, die Technik-affin sind, ihr System so gestalten, wie sie es möchten.
Hü und hott, lassen wir es mal auf uns zukommen. In der Vergangenheit hat Microsoft ja schon gezeigt, dass sich von der Consumer Preview über den Release Candidate bis hin zur Final noch einiges ändern kann in puncto Ergonomie. Windows 7 RC lief z.B. längst nicht so geschmeidig wie die Final.
Um den typischen "DO BES RÜCKSTÄNDISCH"-Schreihälsen und absoluten Touchverfechtern entgegenzutreten, kann ich desweiteren nur sagen, dass ich von Windows 8 ja durchaus angetan bin. Taskmanager wurde überarbeitet, die Ribbonleisten im Explorer, die Kopieranzeige erweitert, das klingt doch wunderbar! Und von der technischen Seite ganz intern mal ganz zu schweigen. Windows 8 ist deswegen niemals schlecht. Und ähnlich wie bei Vista kann ich mir auch vorstellen, dass 9 sozusagen die "Vollendung" des ursprünglichen 8-Gedankens sein wird.
Aber was soll die Spekulation. Ich warte jetzt erstmal auf den RC. Vielleicht passiert doch noch irgendwas Tolles.
PS @KainerM: Ich habe ja schon geschrieben, dass in anderen Threads meine Argumente ausgeführt sind. Da ich aber schlecht in jedem Post alles neu aufgreifen kann/will, kann ich Dir nur empfehlen, die SuFu zu benutzen, wenn Du Dich wirklich dafür interessiert.
Microsoft wurde immer vorgeworfen nicht inoativ zu sein immer am selben festhalten bla bla bla jetzt wird sich über ein veränderung beschwert ist doch eifach lächerlich!!
also solange keine sicherheitsrelevanten, spiele relevanten oder erheblich leistungsrelevante unterschiede zu win7 ersichtlich sind, gibt es zumindest für mich keinen grund win8 zu kaufen.
die metro gui ist für meinen desktop überflüssig, auf meinem media pc läuft xmbc ubuntu und auf meinem arbeitslaptop debian.
warum sollen wir schnell wieder win8 kaufen? wegen dem neuen skin oder der wahrscheinlich etwas besseren stromsparfunktion und der etwas kürzeren boottime? hmm ...
Microsoft wurde immer vorgeworfen nicht inoativ zu sein immer am selben festhalten bla bla bla jetzt wird sich über ein veränderung beschwert ist doch eifach lächerlich!!
Quatsch, das ist doch Kohl.
Lies mal die Beiträge die differenzieren, und das für und wider gegeneinander abwägen, und keine plumpen "Ist gut"-, "Ist Mist"-Stellungen beinhalten.
Z.B. wie den dir. über Dir (HardRockDude), dessen Kernaussage absolut zutreffend ist: "Ist neu auch automatisch immer besser?".
Wenn sich im Laufe der PC-Ära ein Konzept als besonders ergonomisch und als Quasi-Standard etabliert hat, dann soll man halt so lange dabei bleiben, wie nichts besseres erfunden wurde.
Viel schlimmer sind Meinungen a la "Nicht ewig an altem hängen bleiben, sondern stets neues ersinnen", egal ob das zweckmäßig ist oder nicht, also irgend etwas neues in den Markt zu drücken, nur um dessen selbst willen, auch wenn es sich schon im Vorfeld als Käse abzeichnet und ev. bei der nächsten Version wieder zur. gerudert wird (sh. dazu auch EAX) ...
BlooDFreeZe
25.04.2012, 16:30
Es geht gar nicht darum das neu automatisch besser ist. Und wie soll man herausfinden ob etwas neues besser ist, wenn man es nicht wagt es auszuprobieren? Darum geht's ja. Hier wird endlich mal was riskiert und etwas neuem die Chance gegeben sich zu etablieren.
Autokiller677
25.04.2012, 16:59
Mit einem Quasi Monopol den Nutzern aufzwingen ist eine Chance geben? Interessant.
Eine Chance geben wäre, wenn das als Standard gesetzt wäre, man es aber umschalten kann. So ist es ein Zwang.
Mit einem Quasi Monopol den Nutzern aufzwingen ist eine Chance geben? Interessant.
Eine Chance geben wäre, wenn das als Standard gesetzt wäre, man es aber umschalten kann. So ist es ein Zwang.
Ganz genau so ist das!
Wäre MS nicht so taub auf den Ohren, würden die die Kritiken der letzten Monate aufnehmen, ernsthaft darüber nachdenken, und dann nach Alternativen suchen, bzw. einfach nur die Kritiken in die Tat umsetzen.
Aber MS ist ja (wie so viele andere Riesen-Firmen), bei so etwas immer sehr behäbig.
Die verstehen das erst, wenn die Verkaufszahlen einbrechen, und der Druck durch Fachpresse & Co. zu groß wird.
Quatsch, das ist doch Kohl.
Lies mal die Beiträge die differenzieren, und das für und wider gegeneinander abwägen, und keine plumpen "Ist gut"-, "Ist Mist"-Stellungen beinhalten.
Z.B. wie den dir. über Dir (HardRockDude), dessen Kernaussage absolut zutreffend ist: "Ist neu auch automatisch immer besser?".
Wenn sich im Laufe der PC-Ära ein Konzept als besonders ergonomisch und als Quasi-Standard etabliert hat, dann soll man halt so lange dabei bleiben, wie nichts besseres erfunden wurde.
Viel schlimmer sind Meinungen a la "Nicht ewig an altem hängen bleiben, sondern stets neues ersinnen", egal ob das zweckmäßig ist oder nicht, also irgend etwas neues in den Markt zu drücken, nur um dessen selbst willen, auch wenn es sich schon im Vorfeld als Käse abzeichnet und ev. bei der nächsten Version wieder zur. gerudert wird (sh. dazu auch EAX) ...
ja klar du hast absolut recht. Diese beiträge habe ich auch gar ned gemeint und die lese ich auch gerne. War zu dem zeitpunkt sehr genervt weil immer und überall gemotzt wird. Sowas kann mir dan echt auf den sack gehen! Von nix ne ahnung und eifach alles kleinstampfen was über den weg kommt neee ist doch einfach schade!
@KainerM: Und wohin solls dann gehen? Touchscreen ist am Desktop keine Alternative, wer will schon immer mit ausgestreckten Armen da sitzen.
Wo du doch schon von Wacom berichtest, deren Touchscreen Monitore hast du wohl noch nicht gesehen. Schau dir mal einen Cintiq 24HD an. Die sind so verstellbar dass du deinen Arm beim touchen ablegen kannst. Ich will aber nicht sagen dass Touchscreens am Desktop nötig sind.
Und Touchpads sind definitiv langsamer als Mäuse (vgl Laptops, dauernd neu ansetzen macht einfach keinen Spaß). Das einzige was ich bisher kenne was da rankommt ist ein Wacom Tablet, dank Hovering Funktion kann man damit effizient Sachen anpeilen und klicken und mit Zusatztasten am Stylus aus Daumentasten wie bei der Maus ersetzen.
Hast du wirklich versucht mit einem Wacom Tablet als Mausersatz zu arbeiten? Oo Den absoluten Modus (also dass eine Stelle auf dem Tablet immer die selbe Stelle der Maus bedeutet) finde ich fürs Malen toll aber für den Mausersatz bedient man ein Wacom doch eher mit dem Finger wie beim Laptop Touchpad.
Wäre MS nicht so taub auf den Ohren, würden die die Kritiken der letzten Monate aufnehmen, ernsthaft darüber nachdenken, und dann nach Alternativen suchen, bzw. einfach nur die Kritiken in die Tat umsetzen.
Sie haben mit Sicherheit vorher ernsthaft darüber nachgedacht. Jetzt noch einen Rückzug zu machen wäre imo sehr viel schädlicher.
enemeneMUI
03.05.2012, 02:41
Nun ja mag ja sein das dann neue komplett PC's nur noch mit Win8 ausgeliefert werden.
Aber selbst wenn, dann habe ich zuhause immer noch meine Win7 64bit Instalations CD und bügel einfach das Win7 über das 8er drüber, dagen kann keiner was tun.
Oder wenn man kein Win7 extra als Betriebsystem hat dann kauf ich mir eben eins, wenn sie Win8 populär machen wollen sinken die Preise und man greift nen Professional dann schon für knapp über 100€ ab.
Und ich weiß es gehört nicht hier her aber viele behaupten das Vista mist war, was ich nicht verstehen kann ich war damit voll enz zufrieden bis Win7 kam und habe eigentlich auch nur gewechselt weils Neugier meinerseits war, weil ja neu und so.
Aber hätte es kein Win7 gegeben wäre ich auch bei Vista geblieben Vista ist ein gutes System, meine persönlice Meinung.
So genug OT.
Naja, vielleicht werde ich sie mir mal in einer VM installieren, aber ich denke nicht, dass mich Metro auf einem Desktop überzeugen wird..
Oder wenn man kein Win7 extra als Betriebsystem hat dann kauf ich mir eben eins, wenn sie Win8 populär machen wollen sinken die Preise und man greift nen Professional dann schon für knapp über 100€ ab.
Falscher Gedankengang, wenn Win8 unbeliebt ist und MS das in den Markt drücken will, aber viele noch die Win7 Lizenzen wollen und MS den Privatkunden kein Downgrade erlaubt, werden die Win 7 Preise steigen und sicher nicht sinken. Also heisst das, wenn du nicht den richtigen Zeitpunkt erwischst werden die Win 7 Preise höher sein als heute. War ja ähnlich bei den Ph II x6 die sind nach dem release von BD im Preis gestiegen.
silentdragon95
05.05.2012, 11:29
Man wird doch hoffentlich von Windows 8 wie bei Win 7 wieder System-Builder Versionen kaufen können? Ansonsten sind die Professional-Versionen von Windows nämlich unbezahlbar...
Man wird doch hoffentlich von Windows 8 wie bei Win 7 wieder System-Builder Versionen kaufen können? Ansonsten sind die Professional-Versionen von Windows nämlich unbezahlbar...
Wird es warscheinlich schon geben aber halt mit Metro und die welche metro nicht wollen....
Gibt es ne Möglichkeit Win8(als testversion) jetzt drauf zu machen und später per Key zu behalten ?
Imo habe ich keine Win7 mehr(nur 30 Tage version), will aber auch jetzt keine mehr kaufen, wollte bis 8 warten.
Bitte keine Dummen Kommentare wie( was willste mit 8, kauf lieber 7), das hilft mir nicht weiter.
DM-moinmoin
09.05.2012, 11:26
Testversion installieren ist kein Problem. Nur wenn die RTM kommt musst du neu installieren.
Da ein Upgrade wie bisher immer nicht funktionieren wird.
ok schadem dann kauf ich mir doch noch win7.