Richtige "installation" eines Athlon 64 x2 Prozessors?

Nikuda · 23. Januar 2006

Hey Leute!

Ich würde gerne mal wissen, was ihr genau in Windows Xp einstellt bzw. Installiert um das euer Athon 64 (x2) Prozessor richtig läuft.

Ich installiere die Treiber von AMD
und stelle den L2 Cache ein.

Wie ist das eigentlich mit dem L2 Cache... wenn ihr eine X2 CPU habt, mit 2x1MB L2, tragt ihr in der Registri 2MB oder 1MB L2 Cache ein?

Humptidumpti · 23. Januar 2006

AW: Richtige "installation" eines Athlon 64 x2 Prozessors!?!?

CPU Treiber sind nur für das C&Q nötig. Und L2 Cache stellt man schon seit Win 98 nichtmehr ein. Zwar kannst du das noch machen, bringt dir aber garnix.

Nikuda · 23. Januar 2006

Wieso soll das denn nichts bringen?

Windows muss doch wissen, ob die CPU nur 512KB, 1MB oder 2MB L2 Cache hat...

Ich habe bisher immer den L2 Cache im Windows angepasst, egal ob AMD oder Intel CPU!

Humptidumpti · 23. Januar 2006

https://www.computerbase.de/forum/threads/l2-chache-unter-windows-vergroessern.67708/#post-614222

Stammt aus diesem Thread hier:

https://www.computerbase.de/forum/threads/l2-chache-unter-windows-vergroessern.67708/

Bringt also genau 0

KipDotter · 23. Januar 2006

Hi!

... und was soll Windows mit dem Wissen, wie groß der CPU Cache denn nun ist, machen?

Nene, laß mal den Aberglauben! Das hat keinerlei auswirkung mewhr auf dein System. Und wer's nicht glaubenmag, dem sei ein Artikel aus der 2005ere c't an's Herz gelegt, in dem dieser ganze Hokuspokus wiederlegt wurde!

Tschau
Kip

Nikuda · 23. Januar 2006

Hmm nun gut... dann will ich euch mal glauben

Ich stelle die Frage deshalb, weil ich seit ein paar Tagen einen Athlon x2 4400+ drinne habe... vorher hatte ich einen x2 3800+ (an nen Freund verkauft) aber nen wirklichen unterschied... merke ich kaum... obwohl der 4400er doppelt so viel L2 Cache hat wie der 3800er. Die 200MHz mehr... nun gut... die werden kaum was bringen!

Übertakten kann ich leider auch noch nicht... da ich nur nen 1GB Samsung Original CL3 RAM drinne habe - also nix besonderes...

Ich denke mir halt... das ich irgendwie was falsch mache oder so... da ich sowieso erst neu im AMD bereich bin... ich war vorher festüberzeugter Intler :-)

Nikuda · 23. Januar 2006

KipDotter schrieb:
Hi!

... und was soll Windows mit dem Wissen, wie groß der CPU Cache denn nun ist, machen?

Nene, laß mal den Aberglauben! Das hat keinerlei auswirkung mewhr auf dein System. Und wer's nicht glaubenmag, dem sei ein Artikel aus der 2005ere c't an's Herz gelegt, in dem dieser ganze Hokuspokus wiederlegt wurde!

Tschau
Kip

Welche CT denn genau? Ich meine... 2005 war ein langes Jahr und die werden nicht nur eine CT rausgebracht haben :-)

KipDotter · 23. Januar 2006

Axel Vahldiek, Christoph Hoppe (axv)
Mit erhöhter Schlagzahl
Tipps und Tricks für Windows XP auf dem Prüfstand
Praxis,Windows,Windows XP, Registry, Autostarts, Dienste, Plattenplatz, Tuning, DLLCache, Luna, Designs, Rundll32.exe; EFS, Betriebssystem
c't 17/05, Seite 102

kennyalive · 23. Januar 2006

Nikuda schrieb:
Ich stelle die Frage deshalb, weil ich seit ein paar Tagen einen Athlon x2 4400+ drinne habe... vorher hatte ich einen x2 3800+ (an nen Freund verkauft) aber nen wirklichen unterschied... merke ich kaum... obwohl der 4400er doppelt so viel L2 Cache hat wie der 3800er. Die 200MHz mehr... nun gut... die werden kaum was bringen!

doppelter cache bringt auch net so viel!
da würden die 200MHz mehr taktung schon stärker in die waagschale fallen

Nikuda schrieb:
Ich denke mir halt... das ich irgendwie was falsch mache oder so... da ich sowieso erst neu im AMD bereich bin... ich war vorher festüberzeugter Intler :-)

und warum dann jetzt keinen intel DC?

holdrio · 23. Januar 2006

Nikuda schrieb:
weil ich seit ein paar Tagen einen Athlon x2 4400+ drinne habe... vorher hatte ich einen x2 3800+ (an nen Freund verkauft) aber nen wirklichen unterschied... merke ich kaum... obwohl der 4400er doppelt so viel L2 Cache hat wie der 3800er. Die 200MHz mehr... nun gut... die werden kaum was bringen!

Nicht viel eher umgekehrt?
Alle Tests die ich sah zeigten den Cache als Marketingfürzli von AMD, das die 200 Punkte mehr im Ranking niemals rechtfertigt im Vergleich dazu, was 200MHZ mehr bringen.
Aber die sind ja eh alle extrem nahe beinander, muss man wohl schon einen FX60 oder noch besser dann 62 mit 2x2.8 haben um da gross was zu merken, ob nun 2 oder 2.2 GHZ oder halbes oder ganzes MB Cache merkt doch keiner im Alltag.

Nikuda · 23. Januar 2006

kennyalive schrieb:
doppelter cache bringt auch net so viel!
da würden die 200MHz mehr taktung schon stärker in die waagschale fallen

und warum dann jetzt keinen intel DC?

Naja ich hatte nen neuen Intel - aber ich hatte nur noch Probleme - Abstürze - zu heiß usw...

Naja und seit dem ich nen Athlon 64 x2 habe... bin ich eigentlich sehr zufrieden!

kennyalive · 23. Januar 2006

Nikuda schrieb:
Naja ich hatte nen neuen Intel - aber ich hatte nur noch Probleme - Abstürze - zu heiß usw...

Naja und seit dem ich nen Athlon 64 x2 habe... bin ich eigentlich sehr zufrieden!

gute entscheidung

wie schon angemerkt ist der marginale leistungsunterschied also schon erklärt
deine cpu läuft also ohne probs

Suche

Richtige "installation" eines Athlon 64 x2 Prozessors?

Nikuda

Ensign

Humptidumpti

Moderator

Nikuda

Ensign

Humptidumpti

Moderator

KipDotter

Lt. Junior Grade

Nikuda

Ensign

Nikuda

Ensign

KipDotter

Lt. Junior Grade

kennyalive

Admiral

holdrio

Lt. Commander

Nikuda

Ensign

kennyalive

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

AMD Strix Halo Die „Super-APU“ soll eine GeForce RTX 4060M schlagen

Dimensity 6300 MediaTek will schnelleres Gaming und 5G für Einsteiger bieten

Intel Xeon 6 Bis zu 288 E- und 128 (?) P-Cores in Sockel LGA 4710 & 7529