Kein WinFS für Windows Vista? [Archiv]

franeklevy

26.06.2006, 13:27

hi,

wahrschienlich wird aber kein update möglich sein, sonderen eher eine spezielle vista vesion erscheinen, ähnlich den 64er-editionen bei xp. die änderungen am datei-sys sind so groß, dass ein plugin oder update wahrscheinlich nicht reichen wird.

skeptisch bin ich gegenüber äußerungen bzgl. des erscheinungstermins.
ms konnte uns ja schon mit mehrfachen verschiebungen von vista beglücken.
wahrscheinlich läuft das hier ähnlich, oder wird dann gleich ganz weggelassen, um im nächsten windows "blick weiter" (oder so :-) dann als hauptfeature zu erscheinen.

oder es wird derweil von ganz anderen entwicklungen einfach abgelöst und endet im ms-nirvana.

was bleibt waren tolle ankündigungen. vista integriert aber jetzt scheinbar nur noch bereits heute erhältiche freeware und drittanbieter tools und macht xp etwas schicker.
ob sich die 400euronen dafür lohen sollte jeder selbst entscheiden.
zumal dx10 wohl auch für xp kommen wird.

ich werde es mir wohl mitte nächsten jahres trotzdem kaufen :-(

grüße, franeklevy

r7-Jens

26.06.2006, 13:30

400€ soll das kosten? boah.

da kauft man sich am besten Vista (Home) für 700€ bei Aldi und kriegt als Dreingabe noch nen süßen Rechner dazu :)

dualcore_nooby

26.06.2006, 13:32

also die frage warum msft das nicht hinkriegt ist mir halt noch wirklich schleierhaft.
winfs ist ja nichts anderes als quasi eine googledesktopsearch in das os integriert.
vorteil liegt darin, dass man auch in den datei-öffnen dialogen usw schnell nach ordnern/daten suchen kann. für alles andere reicht ja die google desktop search auch.
witzigerweise hat ja apple genau dieses WinFS-artige Feature schon seit 10.4 integriert. Es heißt Spotlight. Funktioniert erheblich schneller als die normale Dateisuche und berücksichtigt dabei auch die ID3 Tags von MP3s, Exif Daten von Bildern und durchsucht auch die Mails selbstständig.
Die gesuchte Datei wird meistens schon unterm Tippen gefunden. Ansonsten maximal 2-5 Sekunden verzögerung. Also das ist ein sehr sehr wichtiges Feature finde ich. An OS X würd ich es nicht mehr hergeben wollen. Und auch bei Windows Vista wäre mir das ein sehr großes Anliegen.
Info: Ich benutze sowohl OS X als auch XP momentan. Aber das XP Laptop hätte ich mit Vista gern OS X ähnlicher gemacht :) Ich glaub ich werds versteigern und mir ein MacBook holen!

franeklevy

26.06.2006, 13:38

noxon

26.06.2006, 13:53

Soweit mir bekannt ist soll WinFS als Update nachgeliefert werden und die Partitionen sollen auch nachträglich konvertiert werden können. Ähnlich wie die Fat->NTFS Konvertierung. Dass das auch mit WinFS geht sollte klar sein, da das ja weiterhin auf NTFS aufsetzt.

Und nun nochmal ein paar Fakten:

- DX10 wird's nicht für XP geben. Gerüchte hin oder her. MS investiert doch keine Arbeit mehr in Win XP und schreibt das halbe Betriebssystem um, weil ein paar Gamer ihre DX10 Spiele unter XP spielen wollen. Die sind doch froh, wenn die blöden Gamer nur wegen DX10 zu Vista wechseln. Das ist doch das Verkaufsargument Nr.1 für Vista. Das werden sie garantiert nicht in XP einbinden. Erst recht nicht, wenn das weitere Monate der Entwicklung bedeutet an der sie keinen Cent mehr verdienen. Für XP kommen jetzt noch die beiden ServcePacks und das war's dann.

- DRM hat nichts mit Vista zu tun. Vista hat lediglich zwei TC-Features, die sich aber nicht als DRM verwenden lassen. Erst recht nicht ohne die passende Hardware und die ist ja nunmal keine Pflicht, also besteht auch keine "Gefahr".

- Die 3D-Oberfläche ist natürlich keine Pflicht. Man kann weiterhin die Klicki-Bunti-Oberfläche von XP und sogar das Classic-Design verwenden, was ich persönlich auch machen werde.

MR.FReeZe

26.06.2006, 14:06

Gelesen?:rolleyes
In dem verlinkten Artikel steht doch grade das WinFS nun doch nicht fuer Vista kommen soll, auch nicht als Add-On:rolleyes

_Grisu

26.06.2006, 14:21

@12:

Sorry, aber da muss ich Dir leider in fast allen Deinen "Fakten" widersprechen.

WinFS:
Wird nicht nachgereicht, es wird nicht kommen!
Siehe Quelle #1!

DX10:
Ob DX10 wirklich nicht für WinXP kommt, kann keiner sagen.
Es hängt wahrscheinlich auch vom "Erfolg" von Vista ab.
MS möchte durch ihre Aussagen bzzgl. Kunden zum Umstieg bewegen.
Das ist hauptsächlich Marketing. Wir werden sehen.

DRM:
Hat sehr wohl etwas mit Vista zu tun. Werde dazu hier keine Abhandlung schreiben.
Und die Passende Hardware wird spätestens mit DX10 Karten und Blue Ray eingeführt. Aber auch jede andere Hardware kann von den Herstellern zukünftig damit kompatibel gemacht werden. Keiner wird sich davor auf lange Sicht "verstecken" können.

Von den neuen Sicherheitslücken, die durch die DRM Features im System entstehen, will ich erst gar nicht reden.

Aero:
Natürlich, wird man diese Oberfläche deaktivieren können, was auch gut ist.
Doch was nützt es, wenn im Hintergrund trotzdem viele Prozesse mitlaufen, die man nicht benötigt?. - Eines ist wohl sicher, Win Vista wird selbst im Klassik Look mehr Resourcen fressen, als XP?

Warum also Windows Vista benutzen?

noxon

26.06.2006, 14:46

Wird nicht nachgereicht, es wird nicht kommen!
Siehe Quelle #1!
OK. Ihr habt mich erwischt. Ich hatte den Artikel nur überflogen, weil ich erst vor ein paar Tagen gelesen hatte, dass es doch kommen soll.

DX10:
Ob DX10 wirklich nicht für WinXP kommt, kann keiner sagen.
Es hängt wahrscheinlich auch vom "Erfolg" von Vista ab.
MS möchte durch ihre Aussagen bzzgl. Kunden zum Umstieg bewegen.
Das ist hauptsächlich Marketing. Wir werden sehen.
Also nenn mir doch bitte einen einzigen Grund, warum MS das machen sollte? Die schreiben doch jetzt schon nur noch Bugfixes für XP und das finale SP4 ist auch schon angekündigt.
Es ist ja nicht so, dass man ein DX10 für XP schreibt, sondern das man XP umschreiben muss, damit es DX10 fähig wird. Schon mal gesehen, wie kompliziert die Direct3D-Geschichte unter Windows Vista ist? Das alles in XP zu übertragen ist Irrsinn. Zumal die damit kein Geld verdienen.

DRM:
Hat sehr wohl etwas mit Vista zu tun. Werde dazu hier keine Abhandlung schreiben.
Eine kleine Erläuterung oder ein Link wäre aber nicht schlecht. Wie soll unter Vista ein anderes DRM möglich sein als unter XP?

Und die Passende Hardware wird spätestens mit DX10 Karten und Blue Ray eingeführt. Aber auch jede andere Hardware kann von den Herstellern zukünftig damit kompatibel gemacht werden. Keiner wird sich davor auf lange Sicht "verstecken" können.
Wie meinste das denn jetzt? Sollen alle Grafikkarten und Blue-Ray Brenner mit Fritz-Chip daherkommen und was bedeutet verstecken?

Aero:
Natürlich, wird man diese Oberfläche deaktivieren können, was auch gut ist.
Doch was nützt es, wenn im Hintergrund trotzdem viele Prozesse mitlaufen, die man nicht benötigt?. - Eines ist wohl sicher, Win Vista wird selbst im Klassik Look mehr Resourcen fressen, als XP?
Das Vista im allgemeinen mehr Resourcen benötigt möchte ich nicht abstreiten, aber es ist nicht so, als ob die Klassik-Oberfläche unter Vista Unmengen mehr verbrät als unter XP.

Von zusätzlichen Prozessen kann man auch nicht sprechen, da man das überhaupt nicht vergleichen kann. Außerdem ist die Anzahl der im Hintergrund laufenden Prozesse ja auch völlig irrelevant. Die meisten dienen ja dazu die Performance des Systems zu erhöhen. Es wird jedenfalls keine "unnötigen" Prozesse geben. Genauso wenig, wie es sie unter XP gibt, bis auf ein, zwei Ausnahmen, wie dem Nachrichtendienst zum Beispiel.

Letztendlich soll Vista ja auch noch schneller werden als XP und sie scheinen ja in letzter Zeit einiges in Sachen Geschwindigkeit zu erreichen (http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_5465_gallery_01.asp).

Warum also Windows Vista benutzen?
Für mich als Gamer ist es ganz klar DX10. Das bietet echt unmengen an Vorteile und wird sich wohl recht bald durchsetzen.

Ansonsten bräuchte ich aber auch kein Vista. Es gibt zwar ein paar nette Features, wie das SuperFetching, aber das ist wirklich keine 200 oder 400 EUR wert.

Deshalb wäre es auch unwahrscheinlich dumm von MS, wenn sie DX10 auch für XP anbieten würden, weil sie mich dann als Käufer verlieren würden.

PCB

26.06.2006, 15:03

@_Grisu: Also wenn du schon einen Thread dazu eröffnest, solltest du den Artikel mal etwas genauer Lesen und nicht nur Halbwahrheiten verbreiten!

WinFS wird es nicht als eigenständiges und nachrüstbares (Vista sp1) Feature für Vista geben, das ist so richtig.

Allerdings wird die Technologie in ADO.Net (Bestandteil von .Net Framework 3) und in den kommenden SQL-Server integriert werden! Im SQL-Server wird das Feature unter dem Begriff "Unstructured Data" eingeführt.

MS hat durch Umfragen erfahren, das die Anwender nicht nur auf Vista dieses Feature wünschen, sondern das die Technologie für die gesamte "IT-Landschaft" bereitstehen sollte und davon profitiert!

Aber klar, das ist ja wieder ne Meldung, wo man wieder einfach und undifferenziert auf Microsoft eindreschen kann!:(

Und deine komische "Was bleibt"-Aufzählung zeigt mir nur, dass du wie 95% hier keine Ahnung haben bzw sich überhaupt nicht damit beschäftigt haben!

3-2-1: Bitte flamen Sie..... Jetzt!

PCB

franeklevy

26.06.2006, 15:13

hallo,

die integration von dx10 in xp sollte prinzipiell ohne probleme möglich sein, alles andere ist marketing gesülz. es handelt sich nur um eine schnittstelle!

dx10 fähigkeiten bringt die hardware der nächsten kartengeneration mit, warum sollte xp dies nicht verwalten können?

ich kann mir nicht vorstellen, dass sämtliche spielehersteller dx10 integrieren, um dann nur von einer kleinen early-adopters gemeinde benutzt zu werden. vielmehr werden sie über kurz oder lang (gerade bei einem nicht ganz optimalen vista start) ms zu drängen dx10 auch in xp zu integreiren. oder dies übernehmen die dann per treiber selbst :-)

gerade in der übergangszeit zwischen xp und vista, was im realen markt wahrscheinlich ein jahr benötigen wird, würden dann sämtliche games nur mit vista in dx10 laufen?

wie erklärt man das einem konsument, der sich im q3 oder q4/06 eine dieser karten mit dx10 unterstützung holt? wird der user dann gezwungen, nur um zu socken, sein gesamtes os gegen seinen möglichen willen upzudaten? wohl kaum. oder bekommt man gleich einen gutschein für vista, wäre gut aber unbezahlbar.

daher passiert momentan genau das, was immer vor solchen umbrüchen passiet, man macht den markt und damit uns heiß auf neue features. hat mit winfs super gefunzt, obwohl keiner mehr danach fragt. und funktioniert momentan genauso gut mit dx10 ankündigungen.

performance-technisch ist die speicherverwaltung und die prozess-verwaltung in vista optimiert worden. aber wer vergleicht heute xp mit nem 1ghz rechner von vor drei jahren?
mein xp ist heute auch schneller als damals? vista wird mit der fortschritenden hardware sicherlich auch schneller :-)

grüßend, franeklevy

_Grisu

26.06.2006, 15:46

@_Grisu: Also wenn du schon einen Thread dazu eröffnest, solltest du den Artikel mal etwas genauer Lesen und nicht nur Halbwahrheiten verbreiten!

WinFS wird es nicht als eigenständiges und nachrüstbares (Vista sp1) Feature für Vista geben, das ist so richtig.

Allerdings wird die Technologie in ADO.Net (Bestandteil von .Net Framework 3) und in den kommenden SQL-Server integriert werden! Im SQL-Server wird das Feature unter dem Begriff "Unstructured Data" eingeführt.

(...)

3-2-1: Bitte flamen Sie..... Jetzt!

Also zu den Halbwahrheiten:

Ich habe die Quelle genannt, auf die ich mich beziehe!
Das WinFS nicht für Windows Vista kommt, geht daraus auch hervor.
Sagst Du ja selber! Und dies, obwohl es jahrelang als ein Hauptfeature von MS für Vista benannt worden ist.

Davon UNABHÄNGIG ist die Tatsache, ob MS das nicht später (wenn es denn mal fertig wird) anderweitig unter neuem Namen einsetzt / verkauft. - Davon hat der Kunde, der Vista für gutes Geld erwirbt DIREKT erstmal GAR NICHTS.

Zu dem Flamen: Tut mir leid, wenn Du meine Themaeröffnung so verstehst.
Ich für meinen Teil diskutiere gerne. Jeder kann seine Meinung haben! Und solange es halbwegs sachlich zugeht: Warum sollte man nicht auch mal etwas kritischer dieses Softwareprodukt hinterfragen dürfen?

darthflo

26.06.2006, 16:27

Hm nun geht das schon wieder los...

Was war WinFS nochmals genau? Ein SQL-artiger Aufsatz für NTFS, der Dateien ähnlich wie Googles Desktop Search selbständig indiziert (respektive diese Arbeit durch 'nen Dienst machen lässt) und zur einfachen & schnellen Suche anbietet?
Vista bietet eine schnelle integrierte Suche an, die auf einem Index aller Dateien basiert. Diese Suche ist angenehm schnell, kann Ergebnisse je nach Kontext sortieren und filtern, kann zum Durchsuchen von MS-Fileservern verwendet werden, kann mit IFiltern umgehen, ist also grundsätzlich in der Lage jedes Format zu verarbeiten, für das der Hersteller einen IFilter bereitstellt.
Ausserdem wird diese Suche nahtlos in Vista und z.B. die Microsoft'sche Office-Suite integriert; egal ob man innerhalb von Outlook, in 'nem Suchfenster oder direkt im Startmenü (nach Programmen) sucht - die Suche findet alles. Im Startmenü werden dann zuerst Programme, die dem Suchmuster entsprechen angezeigt, in Outlook E-Mails und im Explorer "normale" Dateien, aber gefunden wird immer dasselbe. Die Inhalte der Treffer können dann noch direkt angezeigt werden (wiederum wird ein IFilter für's Format vorausgesetzt).

So, nun hätte ich gerne 'ne Erklärung, was euch denn eigentlich an WinFS fehlt. Der Name? Dass man Laufwerke neu formatieren (oder zumindest konvertieren) muss? Oder etwa einfach die Illusion, "was Neues" zu haben?

Übrigens: Nein, diese Suche ist keine Einbildung meinerseits oder reiner Marketing-Bluff von MS; ich hab' die schon an zwei Meetings "live" gesehen und sie funktioniert.

_Grisu

26.06.2006, 16:28

@Noxon:

Dx10 unter XP:
Ich habe leider keine Einblicke in den Quellcode. Von daher kann ich es nicht beurteilen, wie kompliziert die notwendingen Änderungen dafür sind. Unmöglich ist es jedoch mit Sicherheit nicht. Hier stehen -meiner Meinung nach- (wie Du auch vermutest) monitäre Interessen im Vordergrund. Ein "neues" Betriebssystem "verkauft" sich besser, als ein altes zu patchen. Ein Grund dafür gäbe es nur, falls Vista richtig "floppt" oder die Firmen sowas anfragen, was beides unwahrscheinlich aber eben nicht 100% ausgeschlossen ist.

@DRM:
"DRM" ist nur ein Schlagwort für den Umstand, dass die Nutzerrechte des normalen Benutzers weiter eingeschränkt werden. Dazu gibt es im Netz massenweise Artikel. Und das wurde glaub ich auch hier im Forum schon genug breitgetreten und lenkt auch von dem eingentlichen Thema hier ab.

Pars pro toto:
http://www.gulli.com/news/microsoft-vista-neue-details-2005-08-30/

Beispielsweise kann jeder Brenner unter Vista abgeschaltet oder eingeschränkt werden, wenn man eine DVD brennen möchte und dies hardwareseitig!
Das Abspielen / Öffnen sämtlicher Mediendaten (Audio, Video, Texte...) kann vom OS untersagt werden, wenn nicht ein passender Schlüssel vorliegt oder die Hardware nicht alle Sicherheitsfeatures unterstützt (= für MS "veraltet" ist).
Sprich man legt zB eine DVD ein und da man nur eine DX9.0c Karte im Rechner hat, verweigert Vista das abspielen, reduziert die Bildqualität oder fordert eine Aktivierung für diese DVD per Hotline an / Internet an.

In WindowsXP sind diese Sicherheitsfeatures zur Zeit nicht integriert.
Es ist aber auch hier nich unmöglich, dass WindowsXP hier "nachpatched".
Dies wird aber noch dauern, da ja erstmal der neue Zeitplan für Vista eingehalten werden muss.

"Verstecken" = neue Grafikkarten und Brenner haben diese Features in ihrer Hardware. D.H. man kann dies nicht umgehen. Wenn der Brenner das Signal zum Abschalten bekommt, dann geht nichts mehr.

Nett wäre auch, wenn die Hersteller dadurch die Lebenszeit der Brenner im allgemeinen per Treiber regeln würden. "If "Brenner älter als 2 Jahre" or "Kopienanzahl > 100" then Hardwarelock=On". - Spekulation, aber möglich ist das dann. :)

Zu den unnötigen Prozessen:
Unter XP gibt es z.B. den Indexdienst, die Remoteunterstützung, Wirelesslan, Taskplaner, Designs, Nachrichtendienst, Brenndienst, Office Engine, Datenbanken für den IE die beim Start mitgeladen werden, WGA Dienst "Windows telefoniert 1x täglich oder mehr nach Hause", Fehlerberichterstattung (...).

Diese Dienste sind keinesfalls für alle Windowsbenutzer wichtig und belasten das System, wenn sie nicht benötigt werden unnötig.

Unter Vista wird man erst in der Final sehen, was da auf die User zukommt.
Aus der Erfahrung: Weniger Dienste werden es nicht. War zuimindest in der Vergangenheit (seit Win95 so).

Jeder unnötige Dienst verbraucht Resourcen unterschiedlichster Art und "bremst" ein System.

MR.FReeZe

26.06.2006, 16:38

Pars per toto?

Heisst das nicht Pars pro toto?

Oder hab ich da jetzt was nicht verstanden?

_Grisu

26.06.2006, 16:42

@Darthflo:

Klar, man läßt jahrelang ein Entwicklerteam an "WinFS" werkeln, um "heimlich" alle ursprünglich geplanten Änderungen am Dateisystem zu integrieren.

Natürlich hat MS den Suchindex bei Vista optimiert. Wäre auch schlimm, wenn sie daran nichts geändert hätten.

Allerdings muss dies nicht zwangsläufig den ursprünglich von den Programmierern geplanten Features entsprechen. - Es Wäre doch dann völlig unnötig, dass genau diese Programmierer jetzt nun bekanntgeben, dass sie WinFS für Windows Vista aufgeben.

Natürlich wird MS sagen, dass Vista auch ohne WinFS super toll und bahnbrechend in der Entwicklung ist. - Ein komischer Beigeschmack bleibt aber.

_Grisu

26.06.2006, 16:44

Oder hab ich da jetzt was nicht verstanden?

War ein Vertipper, sorry!

PCB

26.06.2006, 16:59

Das WinFS nicht für Windows Vista kommt, geht daraus auch hervor.
Sagst Du ja selber!

Nö, hab Ich überhaupt nicht so gesagt:

"WinFS wird es nicht als eigenständiges und nachrüstbares (Vista sp1) Feature für Vista geben"

Da die Technologie aber, wie ich auch schon sagte, in .Net 3 enthalten sein wird, kommt es durch die Hintertür nach Vista! Es wird also sehr wohl bei Vista kommen, nur nicht mit dem Namen und halt nicht als eigenständiges Modul!

Und noch ne Anmerkung zu deiner DRM-Paranoia: Rate mal, von wem Microsoft diese Features, die du aufzählst, aufgedrückt bekommen hat?
Naa...?
Ich sags dir, es kommt von Hollywood und den Rechte-Inhabern der Inhalte! Die haben MS vor die Wahl gestellt: Entweder implementiert MS eine sichere (von Hollywood definierte Sicherheits-Architektur) in das nächste OS, die ein Abgreifen der Inhalte sicher verhindert, oder Hollywood verweigert die Wiedergabe auf PC's komplett!
Wenn dir AACS ein Begriff ist, weißt du auch, dass die Filmindustrie das ohne technischen Aufwand hätte realisieren können!
MS hatte da keine große Wahl, die wurden regelrecht dazu genötigt, was Billieboy auch zähneknirschend akzeptiert hat. Vista ohne Wiedergabe von HD- und sonstigen geschützten Inhalt wäre wohl schon der vorzeitige Tod dieses OS gewesen!

Und selbst jetzt behält sich die Filmindustrie vor, Vista erstmal ausgiebig darauf zu testen und eine entsprechende Freigabe zu vergeben, bevor auch nur ein einziger HD-Film darauf läuft!

Ach ja, zu den ressourcenfressenden Diensten: Außer ein bisschen Speicher verbrauchen die meisten (!) Dienste gar keine Ressourcen, nachzulesen in einem Test der ct, die überhaupt keine Veränderung nach Abschaltung aller "unnötigen" Dienste messen konnten!

IMO siehst du das alles viel zu sehr von der "Ich hasse alle MS-Produkte"-Warte aus, kommt mir jedenfalls so vor, da du bei deiner Argumentation immer die Hälfte auslässt!

@darthflo: Deine Argumente haben was für sich, aber was ist das denn dann bei der akt. Beta? Nur ne erweiterte Indexierung, also quasi von allen Inhalten? Ne "Soft"-Variante von WinFS?

PCB

noxon

26.06.2006, 17:14

Ein Grund dafür gäbe es nur, falls Vista richtig "floppt" oder die Firmen sowas anfragen, was beides unwahrscheinlich aber eben nicht 100% ausgeschlossen ist.
Naja. Ich kann auch nicht ausschließen 6 Richtige im Lotto zu haben, aber ich halte DX10 unter XP schon für recht unwahrscheinlich. Im Moment ist DX10 das einzige Verkaufsargument für Vista. Ein anderes großes Feature hat Vista nach den ganzen Kürzungen ja nun nicht mehr anzubieten.

Dazu gibt es im Netz massenweise Artikel. Und das wurde glaub ich auch hier im Forum schon genug breitgetreten
Jup. Hast recht. Ich werde mir die Links mal zu Gemühte führen.

Ich weiß aber nicht, ob ich das mit dem DRM wirklich so schwarz sehe wie du. ;)

Zu den unnötigen Prozessen:
Unter XP gibt es z.B. den Indexdienst, die Remoteunterstützung, Wirelesslan, Taskplaner, Designs, Nachrichtendienst, Brenndienst, Office Engine, Datenbanken für den IE die beim Start mitgeladen werden, WGA Dienst "Windows telefoniert 1x täglich oder mehr nach Hause", Fehlerberichterstattung (...).
Also die meisten laufen ja eigentlich nur, weil man entsprechende Optionen aktiviert hat. Von den normalen Standarddiensten des Betriebsystems sind aber so gut wie keine überflüssig.

Zum Beispiel dein Taskplaner. Wusstest du, dass der nicht nur zum Timen von benutzerdefinierten Tasks verwendet wird, sondern auch intern zur Tasksteuerung benötigt wird? Ohne Taskplaner kann zum Beispiel der Prefetcher nicht mehr angestoßen werden. Also. Ohne Taskplaner kein Prefetcher und ohne Prefetcher wird das System nicht mehr optimiert. Damit hat mal also genau das Gegenteil von dem erreicht, was man eigentlich erreichen wollte.

Diese Dienst sind keinesfalls für alle Windowsbenutzer wichtig und belasten das System, wenn sie nicht benötigt werden unnötig.
Die c't hatte mal einen sehr schönen Artikel über diverse Optimierungsmöglichkeiten. Unter Anderem wurden auch die Auswirkungen von vermeindlich überflüssigen Prozessen untersucht. Herausgekommen ist, dass es durch die Deaktivierung der ganzen Dienste zu keiner messbaren, geschweige denn spürbaren Leistungssteigerung geführt hat und das bei einer uralten Krücke. Ich glaube es war ein Pentium 2 mit 256 MB Ram. Einige Messungen haben sogar einen Performanceverlust nachgewiesen.

Aber zu dem Thema habe ich und andere eigentlich auch schon genug geschrieben.

Unter Vista wird man erst in der Final sehen, was da auf die User zukommt.
Aus der Erfahrung: Weniger Dienste werden es nicht. War zuimindest in der Vergangenheit (seit Win95 so).
So wird es sicherlich sein. Aber solange das Beriebssystem nicht mehr als 1-2% Prozessorlast im Leerlauf benötigt ist mir das eigentlich egal, wie viele Dienste da laufen. Viel Speicher benötigen die meisten auch nicht und mittlerweile hat man davon ja eh mehr als genug.

Jeder unnötige Dienst verbraucht Resourcen unterschiedlichster Art und "bremst" ein System.
Oder beschleunigt es. Siehe Taskplaner. ;)

PuppetMaster

26.06.2006, 17:27

ja die presie stimmen wohl.
http://www.spielesuechtig.de/news,1,1758.htm

und:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=209990&highlight=preise+vista

obwohl es die standard version schon ab 200euronen geben soll.
aber erst ab 400eronen wird dann auch aero integriert sein, ist doch toll!
mit 200euonen wird man also nix anderes bekommen als ein sp3 für xp *lol*

grüßend franeklevy

Hättest du weitergelesen, wärst du auf folgendes gestoßen:

Die Original-Quelle der Vista-Preis-News hat diese inzwischen zurückgezogen (http://www.msblog.org/?p=647). Anscheinend wurden die Preise einfach von einem Preisvergleichsdienst übernommen. Es heißt also weiterhin abwarten was die finalen Preise anbelangt :-)

Klar dürfte jedoch sein, dass man für die Ultimate-Edition schon etwas tiefer in die Tasche greifen muss.

Und Aero ist nicht erst in der Ultimate-Edition enthalten.

_Grisu

26.06.2006, 17:31

Nö, hab Ich überhaupt nicht so gesagt:
"WinFS wird es nicht als eigenständiges und nachrüstbares (Vista sp1) Feature für Vista geben"

Mein Post#1:
"Wie es scheint, wird es kein WinFS für Vista geben:
Werder sofort integriert, noch als späteren extra download."

Ich vestehe nicht, wo in meiner Aussage in Verbindung mit der genannten Quelle nun eine andere Aussage als in deinem Satz liegen soll?!?

Zumindest was den Kern der Aussagen angeht, sind sie doch insoweit kongruent? Überdies sagte ich "scheint", weil die Quelle sich ja nur auf einen Blog der Entwickler bezieht und nicht etwa auf eine öffizielle Pressemitteilung von MS.

Der Umstand, dass eventuell später (Zeitpunkt und eventuelle Kosten für den normalen User nicht bekannt) ein ähnliches Feature kommt, ändert daran nichts!

@Dienste:
Es kommt auch hier wieder auf den Einzelfall an (insbesondere System und Bedürfnisse des Benutzers) an. Ich für meinen Teil mag keinen unnötigen "Ballast".
Je mehr Prozesse ablaufen, umso schwerer ist es für die Programmier möglich "Fehler aufzuspüren".

Jeder Dienst, jeder überflüssige Treiber ist eine zusätzliche Gefahrenquelle und kann zur Instabilität führen. Ich hatte z:B. riesige Probleme mit dem Logitech Maustreiber der im Hintergrund mitläuft, er hat mein System regelmäßig zum Abstürz gebracht.
=> Task aus dem Autostart genommen und keine Probleme mehr.

Wie schon gesagt, habe ich keine Einblicke in den Quellcode, um genau zu sagen, wie die Dienste im System verankert sind. Man nehme nur mal den Dienst, der täglich überprüft, ob Windows "echt" ist und das obwohl man eine Firewall aktiviert hat und automatische Updates deaktiviert sind! Bei vielen ehrlichen Käufern hat dies zu Problemen geführt. So wurde der Dienst massiv gepached und funktioniert immernoch nicht 100%. Das ein Dienst "deaktiviert" ist, heißt auch nicht zwingend, dass dies auch so ist!

Alles gesagte ist meine persönliche, unbedeutende EINZELMEINUNG.

P.S.:
Ich bin kein "MS ist nur BÖSE" Fanboy, nur weil ich nicht alles gleich rosarot sehe.
Jedenfalls hoffe ich das... :)

PCB

26.06.2006, 17:50

Ich vestehe nicht, wo in meiner Aussage in Verbindung mit der genannten Quelle nun eine andere Aussage als in deinem Satz liegen soll?!?

Zumindest was den Kern der Aussagen angeht, sind sie doch insoweit kongruent?

Ok, da kann man jetzt Erbsenzählen...!;)

Worauf ich dabei hinweisen wollte, ist, das WinFS nicht, wie man es aus deiner Aussage (und auch den meisten Web-Nachrichten dazu!) entnehmen könnte, komplett unter den Tisch fällt! Und das ist der Unterschied unserer Aussagen!

Um es mit deinen Worten zu sagen ;): Die lassen doch nicht jahrelang viele Entwicklerteams an "WinFS" werkeln, nur um es dann kurz vor der Fertigstellung sang- und klanglos in der Versenkung verschwinden zu lassen!

Ich bin kein "MS ist nur BÖSE" Fanboy, nur weil ich nicht alles gleich rosarot sehe. Jedenfalls hoffe ich das... :)

OK, da bin ich in letzter Zeit auch ein gebranntes Kind hier bei FB, zu jeder neuen Vista-Meldung kommen zu 80 % Schwachsinn gepaart mit MS-Hass!
Ist schon fast nicht mehr auszuhalten, klar kann man das Forum wechseln, aber bei FB ist das Niveau (normalerweise) doch recht hoch und ich bring mich da auch gerne ein.

Nur bei den Kommentaren zu Vista kommt immer wieder dieser blöde Heise-Forum-Slang durch!:D

PCB

noxon

26.06.2006, 18:01

Alles gesagte ist meine persönliche, unbedeutende EINZELMEINUNG.
Naja. Mach so wie du willst, aber aktiviere zumindet deinen Taskplaner wieder, sonst passiert das hier (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=96951).
Hier (http://www.helmrohr.de/Guides/Prefetching.htm) steht auch nocheinmal ganz unten auf der Seite, dass man den Taskplaner nihct deaktivieren sollte.

Ach ja. Den Prefetch-Ordner brauchst du übrigens auch nicht von Hand löschen. Der löscht sich nach jedem 8 Systemstart automatisch.

darthflo

26.06.2006, 21:17

@darthflo:
Deine Argumente haben was für sich, aber was ist das denn dann bei der akt. Beta? Nur ne erweiterte Indexierung, also quasi von allen Inhalten? Ne "Soft"-Variante von WinFS?

Keine Ahnung. Ehrlich. Ich weiss nicht, was hinter der Suche steckt, ich kenne keine Codenames dazu, ich weiss noch nichtmal wie performant sie im Vergleich zu Googles Desktop Search und anderem Kram ist.
Was ich gesehen habe ist, dass Sie meiner Auffassung nach ziemlich schnell läuft, Inhalte vieler Dokumententypen (in der Demo sah ich eigentlich nur Word-Dokumente, aber mit den IFiltern soll bekanntlich "Alles" möglich sein) indiziert und die Informationen bietet, die ich an Stelle X erwarte. Besonders das Suchfeld im Startmenü finde ich sehr praktisch, ersetzt gleichzeitig "Alle Programme" (Ja, gibt's auch noch normal) und "Ausführen" (Nein, gibt's so nicht mehr) und findet nebenbei auch E-Mails und andere Dokumente.

Meine eigentliche Frage wurde aber immer noch nicht beantwortet: Was erwartet ihr von WinFS, das diese integrierte Suche nicht bietet?

- Alles wird indiziert
- Jeder Dokumenttyp wird durchsucht
- Es gibt lustige Metatags
- Die Suche ist XML-Basiert. Suchanfragen können gespeichert und wieder aufgerufen werden - mit den aktuellen Resultaten.
- Die Suche ist Kontextsensitiv (Da könnte WinFS alleine schonmal nicht mithalten, oder? ;))