Wie viele ms hat euer Monitor?

-=BlackBoXX=-

Commander

Registriert

Sep. 2005

Beiträge

2.293

• 4. August 2006

• #1

Hallo,

Mich würde intressieren wie viele ms eure Monitore haben.
Bitte schildert auch kurz, welchen Monitor ihr habt und wie er sich zum zocken eignet.

Außerdem wäre ich euch auch noch dankbar, wenn ihr die Vor- und Nachteile eines Widescreen herschreiben könnt ...

Lg BlackBoXX

 

ownagi

Commander

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

2.074

• 4. August 2006

• #2

vor-/nachteile ws: sufu ;D

achja: habn crt, zwei um genau zu sein

 

S

Sven

Gast

• 4. August 2006

• #3

Also ich hab einen 19" (4:3) mit 16ms, denn damals waren die schnelleren noch sehr teuer. Der Hersteller ist GNR, das Teil heißt TS900 - relativ unbekannt.
Am anderen Rechner hab ich einen 17" Acer (genaue Bezeichnung weiß ich jetz net, müsst ich mal schaun) mit 8ms.
Bisher hatte ich mit keinem von beiden irgendwelche Probleme bei Spielen.

PS: Da bei der Umfrage nur eine Wahl möglich ist, hab ich mal 12ms genommen (arithmetisches Mittel).

 

Zuletzt bearbeitet: 4. August 2006

Shadow86

Rear Admiral

Registriert

Juni 2003

Beiträge

5.678

• 4. August 2006

• #4

Habe einen Samsung 930 BF mit 4 ms + einen Samsung 931 BF mit 2 ms!

 

_pillepalle_

Lieutenant

Registriert

Juni 2006

Beiträge

608

• 4. August 2006

• #5

hab auch nen samsung syncmaster 930BF mit 4ms (19"),

 

E

Effizienz

Gast

• 4. August 2006

• #6

Hab einen Belinea 10 17 35, welcher 8 ms hat (17")

 

@rne

Rear Admiral

Registriert

Mai 2004

Beiträge

5.631

• 4. August 2006

• #7

Grey to Grey oder black to white ?

 

Grequaid

Captain

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

3.992

• 4. August 2006

• #8

Hooz schrieb:

hab auch nen samsung syncmaster 930BF mit 4ms (19"),

Zum Vergrößern anklicken....

Dito, angebliche 4ms.

 

M

MultiCore

Lt. Junior Grade

Registriert

Mai 2006

Beiträge

447

• 4. August 2006

• #9

hab nen lg 1970 h in benutzung mit 8ms

 

P

Psylocitz

Lt. Junior Grade

Registriert

Mai 2005

Beiträge

314

• 4. August 2006

• #10

Hab nen Iiyama Prolite E435S von schwarz auf weiß angeblich 10ms

 

tAk

Vice Admiral

Registriert

Feb. 2005

Beiträge

7.146

• 8. August 2006

• #11

BenQ FP937s+ 8ms.

mFg tAk

 

BraehlerM

Lieutenant

Registriert

Juni 2005

Beiträge

793

• 8. August 2006

• #12

Hab n Mag LP717 mit 8ms. hat nur 180€ gekostet. Nur machmal, wenn ich mich zu schnell im Spiel umdreh zieht er ein paar streifen, wo man aber schon genau hingucken muss um zu sehen, dass da welche sind. Ist n 17" TFT

 

TcT

Lt. Commander

Registriert

Jan. 2006

Beiträge

1.907

• 8. August 2006

• #13

Mein TFT gehört zu den Allerersten!

Ganze 30ms werden laut Hersteller angegeben.

Ich kann aber ohne Probleme alle Games zocken, nur die Helligkeitsverteilung, bei dunklen Spielen ist nicht so gut.

 

SheepShaver

Commodore

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

4.207

• 10. August 2006

• #14

Ich hab keinen blassen, was für ne Reaktionszeit mein TFT hat.

 

Götterwind

Commander

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

2.687

• 10. August 2006

• #15

Im Moment hat mei Monitor gar keine "ms", sprich Schaltzeit, da es ein CRT ist. Aber wenn hoffentlich bald der 930BF eintrudelt, dann weren es (angebliche) 4 ms...

 

kubajashji

Lt. Commander

Registriert

Apr. 2005

Beiträge

1.846

• 10. August 2006

• #16

Moin!

Mein Samsung 930BF hat ne Reaktionszeit von 4ms (grey to grey)!

 

BAD

Commodore

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

4.354

• 10. August 2006

• #17

(8ms) Benq FP202W 20" 1680x1050. Vor kurtzem hatte ich noch den Benq FP791 17" mit 16ms Top Model 03.

Der neue 20" Monitor hat sogar 100Euro weniger gekostet als der alte 17" und ist nun ein 20"

 

Zuletzt bearbeitet: 10. August 2006

h1tm4n

Rear Admiral

Registriert

Feb. 2003

Beiträge

5.819

• 10. August 2006

• #18

Hab seit heute einen Samsung SyncMaster 940BW (19") mit 4ms Reaktionszeit.

 

Winterday

Commander

Registriert

Sep. 2001

Beiträge

2.380

• 10. August 2006

• #19

Bin sehr zufriedener Benutzer eines 940B (~8ms lt. Samsung). Nebenbei verrichtet auch noch ein 171P (~25ms) seinen Dienst an meinem Mac mini. Mit beiden keinerlei Schlieren oder sonstige Probleme.

Liebe Grüsse,
Winterday

 

Fezza

Ensign

Registriert

Aug. 2005

Beiträge

140

• 10. August 2006

• #20

Moin,


ms Zahlen sagen leider rein gar nix über die tatsächliche leitungsfähigkeit eines monitors aus. viele scheinen das noch nicht begriffen zu haben? (soll keine beleidigung sein)

falls der thread starter sich einen neuen monitor zulegen wollen sollte (wasn deutsch) dann sollte er sich mal die seite http://www.prad.de zu Gemüte führen, dort wird er alle Informationen finden die ihm helfen, den für seine Bedürfnisse besten Monitor auszusuchen.

Zu Widescreen kann ich noch sagen, da ich selbst einen Dell 20" besitze, dass der vorteil von ws immer auf darauf ankommt was man mit dem lcd machen will! er eignet sich z.b astrein für 16:9 flime 8falls du dvd's gucken willst ohne dicken schwarzen balken oben und unten; wenn du viele anwendungen glöeichzeitig geöffnet hast hast du viel platz auf dem desktop und eine gute übersicht (eignet sich auch für bildbearbeitung hervorragend).
Beim Zocken kommts halt drauf an ob das jeweilige Spiel WS unterstützt, ansosnten hast du halt das bild gestreckt, was teilweise etwas doof aussieht.

WS ist allerdings blöd für tv (4:3) da haste balken links un rechts und für spiele dies nich unterstützen. Ansonsten einfach nur geil!

MfG

fezza