daniel16420
Banned
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.949
Um wieviel Prozent mehr leistung hat ein C2D (nur ein Kern!) mit 2.4Ghz im Vergleich zu einem P4 2.4Ghz.
ZB bei Super Pi, oder so?
ZB bei Super Pi, oder so?
C2D 2.4Ghz Vs. P4 2.4Ghz - wieviel % mehr leistung?
- Ersteller daniel16420
- Erstellt am
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 25.992
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 25.992
Ja war nur ein Beispiel. Aber selbst in allen anderen Anwendungen dürften da locker 100% drin sein. Wenn wir und seit dem P4 2,4 nur 30-40% verbessert hätten, dann hätten wir wohl was falsch gemacht.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 25.992
Und worauf beruht deine Schätzung?
Vollkommener Blödsinn hier rumzuspekulieren.
Vollkommener Blödsinn hier rumzuspekulieren.
andi507
Ensign
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 152
Burner87 schrieb:
ich glaube auch, dass es auf jeden Fall mehr sind wie 30-40%. 30-40% haben die C2D Prozessoren Vorsprung auf einen gleichgetakteten X2, dazuaddieren muss man jetzt noch wieviel % die X2's schneller mit gleichem Takt sind, wie die Pentium Modelle.
Aber schätze auch, dass am Schluss um die 70-80% rauskämen.
MfG Andi
Bei gleichem Takt sinds im Schnitt zwischen 75 und 100%.
Netburst kann theoretisch zwei FLO/cycle ausführen, Core hingegen bis zu vier.
Auch durch die deutlich kürzere Pipeline und vierfach Out-of-Order (gegenüber drei) liegen die Vorteile von Core deutlich jenseits von 30-40%.
So Sachen wie SuperPi gewinnen die Abkömmlinge der Core-Microarchitecture natürlich auch dank Macro-Ops Fusion gewaltig, da typische Operationen wie CMP und JMP in einem Taktzyklus ausgeführt werden, wo die Netburst-CPUs eben deutlich mehr Takte für benötigen.
Das als einziges Beispiel heranzuführen ist aber falsch.
mfg Simon
Netburst kann theoretisch zwei FLO/cycle ausführen, Core hingegen bis zu vier.
Auch durch die deutlich kürzere Pipeline und vierfach Out-of-Order (gegenüber drei) liegen die Vorteile von Core deutlich jenseits von 30-40%.
So Sachen wie SuperPi gewinnen die Abkömmlinge der Core-Microarchitecture natürlich auch dank Macro-Ops Fusion gewaltig, da typische Operationen wie CMP und JMP in einem Taktzyklus ausgeführt werden, wo die Netburst-CPUs eben deutlich mehr Takte für benötigen.
Das als einziges Beispiel heranzuführen ist aber falsch.
mfg Simon
Zuletzt bearbeitet:
GeneralHanno
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.538
30% kann gar nicht stimmen, weil dann ein P4@3,2 GHz nen C2D schlagen würde und das stimmt sicher nicht 
trotzdem hängt das ganze stark von der anwendung ab.
ich würde auch so ca. 70% schätzen, und performace/watt sicher bei 200%
trotzdem hängt das ganze stark von der anwendung ab.
ich würde auch so ca. 70% schätzen, und performace/watt sicher bei 200%
Ähnliche Themen
