3Dmark03 mit der Fx?

Gibt es schon irgendwo im Netz einen Benchmark mit der Geforce FX .
Wenn la bitte den Link posten.
Danke!
Würde mich mal interessieren wie sie sich schlägt gegen die ATI 9700 Pro.

--> GFFX 5800 Ultra vs. Radeon 9700 Pro

1024*768, 300 Punkte Vorsprung für die GFFX:



1280*1024, beide Karten gleichauf:



1600*1200, 300 Punkte Vorsprung für die GFFX:



Die GFFX kann die R9700 Pro also schlagen... Allerdings kommt das Teil ja nich mehr in den Handel, interessant wäre also die GFFX 5800... Und die würde gegen die R9700 Pro verlieren. Die R9900 wird meiner Meinung nach die GFFX 5800 Ultra schlagen können.

Das ging ja schnell.Danke

Kein Problem. Man sollte auch beachten: Die R9700 Pro läßt sich wunderbar übertakten... Die GFFX IST schon (meiner Meinung nach ) übertaktet, da geht wohl fast GAR nix mehr. Also: Wieder nen Test, wo nVidia verloren hat. AF und FSAA 3D Murks 03 Benches wären auch interessant. Auf die Treiber würde ich auch nicht mehr bei nVidia setzen, zu vieles spricht dafür, dass der neuste 42.67er Deto nen 3D Murks 03 Deto ist, damit der Bench anständig läuft. Nicht optimiert oder beschissen, aber er soll halt so laufen, wies sein soll und mit bescheidener Auswirkung auf Spiele.

Wenn man mal die DX9-Features Vertex und speziell Pixel-Shader anschaut, dann ist es schon erschreckend, wie viel langsamer eine soviel teurere Karte sein kann....

Das stimmt allerdings. In Pixelshader 2.0 bringt die ATi 150% mehr, das ist schon noch beeindruckend. Auch das die ATi beim CPU Test 1 ne ganze Menge mehr hat ist erstaunlich. In den Games alleine nehmen sie sich ja kaum was. Also warten wir gespannt auf den R350

Multitexturing + GeforceFX

Bei Multitexturing werden ja mehr Texturlayer auf das Objekt aufgetragen, davon soll doch vorallem Doom 3 stark gebrauch machen.Hier die GeforceFX wegen ihren 1ner Textureinheit (TMU) pro Renderingpipeline mehr als die Radeon9700pro da eher in schnelleren "1-pass" Multitex. das erledigen kann :
http://www.tu-chemnitz.de/informatik/RA/kompendium/vortr_2000/3d_fkt/images/mtperfo.gif

Man sieht hier auch dadurch eh deutlich das hier die GeforceFX durch ihre 1ne Textureinheit mehr bei Multitexturing profitiert :

Multitexturing :
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0NDkyODY4NXltVGQ3TE51aE1fNF80X2wuZ2lm

Radeon9700pro/1TMU : 2270 MTexel/sec.
GeforceFX/2TMU´s : 3269 MTexel/sec.

Der Vorwurf Nvidias :
https://www.computerbase.de/2003-02/nvidia-schimpft-ueber-3dmark03/

"daß Futuremark beim 3DMark03 vermehrt auf Singletexturing setzt abstatt Multitexturing" ist also durchaus nicht zu vernachlässigen zumal Multitexturing mehr Spielezukunft hat.

cu

Original erstellt von Cho
In Pixelshader 2.0 bringt die ATi 150% mehr, das ist schon noch beeindruckend.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja beeindruckend aber nicht logisch, grade die GeforceFX sollte hier durch den um einiges höheren Grafikchiptakt von 500MHz Shader schneller abarbeiten können.

Ich glaube das kann nur an noch sehr unausgereiften Treibern liegen.