RAID 5 extrem langsam

egon223 · 29. August 2007

Hi.

Ich hab nun mein erstes RAID System aufgebaut. Es besteht aus 3 X Samsung HD501LJ im RAID 5 modus mit einer Clustergröße von 64.

Allerdings hab ich das Problem dass die Geschwindigkeit sehr langsam ist. Ich schieb nun schon über ne Nacht lang läppische 390 gig von einer non RAID Platte auf das RAID.

An was kann es liegen? Sollte eine größere Clustergröße gewählt werden?

meph!sto · 29. August 2007

"An was kann es liegen?"

- an der Lesegeschwindigkeit der NON-Raid Platte
- an dem Anschluss der NON-Raid Platte
- am Raid Controller

fritte76 · 29. August 2007

Langsamer wird es im Raid 5 immer zumindest wenn man keinen Controller mit "Prozessor"(XOR) einsetzt.

Läppische 390gb ???

Einziger Nachteil ist die Notwendigkeit bei jedem Schreibzugriff den Paritäts-Sektor auszulesen, neu zu berechnen und wieder zu speichern. Daraus ergibt sich eine langsame Schreibgeschwindigkeit im Vergleich zu anderen RAID-Leveln. Deshalb eignet sich RAID 5 am ehesten bei großen Datenmengen mit kleinen Dateien.

Über ne Nacht sind denn wieviele Stunden bei dir ? Das würde ja schon im normalen Modus Stunden dauern ohne Raid 5.

egon223 · 29. August 2007

Ich hab i moment keine Transferraten. Mir ist auch klar das RAID 5 langsamer ist als andre RAID Level. Ich hab den Kopiervorgang gestern um 18 uhr gestartet. Die Leserate der non RAID Platte liegt bei 65 - 75 MB/Sekunde, weiss ich aus früheren Benches. Alle Platten sind über SATA an einem Intel ICH8R Raid controller angeschlossen. Der Festplattencache ist auch aktiv.

Bei Status des RAID Volumes steht im Moment: Initialisierung: 67% abgeschlossen

Hat die Initialsierung auch etwas damit zu tun?

Wie gesagt, es ist mein erstes RAID das ich aufgebaut habe und stehe damit am Anfang.

LoveBunnyHunter · 29. August 2007

Bei Status des RAID Volumes steht im Moment: Initialisierung: 67% abgeschlossen

Hat die Initialsierung auch etwas damit zu tun?

Jupp, genau das hat damit zu tun. Der berechnet und schreibt gerade auf den Festplatten die Paritätsinformationen.

Warte bis das ganze abgeschlossen ist und du hast die "normale" Geschwindigkeit von deinem RAID5

Gruß

egon223 · 29. August 2007

Ok, danke. Hab gerade mal HD Tune angeworfen gehabt, und da kamen maximal 7 MB beim lesen und 6 MB beim schreiben mit raus

Humptidumpti · 29. August 2007

Viel mehr wirds aber auch nie werden mit deinem ICH8R Controller. Wenn man ordentliche Raid 5 Schreibperformance haben will, muss man sich zwangsläufig einen Controller anschaffen, der Minimum 300€ eher 400€ kostet. Diese besitzen nämlich wie weiter oben schon angesprochen einen XOR Prozessor zur Parityberechnung.

Ohne den ist ein Raid 5 quasi sinnlos.

kisser · 29. August 2007

Unsinn, selbst die schlechtesten RAID5 Software Loesungen schreiben >20MB/s auf die Platte, lesend sind es >110MB/s.

Fuer volle Schreibperformance braucht es auch keinen externen Controller sondern nur einen ICH9, der liest und schreibt >115MB/s im RAID5.

Quelle: c't 18/07, Artikel "Mainboards mit Chipsatzgrafik"

Humptidumpti · 29. August 2007

Ja ne is klar kisser. Und die Parityberechnungen kommen vom Mond oder was?

Computerbase hat in den Tests die sie durchgeführt haben eine durchschnittliche Schreibleistung von 15,3MB/s ermittelt. oooppsss. Das war ja sogar an der ICH9R

Und das ganze noch mit einem Low-Level Benchmark, der nie auch nur ansatzweise irgenwie der Real life performance nahe kommt.

https://www.computerbase.de/2007-05/test-asus-p5k-deluxe-wifi-edition/8/#abschnitt_raid_5

rchr · 30. August 2007

@STFU-Sucker:

Testaufbau der c'T:

Intel C2D E4400 oder Athlon 64 X2 4800+
2x1024 MB PC2-6400 Ram (Quimonda)
SATA-HDD (Seagate) mit NCQ-Unterstützung

Testergebnisse RAID-5 Geschwindigkeiten:

Asrock, ALiveNF7G-HDready, Rev. A1.00
Lesen: 139 MB/s, Schreiben 22 MB/s

Foxconn, G9657MA-8EKRS2H, Rev. 1.2
Lesen: 143 MB/s, Schreiben 141 MB/s

Intel, DG33TL, Rev. D89517-600
Lesen: 142 MB/s, Schreiben 34 MB/s

Und woher kommen diese Testergebnisse der c'T?

Gruss

Christoph

Humptidumpti · 30. August 2007

christoph.ruest schrieb:
Und woher kommen diese Testergebnisse der c'T?

Woher soll ich das wissen? Ich weis ja nicht was die c'T da getestet hat.

Onboard Raidcontroller mit Raid 5 waren es zumindest nicht.

Leute. Es ist nichts neues, dass Raid 5 ohne Controller der die Parityberechnung übernimmt zwar Daten einigermassen schnell lesen kann, aber in der Schreibperformance wahnsinnig einbricht, weil Parityinformationen berechnet werden müssen.

Das kann kein normaler PC in der geschwindigkeit in der das eine RISC CPU erledigen kann. Diese CPUs befinden sich erst auf Controllern der 350-400€+ Kategorie aber nicht onboard in einer ICHxR etc.

critique · 30. August 2007

Bei den Werten der c't wird es sich um einen Mess- oder Tippfehler handeln. Denkt man sich eine "1" weg, liegt der Testwert auf Augenhöhe der anderen. Die zehnfache Leistung ist nicht denkbar in Anbetracht von hochwertigen Controllern, die nur mit großem Prozessoraufwand an diese Werte herankommen.

rchr · 30. August 2007

Ein Schreibfehler ist es ganz sicher nicht, denn die Zahl wird über den ganzen Artikel hinaus mehrfach wiederholt.

Naja...warten wir mal die nächste c'T ab, ob da etwas von einer Korrektur drin steht. Wenn nicht, stimmt der Messwert halt doch.

Aber selbst wenn man die 1 weg lässt. 35 bis 40 MB/s...ich glaube nicht, dass meine (ganz gewöhnlich WD5000AAKS) Festplatte mehr macht. Es kommt mir jedenfalls nicht so vor.

Gruss

Christoph

Edit: Ich habe meine Festplatte soeben mit HD-Tune durchmessen lassen. Durchschnittlich gut 60 MB/s. Die Minima lagen weit unter 20 MB/s. Also so schlecht ist der Durchsatz bei RAID5 mit Onboard-Controllern nicht...

Humptidumpti · 30. August 2007

@christoph.ruest
Teste dochmal die Schreibleistung und nicht die Leseleistung. Und da wirst du schnell sehen, dass dein Raid 5 ne ziemliche Gurke ist

egon223 · 30. August 2007

Also ich bin geheilt, und habs selbst ausprobiert. Raid 5 schein wirklich nur was für Server Systeme mit entsprechendem Controller zu sein. Wusst ich leider vorher nicht. Ich dacht wenn da steht RAID 5 dann wird das ding auch zügig arbeiten.

Was könnt ihr mir dann empfehlen? RAID 10? Aber dann bräuchte ich noch eine 4. Platte. Oder kann ich meine 400er Samsung mit den andren 3 500er Platten kombinieren?

bensen · 30. August 2007

ja, hättest dann 800gb im raid10

rchr · 30. August 2007

@STFU-Sucker:

1.) Wie messe ich die Schreibleistung?

2.) Welches mein Raid5? Ich hab leider keins

Gruss

Christoph

Humptidumpti · 30. August 2007

christoph.ruest schrieb:
Edit: Ich habe meine Festplatte soeben mit HD-Tune durchmessen lassen. Durchschnittlich gut 60 MB/s. Die Minima lagen weit unter 20 MB/s. Also so schlecht ist der Durchsatz bei RAID5 mit Onboard-Controllern nicht...

christoph.ruest schrieb:
2.) Welches mein Raid5? Ich hab leider keins

Aus dem Post hab ich entnommen, dass du eines hast. Wie könntest du sonst den Datendurchsatz bei einem Raid 5 mit nem Onboard Controller messen?

Der Atto Disk Benchmark ist ein freeware tool, dass auch die Schreibleistung messen kann.

rchr · 31. August 2007

christoph.ruest schrieb:
Aber selbst wenn man die 1 weg lässt. 35 bis 40 MB/s...ich glaube nicht, dass meine (ganz gewöhnlich WD5000AAKS) Festplatte mehr macht. Es kommt mir jedenfalls nicht so vor.

Edit: Ich habe meine Festplatte soeben mit HD-Tune durchmessen lassen. Durchschnittlich gut 60 MB/s. Die Minima lagen weit unter 20 MB/s. Also so schlecht ist der Durchsatz bei RAID5 mit Onboard-Controllern nicht...

Also ich habe geschrieben, dass ich eine ganz normale WD5000AAKS habe (und eben kein Raid). Und eben diese Festplatte habe ich bei HD-Tune einfach mal durchlaufen lassen. Und dabei bin ich eben auf die angegebenen Werte von um die 60 MB/s gekommen (wobei eben die Minima weit unter 20 lagen).

Also wenn ich mit einem Raid 5 tatsächlich auf dauerhafte 40 MB/s kommen würde, dann muss ich sofort auf Raid 5 umsteigen, denn mit meiner einzelnen Platte habe ich momentan keinen konstanten Durchsatz von 40 MB/s.

Gruss

Christoph

bensen · 31. August 2007

im innern schreibt die aaks noch mit 40mb/s
du hast wahrscheinlich die einbrüche beim hd-tune als minimum genommen

RAID 5 extrem langsam

Ensign

Rear Admiral

Vice Admiral

Ensign

Lieutenant

Ensign

Moderator

Admiral

Moderator

Lt. Commander

Moderator

Lieutenant

Lt. Commander

Moderator

Ensign

Fleet Admiral

Lt. Commander

Moderator

Lt. Commander

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema