Neue Grafikkarte X1650 Pro

A

Allrounderboy

Ensign

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

209

• 4. November 2007

• #1

Hi Leute, ich hab mal ne frage und bin für Antwort dankbar.

ich hab im Moment eine radeon 9600 mit 256 Ram auf AGP und überlege mir, ob ich auf die X1650 Pro von Saphire mit 256 GDDR3 Speicher zwischen kann.. hab Angst, dass mein System die karte einfach ausbremst??? brauch ich auch ein neues Netzzeil?? für NFS Most Wanted reicht es gerade so aber NFS U2 garnett. Direkt X9c ist auch schon drauf

- AMD XP 3000+
- 2X 512 PC 400 Ram
- 350 Watt Netztei
- eine IDE und eine SAT Festplatte
- 3 Laufwerke
- 5.1 Soround - Karte
- TV/ Radio Karte
- WIN XP Prof
- 2 Lüfter

 

Lotusbloom

Commander

Registriert

Apr. 2003

Beiträge

2.107

• 4. November 2007

• #2

Also ein 350 Watt Netzteil reicht bei deinem System vollkommen. Wenn es den Stromverbrauch genau wissen möchtest: Kauf dir ein sowas.

Von einer X1650 Pro rate ich dir ab. Die hat sozusagen Null Power. Wenn du 120 € übrig hast, lege ich dir eine PowerColor Radeon X1950 Pro an Herz. Damit kannst noch einige aktuelle Spiele in akzeptabler Optik spielen. Für die Hardcore-Titel wie Crysis wird es allerdings nicht reichen.

Wenn es ein wenig günstiger sein darf, empfehle dir eine GeForce 7600 GT für ca. 80 €. Darunter lohnt sich kein Grafikkartentausch!

Ich hoffe, ich konnte helfen.

Übrigens: y33H@ hat einen sehr interessanten ARTIKEL verfasst, den du dir mal durchlesen solltest. Die AGP-Karten findest du weiter unten!

 

A

andiac

Gast

• 4. November 2007

• #3

Die Karte ist ok bei deinem System.
Für 10€ mehr würde ich dir aber die 7600GT hier empfehlen:
http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_8035255/preis_CLUB3D+Geforce+7600GT+CGN-G766

Die ist beim Speicher schneller getaktet. Mehr würde ich aber nicht mehr unbedingt ausgeben.

 

A

Allrounderboy

Ensign

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

209

• 4. November 2007

• #4

danke, die antwort hab ich gebraucht denn ich glaube ne x1950 pro ist zuviel oder

 

X

xorzias

Lieutenant

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

569

• 4. November 2007

• #5

hi,

bei ATI/AMD bedeutet "Pro" immer die schwächere Version , "XT" die stärkere, von einer 1650 würde ich abraten lohnt sich nicht, wenn dann entweder die 1650 Xt, die man kaum noch bekommt oder die nvidia 7600 gt. Preislich akzeptabel wäre auch eine Sapphire HD 2600 xt für agp, die dieser Tage auf den Markt gekommen ist, für 100 Euro bekommt man eine Grafikkarte, die Directx 10 kann, wenn auch die leistung zu wünschen übrig läßt und die die decodierung von Hd-DVD und Blue-ray untersützt. Einfach z.b. unter www.hardwareschotte.de nachgucken oder wenn ein kmshop in deiner nähe ist dort bestellen (ist unter neu im programm zu finden).

MFG

Norbert

P.S.: habe nen crysis benchmark gesehen wo die 2600 xt ein tick schneller war als als die ati 1950 pro, in allen anderen spielen ist die 1950 pro besser - vermutlich kommt die gpu-architektur der 2600 mit der crysis-engine besser klar.

 

Lotusbloom

Commander

Registriert

Apr. 2003

Beiträge

2.107

• 4. November 2007

• #6

Na ja ... mal ehrlich: Lohnt es sich, da noch viel Geld zu investieren? Das ist glaub ich viel entscheidender als die Diskussion über das "Ausbremsen".

Maximum = 7600GT!

 

AmK=GfdP

Lieutenant

Registriert

Apr. 2007

Beiträge

901

• 4. November 2007

• #7

Hab einen XP 3200+ und kann dir die X1950GT (von Plait) ans Herz legen. Die is sau leise und reizt mein System voll aus (deins dann logischerweise auch).
Ich glaube nicht, dass sich die PRO lohnt, da dein Rechner (wie meiner) einfach zu lahm dafür ist.

Hoffe ich konnte dir etwas helfen.

mfG AmK

 

A

Allrounderboy

Ensign

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

209

• 4. November 2007

• #8

- naja, würde auch nur ca. 90 Euro kosten und dann hätt ich auch hdtv fähige grafikkarte und vorallem vivo

 

A

Allrounderboy

Ensign

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

209

• 4. November 2007

• #9

kann schon sein aber die die ich vor augen hab hat 590 MHZ GPU und 1380 MhZ Speicher, die anderen haben glaube ich weniger

 

Lübke

Fleet Admiral

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

21.162

• 4. November 2007

• #10

ich würde sagen die 2600xt wäre das richtige. wie Lotusbloom schon sagt ist die 7600gt wohl das schnellste was dein system noch so einigermaßen ausreizen könnte. die 2600xt ist in der gleichen leistungsklasse (eher etwas schneller) und zu dem moderner. sollte auch preislich passen...

 

A

Allrounderboy

Ensign

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2007

Beiträge

209

• 4. November 2007

• #11

is die gt nicht ne nvidea grafik? die ich kaufe will kostet ja auch nur knapp 90 Euro

 

Lotusbloom

Commander

Registriert

Apr. 2003

Beiträge

2.107

• 4. November 2007

• #12

ne, der Chip der X1950 GT kommt von AMD/ATI. HIER gibt eine von Sapphire, die sicherlich nicht besonders leise sein wird. Aber die GT wäre auch eine vernünftige Wahl und ist nur wenig langsamer als die Pro-Variante.

 

AmK=GfdP

Lieutenant

Registriert

Apr. 2007

Beiträge

901

• 5. November 2007

• #13

Die von Plait ist SAU leise !!! Mehr sag ich nicht dazu...
Und die is ein ganzen Stück schneller wie die 7600GT (guck @y33h@'s Thread : Beste GraKa für jedes Budget dann bei PRO 11% abziehen)

mfG AmK

 

kForce

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

1.421

• 5. November 2007

• #14

Wenn du 120 € übrig hast, lege ich dir eine PowerColor Radeon X1950 Pro an Herz. Damit kannst noch einige aktuelle Spiele in akzeptabler Optik spielen. Für die Hardcore-Titel wie Crysis wird es allerdings nicht reichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber das ist quatsch! Crysis läuft wunderbar auf der 1950 Pro.

.....
Edit: Ne 1950 GT für AGP kostet 119,-€ meiner Meinung nach zuviel, um es noch in ein AGP system zu stecken.

Demnach würde ich nun zur 2600XT für knapp 100€ raten!

 

Zuletzt bearbeitet: 5. November 2007

AmK=GfdP

Lieutenant

Registriert

Apr. 2007

Beiträge

901

• 5. November 2007

• #15

20€ für mehr Leistung....
Wer brauchst schon DX10 ? Vor allem bei ner Low-Mid GraKa ? Bringt doch ehh nix.
Naja wie ihr wollt.

mfG

 

kForce

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

1.421

• 5. November 2007

• #16

Is ja richtig, dass DX10 nu bar nix bringt in der leistungsklasse!

Aber die 2600XT soll doch ähnlich schnell sein wie die 1950 und dabei weniger strom verbrauchen, oder irre ich? Da spart dann doch gern nochmal 20 €

 

Lotusbloom

Commander

Registriert

Apr. 2003

Beiträge

2.107

• 5. November 2007

• #17

kForce schrieb:

Sorry, aber das ist quatsch! Crysis läuft wunderbar auf der 1950 Pro.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, ich will mich gerne eines bessere belehren. Bisherige Benchmarks zeigten aber, dass die X1950 Pro ihre besten Tage hinter sich hat!

Test von y33@h: https://www.computerbase.de/forum/threads/roundup-hd38x0-vs-gf8-vs-x19x0-vs-gf7-vs-hd2600.333022/

CB hat Crysis ja leider nur unter Vista/DX10 getestet.

 

kForce

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

1.421

• 6. November 2007

• #18

Is mal klar, dass eine 250€ Karte deutlich schneller als ne 1950 Pro ist.

Aber: Wenn man die Auflösung auf 1280 x 720(schneller und schöner als 1024x768 oder 1280x1024) stellt und ein wenig an den Einstellungen rumschraubt(meisst High und einige auf Mittel), bekommt man flüssige Wiederholraten von 25 bis 30 Bildern.

Das reicht bei dem Spiel, und die Atombombe sieht immer noch Genial aus. Ich hab noch nie eine so geniale Explosion in einem Spiel gesehen, wie bei der Crysis Demo mit Freeze ISland!