News Sparkle bringt GeForce 9600 GSO mit 768 MB

Sebastian

Vice Admiral
Registriert
Apr. 2004
Beiträge
6.273
Die GeForce 9600 GSO ist eine interessante Grafikkarte für den kleineren Geldbeutel. Einen durchwachsenen Eindruck hinterlässt allerdings der 384 MB kleine VRAM, denn Nvidias Grafikchips gehen derzeit nicht besonders sparsam mit Speicher um. Sparkle will nun als einer von wenigen Herstellern mit 768 MB Abhilfe schaffen.

Zur News: Sparkle bringt GeForce 9600 GSO mit 768 MB
 
Da wird dann aber wohl das 192-bit-Speicherinterface limitieren...

Ist es bei dem Kühler dann so, dass man die Slotblende unter der GraKa entfernen soll, damit der Lüfter die Luft genau nach draußen blasen kann? Andererseits sieht der Kühler meiner Meinung nach einem Accelero S1 sehr ähnlich aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
mhh ob der mehr speicher großes bring ist ja wohl zu bezweifel oder?
 
wenn der preis im vergleich zu konkurenz stimmt, werde ich die karte einem gutem Freund zum Geburtstag schenken.

Das plus an Speicher dürfte es noch nicht bringen, aber die zeit wird das ändern.
 
Total übertriebener Speicher für dieses Grafikkartensegment.
 
ich find 768mb sinnfrei bei dieser Karte, zumal der dann meistens noch langsamer is(zugriffszeit) weil das SpeicherInterface mit 192bit dass garnet sinnvoll verwalten kann. Der Lüfter sieht sehr mächtig aus, scheint also eine gute kühlleistung zu haben.
 
Wenn die Karte ungefähr bei 100€ oder weniger angesiedelt ist, dann könnte das ein starker Konkurent zur 3850 werden.

Aber ein Test, um zu gucken ob der größere Speicher sinnvoll ist, wäre auch sehr interessant!
 
Ich bezweifle, dass die Karte wirklich preislich attraktiv wird :(... Wäre natürlich toll, wenn sie sich preislich einordnen würde, ich denke mal dass 768 MB der Karte guttun. Abgesehen davon, dass dieser Lüfter von Sparkle sicher leise zu Werke geht, und dabei gute Temps liefert...
 
384MB sind etwas zu wenig, 768 etwas zu viel.
Die Karte ist mit dem Speicherinterface einfach unglücklich konstruiert.
Aber hauptsache noch eine GeForce 9 auf den Markt bringen, die 9600GT reicht ja nicht. Und da man schon fast für jede Shaderanzahl eine Karte auf dem Markt hat, kürzt man halt noch das SI auf eine möglichst krumme Zahl.
Ich halte von der Karte nicht viel, egal mit wieviel RAM. Die 9600GT ist da deutlich durchdachter.
 
Bei der 8800GS war das so. Bin mir aber grade nicht sicher, ob die 768MB-Variante da auch nur 192 Bit hatte. Jedenfalls war sie deutlich schneller als ihr Pendat mit 384Mb, besonders in höheren Auflösungen und mit AA/AF
 
Direker Lügen geht gar nicht.

Die Größe des VRAM hat ja mal gar nichts mit dem SI zu tun. Sobald der VRAM nicht mehr reicht, hilft mehr VRAM.
 
der kühler war ja im cb-test einer der schwachpunkte (allerdings auch kein referenzdesign) und wie schon geschrieben wurde und auch immer gesagt wird sollte man heutzutage zu mindestens 512 mb greifen. von daher sicher keine schlechte karte für die preisklasse 70,- € bis 100,- €. (wobei ich hoffe dass sie eher zur 70,- € marke als zur 100,- € marke tendiert, denn für 100,- € wäre auch eine 9600gt zu haben.)
schön wäres noch, wenn diese karte von cb noch zum artikel nachgetestet würde, vor allem um den nutzen des zusätzlichen ram zu sehn...
 
Zuletzt bearbeitet:
Na, toll, soviel VRAM wie die Ultra, aber was bringts, wenn man es garnicht gefüllt bekommt? Die GSO ist definitiv zu langsam in einer Zeit, in der man eine HD 3870 für 120-130€ bekommt.
 
Oder eine 88GT um den selben Preis, die schneller ist :freak:.
 
der kühler war ja im cb-test einer der schwachpunkte

Nö, die Lüftersteuerung oder? Sie glänzte doch mit ihrer Abwesenheit...
 
Von einem Nicht-Referenzkühler auf andere Nicht-Referenzkühler zu schliessen ist so oder so ... gewagt....
 
Joa den kühler hab ich auf meiner karte auch drauf, idle 38°C last 48°C
 
Zurück
Oben