Suche Detailscharfe Kamera um einen guten Preis.

Zizi · 27. Mai 2008

Hallo Leute !
Ich will mir in absehbarer Zeit eine Kamera für ca. 400€ kaufen.
Egal ob DSLR oder Kompakt wichtig ist mir nur eins : Details !
Wenn ich ins Bild ein-zoome will ich noch soviel/soweit wie möglich davon erkennen ohne Rauschen.
Das man dazu einen großenn chip mit vielen Pixeln braucht ist mir klar aber gibts da überhaupt was gutes unter 400€ ?
Dachte da ein so einer
Mir ist auch aufgefallen das der unterschied von Kompakt zu DSLR gar nicht so groß ist, ich merk ehrlich gesagt von einer 1000€ DSLR und 400€ Kompakt gar keinen unterschied.
Hab mir gestern eine Canon 400D ausgeliehen und mit einer 8MP lumix verglichen..
Liegt das an meinen augen oder ist das wirklich so schlimm ?

bu.llet · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Wenn Du den Detailschartum eh nicht erkennen kannst bekommste beim Hofer eine um einen guten Preis!

Zizi · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Hab den fehler in der überschrift übersehen ...

Naja beim Hofer werd ich bestimmt nicht fündig.
Da sind mir die Lebensmittel schon zu "billig" !
Aber im ernst mir fallen keine großen unterschiede zwischen einer DSLR und Kompakten auf.
Worauf müßte ichda achten um den unterchied zu erkennen ?
Bei google finde ich nämlich auch keine Fotos wo diese verglichen werden ..

Eraz · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Liegt wohl auch am Objektiv was drauf ist. Größte Vorteile sind wohl Wechselobjektive größerer Sensor dadruch weniger rauschen, Geschwindigkeit des AF etc.

the Interceptor · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

'ne gute Kamera glänzt dann, wenn die Bedingungen für Fotos schlecht werden, also wenig Licht und so weiter. Dann muss der Fotograf bzw. die Kamera die Epfindlichkeit aufdehen, die Blende aufreissen und die Belcihtungszeit erhöhen, und dann wird's ganz schnell wacklig und rauschig.

Selbst die neuesten Kameras produzieren mit höheren ISOs (ab 400 aufwärts) gerade wegen der hohen Megapixelzahlen (= mehr Sensorrauschen) sehr viel Rauschen. Daher würde ich zu einer guten Cam (z.B. Spiegelreflex, Nikon D40 (sehr preiswert) oder Canon EOS 400D (etwas teurer)) mit nicht zu vielen Pixeln greifen. Dass ein Bild in den Details mit mehr Megapixeln besser wird ist nämlich nicht zwangsläufig gesagt, denn wenn die Kamera und vor allem die Optik die Auflösung des Chips garnicht umsetzten können nützen auch viele Pixel nix.

Schau mal auf www.dpreview.com, da gibt's jede Menge Kameratests mit Beispielfotos.

Wayneoween · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

the Interceptor schrieb:
Selbst die neuesten Kameras produzieren mit höheren ISOs (ab 400 aufwärts) gerade wegen der hohen Megapixelzahlen (= mehr Sensorrauschen) sehr viel Rauschen.

Welches Rauschen? Chromarauschen oder Farbrauschen

Egal sollte nicht interessieren, also @TS liegt bei dir, je nach verwendungszweck bist du mit ner kompakten bzw DSLR besser bedient.

Wenn du noch sagen würdest WAS du in etwa fotografieren willst würde das weiterhelfen

Wenns einfach nur fürn urlaub is mal hin und wieder fotos zu machen und hier und da mal schnell zu knipsen würd ich zur kompakten raten, denn die DSLRs sind halt platzfresser

ein weiteres objektiv und ein zusätzlicher akku und schon brauchst du fast ne fototasche..

Wenn fotografie dein Hobby werden soll rate ich sehr zu einer DSLR zb als einstieg die Pentax K100D Super (hab ich z.Z. auch) die gibts schon beinahe für lau wenn man die mit den anderen herstellern vergleicht. Wenn die 6Mpix nicht genug sind wäre die K10D von pentax vielleicht eher dein Fall oder die K200D.

Werde mir diesen sommer die K20D kaufen... Ein Traum das Teil

the Interceptor · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Wayneoween schrieb:
Welches Rauschen? Chromarauschen oder Farbrauschen

hauptsächlich Farbrauschen!

Wayneoween schrieb:
Wenn fotografie dein Hobby werden soll rate ich sehr zu einer DSLR zb als einstieg die Pentax K100D Super (hab ich z.Z. auch) die gibts schon beinahe für lau wenn man die mit den anderen herstellern vergleicht.

Die Nikon D40 ist inklusive 18-55er Objektiv nochmal deutlich billiger.

Zizi · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Ich würde die Kamera hauptsächlich zum wandern, Urlaub, auch eher Hobby benutzen.
Eigentlich alles will ich mit der Kamera machen.
Ob DSLR oder was kleineres is mir eigentlich egal ..
Mir gehts eigentlich darum das man detailausschnitte noch gut erkennen kann !
Ich glaube das eine gute kompakte mit 10MP da besser geeignet wäre als eine DSLR mit 6 MP ?
Worin liegt überhaupt der große unterschied zwischen einer guten kompakten und billigen DSLR ?
Also mir fällt bei einem normalen Landschaftsfoto absolut kein unterschied auf .. (leider)

JulesBärle · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

SAlut,

Zizi schrieb:
Mir ist auch aufgefallen das der unterschied von Kompakt zu DSLR gar nicht so groß ist, ich merk ehrlich gesagt von einer 1000€ DSLR und 400€ Kompakt gar keinen unterschied. Hab mir gestern eine Canon 400D ausgeliehen und mit einer 8MP lumix verglichen. Liegt das an meinen augen oder ist das wirklich so schlimm ?

dann kauf dir um Himmels Willen keine DSLR, du machst dich und alles Leser im Fotoforum unglücklich ...

Zizi · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Ok dann keine DSLR .. aber welche dann ?

Vicodin · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

kenn mich zwar auch nicht so gut mit dem Thema aus, hab aber einen Thread gefunden der sehr interessant ist und zum Thema passt. klick

im gespräch da ist diese Kamera

the Interceptor · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

xxJVLxx65 schrieb:
im gespräch da ist diese Kamera

... die ab mittleren ISOs bereits kräftig rauscht: http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page7.asp

Das heißt alles was nicht optimal beleuchtet ist wird Mist. Genau aus diesem Grund habe ich mir für das selbe Geld die Nikon D40 geholt, die macht bis ISO 800 (und teilweise auch noch mit 1600) sehr ordentliche Bilder.

baXus1 · 27. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Weiss ja nicht, ob das Rauschverhalten überhaupt wichtig ist, wenn er keinen Unterschied zwischen 1k€ DSLR und 400€ Bridge sieht...

Ich bringe (wie sollte es anders sein) mal Fuji ins Gespräch:
Fuji S9600 (Test ist von Schwestermodell)
Fuji S100FS (näher wäre noch keine Bridge an einer DSLR!)

4nanai · 28. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Ich möchte mal wissen, wo der Threadopener die Vergleichsbilder gesehen hat.
Ich wage mal zu behaupten, dass eine Kompaktkamera oder gar Bridge niemals an
die Detailzeichnung einer Spiegelreflex rankommt.

Das liegt erstmal nur an einem: Sensorgröße.

Die Winzsensoren einer Kompakten neigen schon ab ISO 400 zu starkem Rauschen.
Dann wird kameraintern so dermaßen herumgematscht, dass jegliche Details verloren gehen.
Fuji ist da nicht ganz so schlimm...

Wenn ich dann noch ein gutes (!) Objektiv vor die Spiegelreflex schnalle, sieht jegliche Bridge
kein Land mehr. Ach was sag ich. Sogar ein unteres Mittelklasse-Objektiv ist jedem Suppenzoom
überlegen. Auch wenn Letztere an Kompaktkameras nichtmal einen so großen, physischen Brennweitenbereich haben

the Interceptor · 28. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Ich sag mal so: einen klaren, sonnigen Tag vorausgesetzt und die Nachteile der Point-and-Click-Kamera außen vor (also das Objektiv im gescheiten Zoombereich und die Kamera sauber eingestellt) sind die Unterschiede eher gering. Da fällt je nach Situation der Betrachtung der Resultate nicht sofort auf, welches Bild von der Spiegelreflex stammt. So bald das zu fotografierende Objekt vom Ideal abweicht wird es mit der Einfach-Cam allerdings schnell böse, und da glänzt die SLR.

In der "richtigen" Situation bin ich also auch nicht davon überzeugt, dass ich zwischen zwei Fotos auf Anhieb einen Unterschied sähe, der einen eineinhalbfachen Aufpreis rechtfertigt.

Zizi · 28. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Das wird so sein wie bei den Camcordern ?
Die kleine Canon HF100 ist bei der Schärfe fast die beste Kamera (800€) sogar besser wie eine 4000€ Cam, bei wenig licht jedoch gibts ein Rauschfiesta !
Naja jeder behauptet was anderes.
Die einen behaupten ne billigere DSLR ist kaum besser wie so ne G9 die anderen wieder behaupten direkt das gegenteil.
Meine vergleichfotos sind beide ein helles Panoramafoto und unterscheiden sich daher wohl kaum.
Kann keiner dünklere vergleichfotos von 2 aktuellen Kameras (DSLR+Kompakt) posten ?
Sorry ich bin lässtig aber ich will mir echt nicht wieder so einen Scheiß kaufen wie das letzte mal .. (so eine 10 MP 150€ Casio)

/home/tool · 28. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Wenn Du keinen Unterschied bemerkst, kauf 'ne Bridgecam à la Panasonic FZ18 oder Fuji S9600 (sehr nett wäre auch eine S6500fd, gibt`s aber wohl nur noch gebraucht).
Wenn Du bereit bist, zu lernen, Zeit und Geld zu investieren und Qualität zu schätzen weißt, dann kauf eine DSLR. Olympus bietet hier Einsteigersachen zu wirklich guten Preisen und mit sehr brauchbaren Kit-Objektiven an. Die E410, wenn's teurer sein darf die E510 (dann mit IS) jeweils im DoubleZoom-Kit. Aber wie gesagt: DSLR erfordert Zeit, Geld und Lernbereitschaft, wenn Du davon nichts mitbringst, vergiss es.

the Interceptor · 28. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Wenn Du primär wenig Rauschen haben willst, brauchst Du eine Kamera mit großem Sensor, eher wenig Megapixeln, großer Optik (die viel Licht durchlässt) und gescheiter kamerainterner Verarbeitung der Bilder. Da landest Du fast zwangsläufig bei einer Spiegelreflex.

4nanai · 28. Mai 2008

AW: Suche Detailschare Kamera um einen guten Preis.

Vergleichsbilder? OK, hier mal ein etwas "unfairer" Vergleich.
Olympus µ820 (moderate 8MPixel) gegen Canon EOS 400D (10MPixel) mit Kitscherbe.
Beide ISO 1600, Blende 5.6, 1/60sek, Stativ. Beide Bilder neigen tendenziell zur
Unterbelichtung, was das Rauschen noch verstärkt.

Canon:

Olympus:

Naja, was soll man da noch groß zu sagen. Den Entrauschungsalgorithmus der
Oly könnte man fast schon als Kunst bezeichnen. Aus dem Canon Bild lässt sich
hingegen noch sehr viel mehr holen.
Das 400D-Bild ist unbearbeitet und praktisch "RAW out-of-cam".
Das bisschen Kabel und die hintere Wand sind nicht mehr hunderprozentig scharf,
da sie aufgrund der Blende außerhalb der hyperfokalen Distanz liegen.
Fokussiert wurde bei Beiden auf die vordere Kante des Routers.

Okay, der Vergleich ist extrem. Hier tritt eine Stylekamera mit extremen Pixelpitch
gegen einen APS-C Sensor an. Aber ich hatte mal das Vergnügen eine Canon S5 IS
zu testen. Da wird ab ISO 400 auch kräftig Lenor beigemischt.

Die einzigen Bridgekameras, die auch bei hohen ISO-Zahlen taugen, sind die Fujis.
Da ist ISO 800 noch ganz annehmbar.

Abaddon4tk · 28. Mai 2008

also mal ehrlich wer zwischen DSLR und Kompakt keinen Unterscheid sieht der betrachtet die bilder auf 300*200Pixel, die unterscheide sind sowas von deutlich selbst bei ISO100 sieht man deutliche unterschiede zwischen Knipse und DSLR.
Für 400 bekommt man schon ne DSLR wenn auch kein High-End Model mit richtig guten Optiken, aber vorsicht wenns dich einmal hat...

Wenns wirklich so um Details geht kommste nicht an einer DSLR vorbei, vor allem wenn dsu mal bei was anderem als Sonnenschein fotografierst

Suche Detailscharfe Kamera um einen guten Preis.

Lieutenant

Banned

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Ensign

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Lieutenant

Commander

Lt. Commander

Rear Admiral

Captain

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Captain

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema