G
Green Mamba
Gast
Bei einer DSLR solltest du bedenken, dass es nicht bei dieser einmaligen Anschaffung bleibt. Schnell möchte man auch ein Tele- Weitwinkel- Makro- Lichtstarkes Objektiv haben. 
Suche Detailscharfe Kamera um einen guten Preis.
- Ersteller Zizi
- Erstellt am
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 800
Naja ich bekomm jetzt am sonntag von meiner Schwester ein gutes älteres Tamron Objektiv das auf einer Analogen Nikon geschraubt ist.
Das kann ich ja auf einer neuen Digitalen Nikon verwenden oder ?
Sollte das nämlich gehen werd ich mir eine D60 etc. kaufen da diese ja nicht schlecht sein soll .. und der Preis is auch Ok.
Oder würde das Objektiv auch auf andere Marken passen ?
Mir persönlich wär ja die Sony Alpha 200 am liebsten da ja diese unter 400€ mit 18-70mm zu haben ist. Laut Chip macht diese gar nicht viel schlechtere Fotos wie die neue Canon 450D...
Das kann ich ja auf einer neuen Digitalen Nikon verwenden oder ?
Sollte das nämlich gehen werd ich mir eine D60 etc. kaufen da diese ja nicht schlecht sein soll .. und der Preis is auch Ok.
Oder würde das Objektiv auch auf andere Marken passen ?
Mir persönlich wär ja die Sony Alpha 200 am liebsten da ja diese unter 400€ mit 18-70mm zu haben ist. Laut Chip macht diese gar nicht viel schlechtere Fotos wie die neue Canon 450D...
the Interceptor
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 1.903
Bei den größeren schon, nur nicht bei der D40(x) und der D60. Bei denen brauchst Du Nikkor AS-F-Objektive oder die HSMs von Sigma. Oder Du fokussierst halt manuell.
Zuletzt bearbeitet:
Abaddon4tk
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.001
adapter kannste inne tonne hauen, kosten zu viel geld investier das lieber in ne neues objektiv
JulesBärle
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.083
Salut,
ich dachte du hättest den Chip-Test gelesen? Genau das stand in der D60-Beschreibung ...
(ich habe gestern mittag extra wegen dir den Test überflogen
)
Edith schreibt:
Hier findest du ein gutes Angebot einer Nikon D70 und zwei ordentlichen Linsen, die einem Anfänger viel Freude bereiten können. Bis du diese Kombination ausgereizt hast, gibt es eh neue Kameras und du kannst dir dann nach Können, Geldbeutel und Gusto etwas Passendes anschaffen. Da der Preis eine Vorstellung ist, kannst du vielleicht noch etwas handeln. Gute erhaltene Gehäuse der D70 gehen meist zwischen € 250-290 weg.
Zizi schrieb:
ich dachte du hättest den Chip-Test gelesen? Genau das stand in der D60-Beschreibung ...
(ich habe gestern mittag extra wegen dir den Test überflogen
)Edith schreibt:
Hier findest du ein gutes Angebot einer Nikon D70 und zwei ordentlichen Linsen, die einem Anfänger viel Freude bereiten können. Bis du diese Kombination ausgereizt hast, gibt es eh neue Kameras und du kannst dir dann nach Können, Geldbeutel und Gusto etwas Passendes anschaffen. Da der Preis eine Vorstellung ist, kannst du vielleicht noch etwas handeln. Gute erhaltene Gehäuse der D70 gehen meist zwischen € 250-290 weg.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 800
die hat zwar nur 6 MP aber wär ne super kamera ..
kann ich die Objektive bei einer neuen nikon auch verwenden und sind die in den 400€ dabei ?
den so teuer wie objektive sind wären diese doch alleine das geld wert ?
kann ich die Objektive bei einer neuen nikon auch verwenden und sind die in den 400€ dabei ?
den so teuer wie objektive sind wären diese doch alleine das geld wert ?
Zuletzt bearbeitet:
Wintermute
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 14.332
Mit 6Mp kann man auch größere Flächen bedrucken. Es kommt darauf an, aus welcher Distanz sie betrachtet werden. Es wird immer so getan, als wäre diese Auflösung irgendwo "wenig". Wenn man sich überlegt, was vor 2-3 Jahren noch Standard bei DSLRs war, relativiert sich dieser Gedankengang wieder. Ich hab´ hier ein 5Mp A2 Poster rumfahren. Schaut gut aus, wenn man nicht unbedingt auf 15 Zentimeter Pixel suchen geht. Es gibt immer noch einen Unterschied zwischen scharfen 6Mp und matschigen 10. Letzeres fällt eher auf. Probierts einfach mal aus. Es muß ja nicht immer Messestandqualität haben.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 800
Hab gerade von meiner Schwester eine alte Nikon F60 bekommen.
darauf befindet sich ein Tamron LD 28-200 1:3,8-5,6 IF ø72mm.
Jetzt frage ich mich ob ich dieses Objektiv auf einer neuen DSLR weiterverwenden kann ??
wenn ja für welche Modelle ?
Danke im Voraus !
darauf befindet sich ein Tamron LD 28-200 1:3,8-5,6 IF ø72mm.
Jetzt frage ich mich ob ich dieses Objektiv auf einer neuen DSLR weiterverwenden kann ??
wenn ja für welche Modelle ?
Danke im Voraus !
Zuletzt bearbeitet:
Vendetta
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.133
Zb. auf der D70, D50(vorgänger der D40 bzw D60) und D80 sowie der D300 und D3, der D2 und D2x kannst du das verwenden, die Ergebnisse werden allerdings leicht abweichen und eher schlechter sein als auf der analogen Kamera. Die Brennweite wird sich auf ca. 42-300mm verlängern auf den kleineren Modellen D70, D50 und D80...
Auf einer D40 und D40x und einer D60 kannst du das Objektiv zwar genauso verwenden aber die Fokussierung wird da allerdings, dank Nikons Einsparungen, wie schon im Thread erwähnt, nichtmehr automatisch klappen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du durchweg die manuelle Fokussierung nutzen wollen wirst, weils einfach zu lange dauert für viele Situationen um ein gutes Foto zu schießen.
Wenn du gute Qualität in hohen Iso stufen suchst, kommst du an einer Spiegelreflex nicht vorbei. Zwar werden bei kompakten oft gute Iso 800 Werte(vornehmlich bei Fuji) gelobt, dass man dennoch nen dicken batzen Detailverlust hinnehmen muss, wird gerne unter den Teppich gekehrt, imo sollte man kompakte nie über 400 Iso pushen, wenn man mit den Bildern später noch was andres als max. 10x15 ausdrucke machen will...
Zum Thema Iso, hat dir ja keiner hier erklärt, nehm mir schnell die Zeit, ist recht simpel und gleich wie bei der Film-Fotografie! Ich gehe aber mal nur auf die Digitale ein, da die Filme eh gestorben sind:
Iso 100 oder niedriger für sonnige Tage im freien, sehr viele Details, niedrige Körnung, kann dadurch aber auch leicht "verwaschen" wirken, je nach Kamera(bei spiegelreflex kameras weniger) hauptsächlich weil viele da schon rauschunterdrückung verwenden müssen.
Iso 200 für sonnige tage in schattigen umgebungen, der vorteil ist klar, auch dunklere Stellen werden detailierter dargestellt, das rauschen steigt allerdings bereits hier merklich an, bei Spiegelreflex Systemen allerdings noch absolut kein problem.
Iso 400 für bewölkte tage und relativ gut ausgeleuchtete Innenräume, Bildrauschen kann hier teilweise extrem werden bei kompaktkameras und wird auch bei Spiegelreflex Kameras deutlicher. Es empfiehlt sich hier mit Programmen wie Neat Image das Rauschen zu entfernen, was allerdings mit Vorsicht genossen werden muss, da auch ein leichter Detailverlust zusätzlich auftritt.
Iso 800 zB für Kirchen, Kerzenlicht, Sonnenuntergänge und ähnliches. Hier verwendet man am besten nur eine Spiegelreflex und zwar eine mit größerem Sensor, das ganze four Thirds Zeug(Panasonic, Olympus, glaube Sigma auch) ist hier klar im Nachteil. Zwar liefern die Geräte durchweg bessere Werte ab als die ganzen kompakten zusammen, allerdings finde ich hier das rauschen schon zu stark um mehr als nen 10x15 Print zu machen. Der Sensor ist bei den Geräten einfach zu klein um mit den 10+ Megapixeln noch ein rauscharmes Bild bei Iso 800 zu bieten.
Iso 1600 für Sportfotografie in Innenräumen und bei schlechtem wetter, nen andren Zweck sehe ich darin weniger... (auch wenns ihn geben mag)
Wie erwähnt ist Iso für die Lichtempfindlichkeit zuständig, was es bringt hab ich dir geschrieben, wie es das bringt noch nicht:
Höherer Iso Wert = kürzere Verschlusszeit = Weniger Verwackelung(das sind die tollen "digitalen Bildstabilisatoren" von zB. Olympus und Casio in Kompakten) = weniger Bewegungsunschärfe(Sportfotografie)
Im Großen und Ganzen kann man sagen, dass ein hoher Iso wert immer besser aussieht, wenn genug licht vorhanden ist. zB. könntest du versuchen bei Iso 1600 bei strahlendem Sonnenschein mit einer 1/2000 Sekunde verschlusszeit einen F1 Wagen beim Vorbeifahren festzuhalten und wirst wohl weniger rauschen feststellen als bei nem kerzenlicht foto bei 1/50 Sekunde. Deswegen finde ich höhere Iso werte aufgrund schlechter Lichtverhältnisse eher eine schlechte Lösung, lieber einen guten Blitz bereit halten und im nachhinein, falls nötig, die farbliche Atmosphäre nachreichen
Das war jetzt aber auch nur ne grobe Zusammenfassung, Niemand sagt, dass man nicht auch mit Iso 100 schöne Innenaufnahmen machen könnte, das klappt auch mit günstigen Kompakten, zB die canon Powershots ab 150 Euro aufwärts, die dich manuell die Verschlusszeit einstellen lassen, nur empfiehlt es sich dann eben den leuten die du fotografierst zu sagen, eine sekunde oder eben mehr still zu halten, denn dann kriegst du ein schönes innenfoto mit Iso 100 das du mit einer Spiegelreflex auf Iso 800 vergleichen kannst, wenns diese nicht sogar aussticht. Das Verwenden eines Stativs ist bei solchen aufnahmen natürlich Pflicht -Und ein kleiner Haken an der Digitalen Fotografie, im gegensatz zum Film verlierst du bei längerer Belichtungsdauer auch wieder Qualität, das ist wieder bei Spiegelreflex Systemen weniger ein Problem als bei kompakten, weswegen man bei den Kleinen bei Langzeitbelichtungen nen guten Kompromiss aus Iso und belichtungszeit wählen sollte, alles was über 5 Sekunden geht wird jedenfalls merklich undetailierter...
Ne Möglichkeit dem Vorzubeugen ist außerdem die Blitz Langzeitsynchronisation, hier wird ca. 1 sek belichtet mit blitzlicht, dieses hellt den vordergrund auf und durch die längere Belichtung werden die Farben natürlich und nicht künstlich dargestellt und der hintergrund etwas abgedunkelt, der Effekt ist sehr beliebt und die besseren Kompakten wie die besagten Powershots können das auch.
Auf einer D40 und D40x und einer D60 kannst du das Objektiv zwar genauso verwenden aber die Fokussierung wird da allerdings, dank Nikons Einsparungen, wie schon im Thread erwähnt, nichtmehr automatisch klappen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du durchweg die manuelle Fokussierung nutzen wollen wirst, weils einfach zu lange dauert für viele Situationen um ein gutes Foto zu schießen.
Wenn du gute Qualität in hohen Iso stufen suchst, kommst du an einer Spiegelreflex nicht vorbei. Zwar werden bei kompakten oft gute Iso 800 Werte(vornehmlich bei Fuji) gelobt, dass man dennoch nen dicken batzen Detailverlust hinnehmen muss, wird gerne unter den Teppich gekehrt, imo sollte man kompakte nie über 400 Iso pushen, wenn man mit den Bildern später noch was andres als max. 10x15 ausdrucke machen will...
Zum Thema Iso, hat dir ja keiner hier erklärt, nehm mir schnell die Zeit, ist recht simpel und gleich wie bei der Film-Fotografie! Ich gehe aber mal nur auf die Digitale ein, da die Filme eh gestorben sind:
Iso 100 oder niedriger für sonnige Tage im freien, sehr viele Details, niedrige Körnung, kann dadurch aber auch leicht "verwaschen" wirken, je nach Kamera(bei spiegelreflex kameras weniger) hauptsächlich weil viele da schon rauschunterdrückung verwenden müssen.
Iso 200 für sonnige tage in schattigen umgebungen, der vorteil ist klar, auch dunklere Stellen werden detailierter dargestellt, das rauschen steigt allerdings bereits hier merklich an, bei Spiegelreflex Systemen allerdings noch absolut kein problem.
Iso 400 für bewölkte tage und relativ gut ausgeleuchtete Innenräume, Bildrauschen kann hier teilweise extrem werden bei kompaktkameras und wird auch bei Spiegelreflex Kameras deutlicher. Es empfiehlt sich hier mit Programmen wie Neat Image das Rauschen zu entfernen, was allerdings mit Vorsicht genossen werden muss, da auch ein leichter Detailverlust zusätzlich auftritt.
Iso 800 zB für Kirchen, Kerzenlicht, Sonnenuntergänge und ähnliches. Hier verwendet man am besten nur eine Spiegelreflex und zwar eine mit größerem Sensor, das ganze four Thirds Zeug(Panasonic, Olympus, glaube Sigma auch) ist hier klar im Nachteil. Zwar liefern die Geräte durchweg bessere Werte ab als die ganzen kompakten zusammen, allerdings finde ich hier das rauschen schon zu stark um mehr als nen 10x15 Print zu machen. Der Sensor ist bei den Geräten einfach zu klein um mit den 10+ Megapixeln noch ein rauscharmes Bild bei Iso 800 zu bieten.
Iso 1600 für Sportfotografie in Innenräumen und bei schlechtem wetter, nen andren Zweck sehe ich darin weniger... (auch wenns ihn geben mag
)Wie erwähnt ist Iso für die Lichtempfindlichkeit zuständig, was es bringt hab ich dir geschrieben, wie es das bringt noch nicht:
Höherer Iso Wert = kürzere Verschlusszeit = Weniger Verwackelung(das sind die tollen "digitalen Bildstabilisatoren" von zB. Olympus und Casio in Kompakten) = weniger Bewegungsunschärfe(Sportfotografie)
Im Großen und Ganzen kann man sagen, dass ein hoher Iso wert immer besser aussieht, wenn genug licht vorhanden ist. zB. könntest du versuchen bei Iso 1600 bei strahlendem Sonnenschein mit einer 1/2000 Sekunde verschlusszeit einen F1 Wagen beim Vorbeifahren festzuhalten und wirst wohl weniger rauschen feststellen als bei nem kerzenlicht foto bei 1/50 Sekunde. Deswegen finde ich höhere Iso werte aufgrund schlechter Lichtverhältnisse eher eine schlechte Lösung, lieber einen guten Blitz bereit halten und im nachhinein, falls nötig, die farbliche Atmosphäre nachreichen
Das war jetzt aber auch nur ne grobe Zusammenfassung, Niemand sagt, dass man nicht auch mit Iso 100 schöne Innenaufnahmen machen könnte, das klappt auch mit günstigen Kompakten, zB die canon Powershots ab 150 Euro aufwärts, die dich manuell die Verschlusszeit einstellen lassen, nur empfiehlt es sich dann eben den leuten die du fotografierst zu sagen, eine sekunde oder eben mehr still zu halten, denn dann kriegst du ein schönes innenfoto mit Iso 100 das du mit einer Spiegelreflex auf Iso 800 vergleichen kannst, wenns diese nicht sogar aussticht. Das Verwenden eines Stativs ist bei solchen aufnahmen natürlich Pflicht
-Und ein kleiner Haken an der Digitalen Fotografie, im gegensatz zum Film verlierst du bei längerer Belichtungsdauer auch wieder Qualität, das ist wieder bei Spiegelreflex Systemen weniger ein Problem als bei kompakten, weswegen man bei den Kleinen bei Langzeitbelichtungen nen guten Kompromiss aus Iso und belichtungszeit wählen sollte, alles was über 5 Sekunden geht wird jedenfalls merklich undetailierter...Ne Möglichkeit dem Vorzubeugen ist außerdem die Blitz Langzeitsynchronisation, hier wird ca. 1 sek belichtet mit blitzlicht, dieses hellt den vordergrund auf und durch die längere Belichtung werden die Farben natürlich und nicht künstlich dargestellt und der hintergrund etwas abgedunkelt, der Effekt ist sehr beliebt und die besseren Kompakten wie die besagten Powershots können das auch.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 800
Danke für die beschreibung .. echt klasse !
naja was soll ich jetzt machen ? Also wär besser eine neue DSLR kaufen ohne rücksicht auf das Tamron Objektiv ?
verwenden kan ich das auf andere Marken nicht =? (evtl. adapter)
Und wenn sich die Brennweite verlängert ist das doch eh positiv ?
Auf dem Objektiv steht auch AF ? (Autofokus?) somit wäre das doch mit den neuen Nikons d60 usw. möglich ?
naja was soll ich jetzt machen ? Also wär besser eine neue DSLR kaufen ohne rücksicht auf das Tamron Objektiv ?
verwenden kan ich das auf andere Marken nicht =? (evtl. adapter)
Und wenn sich die Brennweite verlängert ist das doch eh positiv ?
Auf dem Objektiv steht auch AF ? (Autofokus?) somit wäre das doch mit den neuen Nikons d60 usw. möglich ?
Vendetta
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.133
DXR schrieb:Die Brennweite wird sich auf allen DX-Format-Sensoren verlängern, also auch D200, D2x, D300 (alle außer D3, die einen FX-Sensor hat), ansonsten finde ich deine Beschreibung gut
das schon aber D200, D300 und Co haben einen größeren Sensor oder verwechsel ich grade was? Insofern verlängert sich da die Brennweite nicht ganz so stark, glaub 1.4x? *edit: ne glaube ich verwechsel da was ^^
Achja und meines Wissens unterstützt kein einziges Tamron derzeit den Motor im Objektiv. Aber es ist ja nicht so, dass das jetzt ne schlechte Sache ist, dass Nikon hier den Motor im Objektiv pushen will, im großen und ganzen profitiert man von ner höheren Geschwindigkeit beim Autofokus, natürlich sind solche Objektive auch leicht teurer, aber durch die Bank auch hochwertiger gefertigt(wären also auch ohne den Motor höchstwahrscheinlich nicht viel billiger).
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 800
Naja was soll ich jetzt machen ?
also das Objektiv sieht ja ziemlich wertig aus und zum nicht weiterverwenden wärs bisschen schade.. (was kostet soeins ca.?)
Jedoch will ich mir eine neue DSLR (10MP) schon zulegen für ca.500€ marke ist mir egal...
sie soll hald detailgenaue und gute Fotos machen und gut ausgestattet sein.
Bei Nikon gibts aber da nichts ..
Es sei den ich kaufe mir eine d40x oder d60 (welche ist besser von beiden) mit Kid und verwende das Tamron als Manuelles zum Fokusieren ..
also das Objektiv sieht ja ziemlich wertig aus und zum nicht weiterverwenden wärs bisschen schade.. (was kostet soeins ca.?)
Jedoch will ich mir eine neue DSLR (10MP) schon zulegen für ca.500€ marke ist mir egal...
sie soll hald detailgenaue und gute Fotos machen und gut ausgestattet sein.
Bei Nikon gibts aber da nichts ..
Es sei den ich kaufe mir eine d40x oder d60 (welche ist besser von beiden) mit Kid und verwende das Tamron als Manuelles zum Fokusieren ..
Zuletzt bearbeitet:
/home/tool
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.770
Damit wirst Du nicht glücklich werden. Allerdings bist Du auch reichlich beratungsresistent, der Link zur gebrauchten D70 von Jules ist mehr als nur einen Blick wert. Da bekommst Du für 400€ ein wirklich gutes Paket. Aber nein, es müssen ja unbedingt 10MP sein... Welchen Vorteil erhoffst Du Dir davon? 'Ne 10MP D60 mit Kitlinse macht für mehr Geld keine besseren Bilder als die gebrauchte D70. Meine Ansicht.
