Suche Detailscharfe Kamera um einen guten Preis.

[Zizi]

Naja bei meinem vergleich wars dann schon was besseres wie deine Olympus !
Und der abstand ist bei der kleinen vom router auch bischen größer ... ;-)
Aber dieser Vergleich hat mir schon geholfen man sieht schon die unterschiede.. thx!
Werde mir wohl doch eine DSLR kaufen.
Warte jetzt nur noch auf ein gutes angebot und dann werd ich zuschnappen !
hab ja noch ein altes Tamron objektiv von einer Analogen Olympus slr rumliegen das ja evtl. noch auf einer Digitalen platz hätte.
Wie sieht es den da mit den Sockeln aus ?

 

[F!o]

Wenn es dir Primär ums rauschen geht, dann kann ich dir nur eine Pentax K100D ans Herz legen.
Diese hat zwar "nur" 6 Megapixel, aber das reicht sowieso für so gut wie alle Zwecke, AUßERDEM, bewirken die etwas wenigeren Megapixel bei diesen relativ großen Sensor ein sehr gutes Rauschverhalten.
Ich wage zu behaupten das es bis in die Preisklasse von ca. 800 € keine DSLR gibt die ein besseres Rauschverhalten hat als die K100D

 

[Zizi]

hab mir heute die Chip Foto zeitschrift gekauft da war ein großer DSLR test die Pentax K100 war auch dabei ..
Die schreiben das bei dieser Bildrauschen vergleichsweise hoch sei ...?
Am besten abgeschnitten unter 800€ hat die Canon 450D, wobei mir diese noch zu teuer ist.
Über die Sony Alpha 200 und Olympus 410 stehen kaum schlechte sachen dabei ..(wenig Rauschen, gute auflösung, stimmiger Bildeindruck usw...)
Ich wart mal die nächsten Tage ab wie sich die Preise bewegen .. wenn mir ein angebot gut vorkommt werd ich mir wohl eine von diesen nehmen .

 

[F!o]

glaub nix was du nicht selbst gesehen hast.
Das Rauschverhalten ist einfach nur gut, das kann ich dir versichern, ich hatte die K100D fast 1 Jahr lang.
Wenn du mit dem Rauschverhalten der K100D nicht zufrieden bist, solltest du dir gar keine Kamera kaufen.
Denn wenn du noch weniger rauschen haben willst, musst du schon bei Kameras oberhalb der 1000€ Marke schauen.

Nur mal ein Beispiel.

 

[Abaddon4tk]

also mal ehrlich mich haut das ayuch net vom hocker das rauschverhalten vorallem wenn man die 6mpix berücksichtigt wenn man die 10mpix bilder meiner eos auf 6mpix runner rechnet rauscht die weniger möchte ich behaupten

 

[F!o]

Zeigen, sonst still sein Nicht böse gemeint, aber labern kann jeder.
Ich habe die EOS 400D von meinem Bruder und meine K100D lange genug zum Vergleich gehabt.
Die K100D ist in Punkto rauschverhalten besser, glaub mir.

 

[the Interceptor]

Also ich find das für ISO 1600 in einem so dunklen Bereich des Bildes schon sehr gut.

 

[Zizi]

Naja bei der Chipgröße wärs ja wunderlich wenns nicht so wäre ..
warum schreiben dan die bei "chip" so eine scheiße ?`etwas wahres muß ja dran sein..
wenn ich jetzt mit einer Sony alpha 200 ein 6 MP foto mache, dürfte das doch auch rauschärmer sein ? denn bei der hätt ich noch 4 MP mehr für helle aufnahmen die mir noch mehr details ermöglichen .
Jetzt kommt noch ne blöde Frage:
Was genau ist ISO ? je mehr umso empfindlicher gegenüber Rauschen ?! aber was genau passiert da in der Kamera wenn ich ISO einstelle und wo und wann setzt man welchen ISO wert ein ?
Im Google find ich nämlich darüber nicht..

 

[4nanai]

Pentax K100D vs. Canon 350D
Was das Rauschverhalten betrifft. Die Pentax hat auch einen Sony-Chip.

Ob 6MPixel oder 10MPixel. Der wahre Unterschied findet sich eigentlich erst bei Ausschnittsvergrößerungen.
Detailzeichnungen obliegen auch zum großen Teil dem verwendeten Objektiv.


Achja: Sorry, aber was wir hier abziehen ist kein Vergleich.
Das ist Jammern auf hohem Niveau. Wenn ich ein Bild mit potentiell vielen, hellen Flächen habe, gibt
es praktisch kein Rauschen mehr. Und diesbezüglich nehmen sich die Einstiegs-DSLRs kaum noch was.
Wer echtes "Rauschen" sehen will, der lege mal einen ASA 1600 Film in seine Kamera ein und staune...

 

[Zizi]

ASA 1600 Film ? was ist das ?
Ich habe ja weiter oben schon erwähnt das mir Detailausschnitte ziemlich wichtig sind !
Und da wär wohl ein 10MP -> wohl besser als darunter.
Wenn ich die Fotos normal 16x9 drucken ließe, wär mir eine DSLR sowieso nicht ihr geld wert !
Sollte ich ein Foto in der Totalen von einer Person machen will ich noch genau erkennen welche augenfarbe derjenige gehabt hat und wen möglich sogar noch welche Uhr er trägt usw...
Wenn eine Kamera das unter 500€ kann, werd ich sie mir kaufen ansonsten ist sie mir ihr Geld nicht wert und werde noch länger darauf warten bis Kameras die das können in diesem Preissegment liegen !
Habe da wahrscheinlich zu hohe anforderungen an den Markt gesetzt ?...

 

[4nanai]

Die 400D mit Kit gibt es ja bereits für <500€.
Aber guck auch mal ruhig beim MädchenMarkt und Konsorten vorbei.
Die verscherbeln die "alten" Kameras geradezu.

Wenn es billiger gehen soll:
Fuji S6500FD oder die S9600FD. Erstere gibt es nur gebraucht.


-----
Achja, in der Digitalzeit scheint die Kenntnis über chemische Filme zu verschwinden....
http://de.wikipedia.org/wiki/Filmempfindlichkeit

 

[JulesBärle]

Salut,

ASA 1600 Film ? was ist das ?

Chip schreibt da nicht 'so eine scheiße' sondern einfach was Sache ist. Deren Redaktion kann schließlich nichts dafür, wenn Leser aufgrund mangelnden Hintergrundwissen das nicht verstehen. ISO 1600 ist definitiv nicht für die normale Fotografie angedacht sondern für AL-Fotografie unter besonders erschwerten Bedingungen. Nutz wenigstens das Internet, um mal nach ISO oder ASA zu googeln oder dir die FB-Linksammlung zum Thema Fotografie reinzuziehen.

Sorry wenn ich das jetzt mal so drastisch schreibe: aber so lange du Null Plan und Null Ahnung von Fotografie hast, hör auf die gutgemeinten Ratschläge und kauf dir eine günstige Digiknipse und gut ist. Es bringt dir gar nichts, wenn du mit einer 3.000-Euro-DSLR und Baseballschläger-Objektiv herumläufst und nicht weißt, wie und warum das Teil funktioniert. Du begreifst nicht was man dir vermitteln will, zu akzeptierst nichts, du kommst immer wieder mit deiner 'Detailschärfe' und vorgefaßten Meinungen. Dir fehlt augenscheinlich jeglicher Bezug zur Fotografie im Allgemeinen und zur Fotografie mit einer DSLR im Besonderen. Deshalb mein Rat: geh zur nächsten Volkshochschule und lerne einfach mal etwas über Fotografie.

 

[Zizi]

Es mag schon sein das Fotografie eine wissenschaft für sich ist und einiges an wissen mit sich bringt .. und das mit der FH ist gar nicht mal so eine schlechte idee !
Aber dein Machogelaber passt hier irgendwie nicht rein...
Mag sein das du ahnung hast .. aber eine DSLR kann sich meiner meinung nach auch einer kaufen der keine Spezial-Ausbildung hat.
Ich will eine Detailscharfe Kamera die mir das bietet was ich möchte, wenn das eine kleine Knipse nicht kann dann muß ich wohl zu einer DSLR greifen.
Benötige aber in diesem Sommer eine Kamera die wirklich gute Detailaufnahmen kann und um diese zu finden wär ich eigendlich hier ob das eine DSLR oder Knibse ist, ist mit pluntze...
Beschäftigen mit ISO, ASA und co. kann ich mich im nachhinein auch wenn der bedarf hier ist.
Aber bevor ich in einem Mediamarkt mir eine überteuerte Rauschende billigknipse andrehen lass will ich mir zuerst in Zeitschriften und Foren ein paar tipps geben lassen.

 

[Abaddon4tk]

Hast ja recht F!o, hier mal ein Bild mit ähnlichen Settings wie deins, die Blende steht leider net in den Exifs daher ne Standardblende...

ISO1600
f/5
1/125s
40D


100% aus dem 10Mpix-Bild out of cam

100% aus nem runter skalierten 6Mpix-Bild

 

[F!o]

Wie ich schon sagte.
Klar gibt es DSLRs die weniger rauschen als die K100D.
Aber die findet man nicht in der Preisklasse die dem Threadautor vorschwebt.

 

[DXR]

Preis/Leistungmäßig ist die K100D sicher top. Hier ein TIE-Beispiel der D80 (Iso1600,f9,1/10).
Aber wer maximale Details will sollte wirklich keine ISO(oder ASA)1600 Photos machen!

 

[Wintermute]

Und wenn auf einem Menschen zu viele "Details" sind retuschiert man sie ohnehin wieder weg.

 

[DXR]

Wir hatten in der Schule Fototermin und ich bin bei den Ergebnissen erschreckt, so unecht sah's aus (naja der Photograf mit D70 war wohl nicht gerade der Profi)

 

[zelpa]

Der Fotograf macht das Bild, nicht die Kamera. @DXR

@TO: Vielleicht wäre eine gebrauchte DSLR das richtige für dich? Meine D70 hat auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel und läuft noch einwandfrei. Fast meine ganze Fotoausrüstung ist gebraucht

 

[DXR]

Schon klar, ich meinte eher, dass er ne D70 hatte und nicht so gute photos macht, nicht aber wg. der D70.

Zum Beginn wär eine gut erhaltene d50 oder eine d70/s sicher sinnvoll