[Kaufberatung] Panasonic FX-55, IXUS 90, ...?

paperw_ngs

Ensign

Registriert

März 2007

Beiträge

211

• 20. August 2008

• #1

Huhu.
Bin schon länger auf der Suche nach einer Digitalkamera und brauche echt mal Hilfe.
Man wird mit Modellen und Werten totgeschmissen(!)
Die anderen Threads hier haben irgendwie auch nicht wirklich weitergeholfen... meist wegen der Preisvorstellung.

Kriterien:
. circa ~ 250€
. Kompakt genug für die Hosentasche
. 16:9 Auflösungen (wäre zumindest nett)
. Bild-Stabilisator
. gute bis passable Geschwindigkeit
. Videofunktion (kein K.O. Punkt... wäre nur nett :>)

Glaube nun das Ganze mit der DMC FX-55 und IXUS 90 IS eingekreist zu haben.

Jemand Ideen? Kritik? Vorschläge? Her damit

Specs
Canon Ixus 90 IS: http://www.letsgodigital.org/de/camera/specification/1843/show.html
Panasonic Lumix DMC FX-55: http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/1630/show.html

 

Zuletzt bearbeitet: 20. August 2008

real_general

Captain

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

3.418

• 20. August 2008

• #2

Also, für Kompakte finde ich diese Abteilung im DSLR-Forum eigentlich ganz gut, da kannst du dich ja mal umschauen.
Zu den 2, die du da rausgesucht hast, wirst du da auch was finden, wobei nicht arg viel positives.
Deshalb werf ich jetzt mal die folgenden Kanidaten ins Rennen:

- Fuji f100fd
- Panasonic TZ-5
- Sony W150/W170

 

rx4711

Commander

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

2.334

• 20. August 2008

• #3

Für 250€ gibt es eigentlich nur eine rundum gute kompakt-camera:
canon 960IS

http://www.heise.de/foto/produktdaten/kameras/kompakt/canon/digital-ixus-960-is-26655/

insbesondere auch mal die schärfe der testfotos anschauen !

 

L

lastBreath

Cadet 3rd Year

Registriert

Sep. 2005

Beiträge

39

• 20. August 2008

• #4

Hatte bis vor kurzem das gleiche "Problem" und zwischen mehreren Kameras geschwankt. Darunter war auch die FX55.
Ich habe mich letztlich für die Samsung NV24HD entschieden, weil sie den besten Weitwinkel unter den Ultrakompakten besitzt, wirklich sehr gute Abmessungen besitzt und damit ohne weiteres in jeder Hosentasche Platz findet. Der Weitwinkel ist wirklich nützlich, gerade um aus kurzer Distanz in Räumen möglichst viel aufs Bild zu bekommen.
Zudem kann sie sogar in der HD-Auflösung von 1280 Videos aufnehmen, was deinem Wunsch nach möglichst guter Videofunktion entsprechen würde. Auch geschwindigkeitstechnisch bin ich mit ihr zufrieden. Die Auslöseverzögerung ist bei normalen Lichtverhältnissen absolut in Ordnung. Zuletzt liegt sie preislich bei deinen Vorstellungen!
Ich würde Sie nach vorheriger langer Abwägung und jetzt schon mehrwöchigem Praxiseinsatz mit reichlich Bildern und einigen Videos weiterempfehlen.

 

P

Plyfix

Lieutenant

Registriert

März 2007

Beiträge

856

• 21. August 2008

• #5

Schau mal in diesen Thread.
Da geht es unter anderem um die Fujifilm f100fd, die gerade so noch in Deinem Budget liegt. http://www.heise.de/preisvergleich/a309985.html

Mit der NV24HD hab ich auch geliebäugelt. In diversen Tests und Foren-Threads wurd die Farbdarstellung gelobt, aber das Bildrauschen kritisiert. Damit war die dann für mich erledigt.

 

paperw_ngs

Ensign

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2007

Beiträge

211

• 21. August 2008

• #6

Ja, die NV24 hat ziemlich übles Bildrauschen und afaik auch kein Bild Stabilisator oder?
Das Manko der f100fd scheint die Geschwindigkeit zu sein... zwar ist das nicht mein Hauptschwerpunkt, aber die scheint enorm abzufallen.

 

H

hartcore

Cadet 4th Year

Registriert

Mai 2006

Beiträge

64

• 21. August 2008

• #7

1. Die NV24 hat sogar einen optischen und digitalen Bildstabi, die man sogar
gemeinsam nutzen kann.

2. zum Rauschen:
http://www.chip.de/artikel/Samsung-NV24-HD-Digitalkamera-Test_32098574.html
"Beim Rauschen zeigt die NV24 HD bis ISO 400 eine durchschnittliche Leistung, versagt aber bei ISO 800 und höher."

http://www.digitalkamera.de/Testber...sung_NV24_HD_im_Test_unter_die_Lupe/4936.aspx
"Positiv hervorzuheben ist außerdem das Rauschverhalten der Kamera, zumindest wenn man es mit der Empfindlichkeitseinstellung nicht übertreibt. ISO 400 und sogar ISO 800 können ganz gut eingesetzt werden"

Ich würde sagen, alle kompakte rauschen ab ISO400/800 mehr oder weniger stark.

Davon mal abgesehen, Kameras die besonders wenig rauschen glätten die Bilder
intern so stark, das in 100%-Ansicht vermatschte Details bei rauskommen.

 

dogio1979

Admiral

Registriert

Aug. 2006

Beiträge

7.311

• 21. August 2008

• #8

Naja der letzte Punkt stimmt so nicht.
Es gibt durchaus kamera die "von Natur aus" weniger rauschen als andere, zb. aufgrund eines vernünftigen CCD-Sensors, wie zu finden bei der F100fd.
Auch eine kamera wo du vermatschte Details hast, rauscht, es wird nur glattgebügelt durch den Bildprozessor.
Die Ixus 90 finde ich persönlich uninteressant, dann lieber die Ixus 80, die dürfte von der Anlage her weniger Rauschen haben.

Aber es stimmt schon, eiegtnliuch alle Kompakten rauschen ab ISO 400, das bedeutet, dass das Rauschverhalten kein Entscheidungskriterium ist.

Der Super-CCD von Fuji bietet zudem einen sehr großen Dynamikumfang und außerdem bietet sie einen Weitwinkel.

 

paperw_ngs

Ensign

Ersteller dieses Themas

Registriert

März 2007

Beiträge

211

• 21. August 2008

• #9

Ja rauschen ist generell ein Problem...
Aber die Reviews mit Testbildern die ich bisher gelesen habe (meist Englisch) zeigen u.A. solche Bilder:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=298542
Fand das schon etwas krass und das ist nur ein Beispiel... :>
Lass mich aber gerne belehren.

 

Zuletzt bearbeitet: 21. August 2008

P

Plyfix

Lieutenant

Registriert

März 2007

Beiträge

856

• 21. August 2008

• #10

Ich find durchaus, daß das Rauschverhalten ein Entscheidungskritierium ist, denn nicht alle rauschen gleich stark! Und gerade die Qualität Rauschunterdrückung ist auch extrem unterschiedlich.

Das Urteil von digitalkamera.de zue NV24HD find ich schon ziemlich vernichtend, denn außer der guten Farbdarstellung bleibt kaum ein Vorteil.

 

panzerstricker

Lt. Commander

Registriert

Dez. 2004

Beiträge

1.617

• 21. August 2008

• #11

Das Foto aus dem DSLR Forum, entstand von einer Fehlerhaften NV24HD, oder zumindest die Software war Fehlerhaft. Ich habe schon den ganzen Thread gelesen, also weiß ich das.

 

H

hartcore

Cadet 4th Year

Registriert

Mai 2006

Beiträge

64

• 21. August 2008

• #12

Das Urteil von digitalkamera.de zue NV24HD find ich schon ziemlich vernichtend, denn außer der guten Farbdarstellung bleibt kaum ein Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber dort wird auch die F100fd negativ bewertet.

Bildqualität in dctau = 5.1 = Mangelhaft

In fast allen andere deutschen wie engl. Tests schneiden beide Cams gut bis sehr gut ab,
auch und gerade in der Bildqualität.

Die F100fd hat auch ihre Schwächen, vor allem was das Gesamtpaket angeht (Features usw.), aber beim Rauschen vor allem bei ISO400 ist sie in der Kompaktklasse ganz oben.

 

Gorge

Ensign

Registriert

Juli 2005

Beiträge

176

• 28. August 2008

• #13

Nur mal so als Anmerkung, die Fx55 und die Fx33 sind technisch gleich. Die 55er hat ein etwas größeres Display und ist daher eventuell von der Bauart größer. Wenn du das nicht brauchst, kannst du auch die 33er nehmen und Geld sparen. Ich habe mir die 33er letzte Woche gekauft. Wenn man zu viele Meinungen ließt, kommt man eh zu keiner Entscheidung. Einige haben immer was auszusetzen.

Hier sind ein paar Reviews zur 33er. Für Schnappschüsse reicht die allemal.

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FX33/verdict.shtml
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/08/28/Panasonic-Lumix-DMC-FX33/p1
http://www.ephotozine.com/article/Panasonic-DMC-FX33

Wenn du die Kamera online kaufst brauchst du auch noch eine Tasche dafür (ca. 20€) und eventuell sollte man über Schutzfolien fürs Display nachdenken (5€). Außerdem brauchst du eventuell noch eine Speicherkarte (5-x €)
Wenn du sie im Laden kaufst, kannst du vielleicht die Tasche, Karte etc. als Dreingabe kriegen, wobei du die Preise trotzdem vergleichen solltest.

 

Zuletzt bearbeitet: 28. August 2008