Q6600 oder E8600

furuk · 15. Oktober 2008

Hallo an Alle,

da ich demnächst meinen PC aufrüsten will, stellt sich mir die Frage nach einem neuen Prozessor. Klar sollte sein, dass es hauptsächlich ein Gaming PC werden soll. Nun stellt sich mir die Frage welcher Prozessor für Spiele besser geeignet ist. Der Qaudcore Q6600 oder der Dual Core E8600? Welche Kernanzahl bei Spielen ist denn allgemein besser? Mehr Kernel heißt ja nicht gleich mehr Leistung...

Grüße
furuk

HisN · 15. Oktober 2008

https://www.computerbase.de/2008-05/bericht-1-2-3-oder-4-cpu-kerne/
Takt statt Cores.

Aber generell ist Deine Frage zu pauschal gestellt. Weil niemand von uns kennt Deine Spiele. Es gibt tatsächlich etwa 10 Spiele die von mehr als 2 Kernen Profitieren. Ob Du die nun Spielst oder nicht. Woher sollen wir das wissen?

|MELVIN| · 15. Oktober 2008

...wobei man sagen muss, dass der Taktvorteil des E8600 gegenüber dem Q6600 wirklich enorm ist und der E8600 daher wahrscheinlich auch in den wenigen Spielen, die von mehr als 2 Kernen profitieren, schneller als der Q6600 ist.

Kamikay · 15. Oktober 2008

Es kommt auch darauf an ob du neben dem spielen noch andere anwendungen laufen lässt vids konvertieren oder so
Aber sonst meine ich auch liber takt statt cores
Hierbei würde ich eher zum Duo tendieren

DMX · 16. Oktober 2008

ich würde erstmal nen großen bogen um den E8600 machen da der viel zu teuer ist. Nimm da lieber den E8400 oder E8500, die sind vom preis her deutlich besser und die kannste auch mit dem boxed kühler auf E8600 niveau bringen, mit nem ordentlich kühler sind dann auch normalerwesie >3,5ghz kein problem.

ob nun Dual oder Quad hängt vom anwendungsgebiet ab, bei spielen ist man momentan mit den schneller getakteten dual-cores noch im vorteil. Machst du aber noch videoencoding oder bildbearbeitung (photoshop, 3d rendering ...) dann wäre ein quad die bessere wahl.

-Nante- · 16. Oktober 2008

ich mach auch viel mit video etc . bin trotzdem voll zufrieden mit dem 8400er . sogar auf default ist der fett . man braucht kein quad . für mich blödsinn und nur raus geschmissene kohle .

DMX · 16. Oktober 2008

podscher schrieb:
ich mach auch viel mit video etc . bin trotzdem voll zufrieden mit dem 8400er . sogar auf default ist der fett . man braucht kein quad . für mich blödsinn und nur raus geschmissene kohle .

nen Q6600 kostet praktisch das selbe wie nen E8400, und in sachen video encoding ist nen quad halt eindeutig im vorteil, vorallem wenne den auch noch auf 3ghz laufen lässt.

ist halt alles ne frage des verwendungszwecks

-Nante- · 16. Oktober 2008

man sollte auch den strom verbrauch nicht ausser acht lassen . abgesehen von der wärme entwicklung beim quad . ein e reicht völlig aus . ob ich nun 20 min länger warte bis ne dvd zur avi wird . is doch schnuppe .

Scriptkid · 16. Oktober 2008

Es kommte sicher auf die Anwendungen an, die Du laufen lassen willst. Bei Vidoebearbeitung ist derzeit ein Quad besser. Ansonsten gibt es sehr wenige Spiele, bei denen ein Quad überhaupt Sinn macht.
Ich würde mir auch im Hinblick auf die nächste Zeit eher den E 8600 kaufen!

-Nante- · 16. Oktober 2008

8600er genauso ein blödsinn . die paar mhz machen den preis nicht wirklich interessant . 8400er auf 3600 takten kann wohl jeder .

PuppetMaster · 16. Oktober 2008

https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/28/#abschnitt_fazit

DMX · 16. Oktober 2008

podscher schrieb:
8600er genauso ein blödsinn . die paar mhz machen den preis nicht wirklich interessant . 8400er auf 3600 takten kann wohl jeder .

genau das hab ich ja auch vorher gesagt das sich ein E8600 nicht lohnt und wen dann eher ein E8400 bzw. E8500 in frage kommen

|MELVIN| · 16. Oktober 2008

Also zum Thema Videoencoding: Im CB - Test gibt es dazu 4 Benchmarks, wobei Q6600 und E8600 jeweils zwei mal vorne liegen. Es stimmt natürlich schon, dass ein Quad sowas generell besser kann. Aber man sollte nicht vergessen, dass der E8600 fast 1GHz mehr hat als der Q6600 und dadurch den größten Teil des 4 - Kern - Vorteils des Q6600 wieder gut macht, selbst in solchen Paradeanwendungen für Quadcores wie eben Videoencoding!

Kaffeetrinker · 18. Oktober 2008

Hallo,

schon beim Start von Windows wirkt der Quad positiv ;-). beim Nehalem wird der Quad Normalität. Wer jetzt eine CPU kauft und sie länger nutzen möchte sollte über einen Quad nachdenken.

Natürlich ist ein e8xxxeine gute CPU auch ist die e7200 für die meisten Spiele ausreichend. Selbst mit einer e2180 kommt man noch weit.
Bei dem Videoschnitt hängt es doch öfters an den Platten hierran ändert ein Quad auch nichts aber trotzdem ist mit dem Quad ein flüssigeres Arbeiten möglich, so lange der Arbeitsspeicher ausreichend ist.

Ich nutze einen q6600 mit (2,1 bis 2,4 Ghz) und einen e6750 mit 3 GHz, und der Qaud ist angenehmer, es läuft einfach flüssiger. In der nahen Zukunft werden mehrere Kerne wichtiger wie der Takt.

Mein AMD BE 2400 mit einer SSD Platte ist sehr schnell :-)

Leute schaut was ihr machen wollt und wo es Euch wirklich juckt. Nicht vergessen bei der Software gibt es deftige Unterschiede, die die Produktivität dann auch maßgeblich steigern können.

Gruß
Kaffetrinker der gerade mit einem PIII (9xxMhz) gut surft (35watt)

Tito_2000 · 19. Oktober 2008

Also ich habe im Moment einen Q6600 mit Standardtakt von 2,4 Ghz, wenn ich einen FullHD Film konvertiere, sind die CPUs schon über mehrere Stunden fast vollständig ausgelastet (je nach Anwendung), das ganze im Hintergrund laufen lassen und zu zocken ist schon ne relativ ruckelige Angelegenheit....
Fazit: Mir reicht ein Quad schon nicht mehr, ich hätte gerne mindestens 8 Kerne, wie es bei euch aussieht, ist ja eben immer verschieden, stellt euch mal folgende Frage:
Sind zwei etwas kräftigere Möbelpacker schneller als vier normal starke Möbelpacker ?
Ich glaub nicht.....

|MELVIN| · 19. Oktober 2008

Dann stell ich mal eine Gegenfrage: Können 4 Personen schneller Kaffee kochen als 2 Personen? Zumindest wenn nur eine Kaffeemaschine vorhanden ist ist dem wohl nicht so. Es kommt also immer auf die Anwendung drauf an. Und zumindest im Spielebereich lohnen sich 4 Kerne einfach mal überhaupt nicht.

NikeBT92 · 19. Oktober 2008

Bei einer Kaffeemaschine kann auch nur einer Kaffee kochen

. Aber die anderen können ja schon mal was anderes machen. Z. B. Spülmaschine ausräumen oder so.

|MELVIN| · 19. Oktober 2008

Naja, diese Metaphern kann man sich zurechtlegen wie man will, das ändert aber alles nichts an der Tatsache, dass ein Quad nur dann eine Daseinsberechtigung hat, wenn man viel mit Software arbeitet, die stark von mehr als 2 Kernen profitiert. Und genau dieses Anwendungsszenario ist bei mindestens 90% aller User, den Threadsteller eingeschlossen, nicht gegeben.

Blutschlumpf · 19. Oktober 2008

Wenn ich den Mist mit dem "Video-Encoding" immer höre.
Wandelt doch mal ne DVD mit VirtualDubMod in xvid um, da bringt ein Quad nichts, selbst der 2. Core vom DC wird nicht benutzt.
Video-Encoding ist noch lange kein Vorteil für nen Quad.
Bei der Frage Q6600 oder E8600 kann es nur 2 vernünftige Antworten geben:
a) E8600
b) keinen von beiden sondern nen E8400

Beanpole · 21. Oktober 2008

Schon erstaunlich, hier scheinen alle den ganzen lieben Tag Videos zu drehen und dann abends stundenlang zu bearbeiten/umzuwandeln.
Also die Zeit habe ich echt nicht. Habe nichtmal eine Video-Kamera.
Ich benutze meinen PC für Internet, Office-Anwendungen und Spiele.

Q6600 oder E8600

Newbie

Fleet Admiral

Rear Admiral

Ensign

Commander

Commodore

Commander

Commodore

Scriptkid

Gast

Commodore

Admiral

Commander

Rear Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Rear Admiral

Ensign

Rear Admiral

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Ähnliche Themen

Passend zum Thema