Ich wollte mich eigentlich nicht mehr dazu äußern, weil ja eure Kritik teilweise gerechtfertigt ist. Trotzdem hier noch ein paar abschließende Worte offener Kritik:
Mein Beispiel mit dem Core i7 zielte maßgeblich darauf ab, zu zeigen, dass euch dort eine News wert war, was hier zur Schließung des Threads geführt hat. Dabei wollte ich aber nicht darauf hinaus, dass das Event von AMD so toll war. Ich interssiere mich beinahe null für Übertaktung und für Flüssigstickstoff schon gleich gar nicht, (dazu wäre ich zu ungeschickt und hätte wahrscheinlich nach kurzer Zeit einen Arm weniger).
Die Kritik bezog sich letztlich mehr darauf, dass im Falle der Core i7 die Berichterstattung
vor den Tests und bevor ihr die Dinger - in äußerst lobenswert kritischer Weise - durch den eigenen Testparcour gejagt habt, solche Stilblüten hervorgebracht hat, während ein thread über den Phenom II im Aquarium versenkt wurde und ein anderer geschlossen wurde.
Damals
die News zum Core i7 enhielt folgendes:
- eure Kollegen von NordicHardware haben einen Core i7 fotografiert, der mit Flüssigstickstoff gekühlt wurde. Folglich also keinen Cold-Bug hat.
- dazu kam noch die Bemerkung:
Die Kollegen warfen damit auch prompt die Frage auf, ob das Gespann, bestehend aus einem Nehalem-Prozessor, seit kurzem unter dem Namen Core i7 geführt, zusammen mit dem X58-Mainboard P6T von Asus inklusive Triple-Channel-DDR3 und der Paarung aus zwei Radeon HD 4870 X2 nicht so ziemlich das Schnellste wäre, was aktuell zu bekommen ist.
Eine unsinnige und überflüssige Bemerkung, wenn ich mir dieses Urteil erlauben darf.
Ergebnis: Eine news (die ich damals schon für überzogen gehalten habe) mit anschließender Diskussion.
Der Bericht von Planet3dnow enthält folgendes:
- eure Kollegen von planet3dnow haben einen Phenom II in Aktion erlebt, der mit Flüssigstickstoff gekühlt wurde. Folglich also keinen Cold-Bug hat. (Inzwischen sind auch die Photos aufgetaucht, die allerdings keine Aussagekraft haben, genausowenig wie die Fotos zum Core i7)
- Dabei konnte der Prozessor nach Angaben der planet3dnow Redakteure unter LN² erheblich übertaktet werden.
- Zudem ließ sich der - natürlich höchstwahrscheinlich extrem selektierte - Phenom II nur mit Luftkühlung bis annähernd 4 Ghz übertakten (Wenn auch mit sehr hohen Spannungen). Das schaffen aber selbst handverlesene Samples des Agena nicht annähernd, auch mit stark erhöhten Spannungen.
Ergebnis hier: Keine Erwähnung, nicht einmal eine kritische. Daraus würde euch kein normaler Leser einen Vorwurf machen, weil es eure Sache ist, welche News ihr postet und welche nicht. Allerdings werden dann natürlich diejenigen, die diese News auf anderen Seiten gelesen haben, eine Diskussion mit den Computerbase-Leuten führen wollen. Zugegeben war der erste Post von Foenfrisur etwas minderinformativ, aber der andere Thread, den Papabaer gestartet hatte, war zumindest eine gute Grundlage für eine Diskussion, dennoch wurde er geschlossen.
Es geht hier darum, dass eben solche unterschiedlichen Bewertungen dazu führen können, dass man euch Einseitigkeit oder Parteinahme vorwirft.
Allerdings ist es euer gutes Recht, auf dieser Seite zu tun oder zu lassen, was ihr wollt. Deshalb finde ich diesen Thread zur kritischen Diskussion auch äußerst anerkennenswert.
Was ich zudem nicht gut fand, war Volkers Angriff auf mich und die Darstellung ich sei ein kleiner doofer AMD Fan, der weint, weil keine News zu dem Thema erscheint.
Volker schrieb:
Wie sich AMD-Fans immer gleich benachteiligt fühlen wenn mal eine News nicht kommt. Soll ich dir mal die 150 News die Woche aufzählen die auch nicht gekommen sind aber mehr Wert haben? Aber bei AMD wird natürlich eine Verschwöhrung gewittert.
Und dieser Satz fällt, obwohl ich extra geschrieben hatte:
isigrim schrieb:
Das heißt nicht, dass ich eine News zum Phenom II sehen will (ich fand auch die News zum stickstoffgekühlten Core i7 unnötig), aber diskutieren sollte man das doch dürfen.
Diesen Satz hatte Volker sogar mitzitiert, aber vielleicht mein "nicht" überlesen.