PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Carmack kritisiert GeForce4 MX

Tommy
12.02.2002, 12:22
Nachdem nVidia letzte Woche mit der GeForce 4 die Katze quasi aus dem Sack gelassen hat, fand nun Chefprogrammierer von id Software für die Quake- und Doom-Engine einige Worte zu den neuen nVidia Chips, sowie zu ATis Radeon 8500. Speziell zum Geforce4 MX äußert er sich nicht gerade positiv. mehr… (/news/2002-02/carmack-kritisiert-geforce4-mx/)
Anonymous
12.02.2002, 12:40
Endlich mal einer der ein Machtwort spricht.
<br>Hoffentlich merkt nVidia jetzt endlich mal was...
Anonymous
12.02.2002, 12:41
hoffe ich auch
Anonymous
12.02.2002, 13:01
Die GF4MX ist ei9n Witz!
Anonymous
12.02.2002, 13:07
MX ist NIX
<br>
<br>Reimt sich und stimmt :-)
<br>
<br>In mein Rechner kommt ne Gf4Ti-Karte oder Radeon8500XT :-)
Anonymous
12.02.2002, 13:14
MX sux. ich hol mir ne ti4600 sobald die erhältlich ist. schon alleine der krasse unterschied von 80FPS in manchen benchmarks und spielen zu der R8500 sollte schon als grund reichen.
Anonymous
12.02.2002, 14:43
Ha welch Ironie,
<br>
<br>den launch der Geforce3 hat er supportet und die Geforce4&quot;MX&quot; zieht er in den Dreck.
<br>
<br>allerdings würd ich sie mir auch nicht kaufen, dann lieber eine TI.
Anonymous
12.02.2002, 15:04
@der camper
<br>
<br>was heist hier Ironie??
<br>Die GeForce3 war zum Zeitpunkt ihres Erscheinens die leistungsfähigste Karte in Consumer-Bereich.
<br>
<br>Was hier massiv stört, ist die Tatsache, daß nVidia dem Käufer einer GF4MX suggeriert ein Topaktulles Produkt auf Basis einer GF4 zu erwerben, was allerdings in keinsterweise der Realität entspicht.
<br>Die GF4MX ist nur eine &quot;aufgebohrte&quot; GF2Ti ohne jegliche DX8 Unterstützung.
<br>Sie ist sogar schlechter (Leistung UND Features) als eine GF3Ti200
Anonymous
12.02.2002, 15:35
@Bombwurzel
<br>
<br>mir ist Klar das der NV17 keine Leistung & Features eines NV20 haben kann.
<br>
<br>bei der Ironie ging es nur um die Person John Carmack der bei einer Apple & nVidia Veranstaltung den Geforce3 in den Himmel gelobt hat und jetzt vom Geforce4MX abrät.
<br>
<br>!!! ALSO PECH FÜR nVidia !!!
Anonymous
12.02.2002, 16:47
nVidia suckt! Selbst meine alte Geforce3 ist schneller als die Geforce4MX. War schon kurz davor mir eine zu bestellen, habe mich aber nochmal über die Specs informiert und kaufe mir lieber ne GF4TI 4600. Möchte nur wissen wo dass noch hinführen soll, noch dazu wo der Müll eh schon so höllisch teuer ist. Hat eine GF3 noch ca. 450€ gekostet, sind wir jetzt schon bei bei weit über 500€. Ich sag euch Leutz, wenn keiner nVidia kaufen würde, dann würden die Preise auch wieder fallen, da nVidia einsehen müsste, dass sie pleite gehen wenn keiner kauft. Mr. 'Doom3' John Carmack hat schon recht mit seiner kritik, denn die GF4MX ist gegenüber der GF3-Serie ein gewaltiger Rückschritt!
Anonymous
12.02.2002, 17:37
Hm, laut dem Bericht wird also die Radeon 8500 bei Doom3 schneller laufen als die GF4 Ti !?
Anonymous
12.02.2002, 17:43
Glaub eher die Gf4Ti3600 wird eine spur schneller als die Radeon8500 sein, sie ist trotz alledem höher getaktet
Anonymous
12.02.2002, 17:46
Unreal II soll ja um es mit maximalen Details also voller Grafikpracht zu geniesen erstmals sehr viele und grosse Texturen mit bis zu 1024x1024 Grösse nutzen.
<br>
<br>Grosse Texturen brauchen in erster Linie viel Grafik-Ram zum schnellem Auslagern, mit einer nur 64MB-Karte würde hier der Ram überfordert und die Karte müsste auf den langsameren Hauptspeicher auslagern was SEHR bremsend wirkt. Es können dort bis zu 1024*1024 Texturgrösse eingestellt werden. ZITAT :&quot;So wird es die Möglichkeit geben den Charakteren extreme High-Res Texturen (1024*1024) zu verpassen. Um diese Grafikpracht zu genießen muss die Grafikkarte dann allerdings über 128 (!) MB verfügen!&quot;
<br>
<br>Link :
<br>http://www1.giga.de/storie/0,2850,21503,00.html
<br>
<br>Diese 1024*1024 -Möglichkeit gibt es übrigens heute schon, z.B. im Spiel &quot;Serious Sam II&quot;
<br>
<br>In &quot;Serious Sam II&quot; kann man jetzt schon im &quot;Advanced-Menü&quot; die Texturgrösse auf 1024*1024 stellen wodurch dann eben die Grafik noch detailierter und schöner wird ;-)
Anonymous
12.02.2002, 17:51
lol,die fachmaenner ueberhaupt am werk hier..Apophis deinen beitrag finde ich sehr widersprüchlich..
Anonymous
12.02.2002, 17:52
lol,die fachmaenner ueberhaupt am werk hier..Apophis deinen beitrag finde ich sehr widersprüchlich..
Anonymous
12.02.2002, 18:40
Der Meister (J.Carmack) hat gesprochen! Nvidia setzen 6 !!
Anonymous
12.02.2002, 19:18
Am besten man kauft sich 2 Grafikkarten, die Radeon8500 steckt man für DOOM III rein um die &quot;6 Texturen in einem Rechendruchgang&quot; zu haben und bei Unreall II stecckt man die angeblich dafür am besten geeignete Geforce4Ti4600 in Rechner.
<br>
<br>Macht dann zusammen ~1000 €
<br>
<br>*lol*
Anonymous
12.02.2002, 19:28
Ti4200 oder Ti4400 auf Ti4600 Niveau zu übertakten ist ratsamer als ein Ti4600 zu kaufen...
Anonymous
12.02.2002, 20:51
Wie dem auch sei, widersprüchlich hin oder her, man könnte es auch einfach so sagen: Ich bin nVidia besessen oder einfach Enthusiast oder wie auch immer ihr dass nennen würdet und ich komme davon einfach nicht los! Nun gut, nachdem die GF4MX keine Vertex-Shader hat taugt dass ganze Design nichts, denn wer zahlt schon 250€ für eine Karte, die nichts besseres kann als eine Geforce2-Ultra! Ich finde es jedoch unverschämt von nVidia und den Herstellern, dass die Hardware so höllisch teuer ist. Nur leider gibt es eben ewig viele Leutz (so wie mich), die trotzdem kaufen, weil sie irgendwann mal in eine Art Mysterium gezogen wurden, dass die nicht mehr los lässt! Vielleicht ist diese Aussage besser zu verstehen!
Anonymous
12.02.2002, 21:16
[Zitat] Nur leider gibt es eben ewig viele Leutz (so wie mich), die trotzdem kaufen, weil sie irgendwann mal in eine Art Mysterium gezogen wurden, dass die nicht mehr los lässt! [Zitat]
<br>
<br>Hmm, bei mir genügt ein Blick auf meinen Kontostand und dann sagt der mir: &quot;Bleib bei deiner GF2 Pro&quot; ;)
<br>
<br>Ciao,
<br>Andy
Anonymous
12.02.2002, 21:26
wie gut, dass ich eben gerade eine GF3 Ti200 mit 128 MB gekauft habe. :-)
<br>Eine GF4 MX ist eine absolute Mogelpackung.
Anonymous
13.02.2002, 10:32
Warten wir erstmal ab bis Karten uns Spiele den Weg in die Rechner gefunden haben.
<br>Bisa dahin gibt es für gwöhnlich noch kleine Detailänderungen so das sich ein Streit über ungelegte eier kaum lohnt ;)
Anonymous
13.02.2002, 11:09
&quot;wie gut, dass ich eben gerade eine GF3 Ti200 mit 128 MB gekauft habe...&quot;
<br>
<br>Die 128Mb bringen auf deiner Geforce3 leider eher nichts - erst auf einer Geforce4, ist also bei ner GF3 mehr Käuferlockerei mit grossen Zahlen als wirklich vom Nutzen, Benchmarks :
<br>http://www.hardware-mag.de/artikel.php?cat=reviews&show=artikel&id=44&page=5
<br>
<br>durch die 128MB grade mal so 50-100 Punkte merh in 3DMark2001 ;(
Anonymous
13.02.2002, 22:08
Es ist richtig was Apophis geschrieben hat. Zu viele Leute kaufen diese teuren Karten. Wenn man bedenkt, daß eine Graphikkarten jedes Jahr gut ein Drittel an Wert verliert, schmeißt man mit einer €500,--Karte richtig viel Geld aus dem Fenster. Und wenn, zu allem Überfluß, der GF4MX-Chipsatz wirlich keine DX8-Unterstützung bietet kann man nur eins tun: Dieses Produkt nicht kaufen. Die Preise sind zur Zeit wirklich eine Frechheit, wenn man bedenkt, daß diese Graphikchips nur eine billige Massenware sind...