Jaaaaah....auch ich hatte eine Voodoo1....es gab damals einfach keine Alternative
Es war der "graphics adapter" der mich bis heute am meisten fasziniert hatte....umgestiegen von einer Matrox Mystique begann sich mit dieser Karte sprichwörtlich vor meinen Augen eine neue Welt aufzutun. Ich finde der Bericht ist mit wirklicher Hingabe verfasst worden und auch richtig dimensioniert worden.
Nicht zu viel...nicht zu wenig. Klar, man merkt, das dem Schreiber die Idealisten von 3dfx fehlen, aber was macht das?
Wer das alles gelesen hat, muss begreifen wovon hier geredet wird. Nach 3dfx-Realität hätten wir ja heutzutage Grafikkarten,die die aktuellen "High End" Grafikkarte als Tupperware darstehen ließen. Zu welchen Preisen, sei einmal
dahingestellt. Aber eine Voodoo1 damals für 299DM ist doch garnicht mal so abwegig, wenn man sieht, was ATI für ihr
aktuelles TOP-Produkt haben will. Da hätte 3Dfx preislich keinerlei Probleme gehabt mitzuhalten.
Auch ich sehe es so, das sich 3dfx mit dem Kauf des Werks in Mexiko abgeschossen hat. Wer so viele Ideen für neue Chips hat, der sollte seine Sorge auch darein stecken und sich nicht auch noch sorgen machen müssen, wie man genügend Platinen herstellt. ATI hat ja auch umgestellt und seit dem läuft es für die ja auch besser. Der 3D-beschleuniger Markt ist riesig und wenn man sich die heutigen "ALDI"-PCs anschaut werden da teilweise schon schnelle 3D-Beschleuniger eingebaut.
Wäre 3dfx damals einfach nur Pleite gegangen und hätte nicht alle geistigen Eigentümer an Nvidia mitverkauft, würde ich darauf hoffen, das es irgendwann einmal "NewFX" gäbe.
Aber so...so werden Mythen geschaffen und die Welt von Umsatzorientierten Produkten beherrscht. Nvidia hat 3dfx mitsamt all seinen noch ausstehenden genialen Ideen vereinnahmt und es bis zum heutigen Tage geschafft, nicht eine einzige Idee von 3dfx in ihren 3D-Beschlenigern unterzubringen. Auch der kommende Chip ist doch nur ein Abklatsch dessen, was sich 3dfx für die heutige Zeit vorgestellt hatte. Halt nicht "Carpe Diem", sondern "Carpe Knete"!
Fragwürdig ist allerdings ob die Softwareindustrie 3dfx´s dränge zu mehr Leistung im 3D-Bereich gefolgt wäre als es der Fall bei Nvidia ist. Denn ich finde es klafft das größte Loch aller Zeiten zwischen der Anforderung durch die Software und der verfügbaren Hardware. Was nützt eine Auflösung von 1600x1280 wenn die Texturen nur die halbe Auflösung haben?
eine Verbesserung der Bildqualität wird sich so nicht wirklich realisieren lassen. Da können aktuelle Grafikkarte DirectX8 und es wird von der Softwareindustrie doch nur DirectX7 ausgeschöpft und man beginnt damit DirectX8 zu nutzen.
Von diesem Standpunkt aus man man Nvidia sogar begreifen,
wenn man die Entwicklungsstufen der Produkte so klein hält.
Es fehlt mehr "Power" von der Softwareindustrie...mehr Forderungen nach mehr von den Chip-Herstellern. Aber ich weis das da noch Microsoft mit IHRER Grafikschnitstelle ist.
Microsoft beeiflusst die Entwicklung ja auch hier und keiner
tut was. wo bleibt die unabhängige Grafikschnitstelle a la Glide, auf die ALLE aufspringen können? OpenGL gibts doch, aber es wird meiner Meinung nach immer mehr vernachlässigt.
Abnabeln von Microsoft und selbst losstürmen...das würde uns am besten weiterbringen.
Rodger
( Das hat mich echt enttäuscht. Das Marketing posaunt eine Fusion aus GeForce und 3dfx hinaus, und nichts davon stimmt, technisch gesehen...
