Meine (alte) Grafikkarte im Vergleich zur ...

schyscho · 1. März 2009

Guten Abend,

schon seit längerer Zeit überlege ich mir eine neue Grafikkarte zu kaufen.
Doch bis jetzt bin ich mir einfach nicht 100 %ig sicher, was sich für mich lohnt.

Momentan besitze ich eine HD2600Pro (512 MB).

Als Benchmark benutze ich eigentlich immer 2 Spiele;

Crysis
Auflösung : 1024x768
Objektdetails : hoch
Texturdetails : hoch
Rest : mittel
Fps : 20-25

Rome: Total War
Hier messe ich immer nach Einheiten.
Rome wird getestet, da ich Strategie/Aufbauspiele (wie z.B. "Die Siedler") spiele.

Da ich nicht mehr so viel Geld für Hardware ausgeben möchte, hatte ich erst an eine
HD 3870 gedacht, jedoch habe ich in einigen Foren gelesen, dass selbst eine 9600GT mindestens mithalten kann.

Dann wäre da noch die HD 4830, welche vom P/L Verhältnis her sicherlich eine sehr gute Wahl ist.

Doch jetzt kommts: Mit Crysis als Benchmark sind diese beiden Grafikkarten prozentual nicht gerade der Aufschwung, im Vergleich zu meiner HD2600Pro...
Wenn mal mal von 4xAA etc. absieht, würde z.B. bei der HD 3870 gerade mal ca. 5 Fps mehr haben und dafür ist mir das Geld zu schade.

Jetzt zu meiner Frage: Hat von euch schon jemand eine ähnlich "starke" Grafikkarte gegen
eine HD 3870 etc. getauscht? Und falls, ja: Welchen Leistungsunterschied konntet ihr feststellen?

Mit freundlich Gruß

schyscho

gunage · 1. März 2009

deine restliche hardwarewäre noch intressant...

Chuck Norris123 · 1. März 2009

Crysis ist halt mal kein Game, bei dem teuer Hardware auch was bringt. Um in deiner Auflösung flüssig zu spielen wäre aber trotzdem eine 9800GT geeignet.

mfg Chuck

<NeoN> · 1. März 2009

So ein quatsch, schon die HD3870 tritt ne HD2600 in Grund und Boden

Mit der 2600 läuft Crysis vielleicht auf Niedrig-Mittel, mit der HD3870 auf Hoch. (wohlgemerkt bei DX10 und normalen Auflösungen)
Würde die HD4830 oder gleich ne HD4850 nehmen.

-=OCC=-Raptor · 1. März 2009

wenn du bei crysis 5 PFS mehr hast ist das schon ein gutes stück mehr grafikleistung! bei dem spiel kannst du mit der preis/leistungs klasse keine hohen sprünge erwarten...die kommen dann erst so ab HD4850 aufwärts! überleg doch mal ob du nicht vielleicht noch nen monat sparrst und dann in die leistungsklasse gehst

(zu beachten wäre dann noch dein Netzteil falls du es erwegst!)
mfg

schyscho · 1. März 2009

@gunage
Habe einen E5200 @ 3 GHz
+ 4 GB RAM (800er)

Als OS benutze ich WinVista (x64)

@Chuck Norris123
Eine 9800GT würde mir wegen dem P/L Verhältnis nicht kaufen.

@<NeoN>
Das was in meinem Ersten Beitrag steht war sicher nicht gelogen =P

Crysis
Auflösung : 1024x768
Objektdetails : hoch
Texturdetails : hoch
Rest : mittel
Fps : 20-25

@.:Xt3:.Raptor

Mein Enermax Pro 82+ @ 425 Watt sollte eine HD 4850 noch in den Stromkreis mit aufnehmen können

Aber sparen ist halt immer so 'ne Sache

<NeoN> · 1. März 2009

Mein Beitrag war auch nicht gelogen, die HD3870 hat mindestens eine 3 mal höhere Rohleistung als die HD2600. Da hast du wahrscheinlich die Benchmarks falsch verglichen.

Timmey92 · 1. März 2009

das enermax dürfte sogar eine hd 4870 schaffen

alles was 20A auf den 12V leitungen schafft dürfte mit ziemlicher sicherheit für eine hd 4870 geeignet sein.
das enermax wird owhl so 20-24 schaffen?
emphele dir eine 4830 - 4870 ...

schyscho · 1. März 2009

Wäre denkbar, dass ich die falschen Auflösungen miteinander verglichen habe, aber was ich hier möchte sind Erfahrungsberichte.

Aussagen wie "Mit der xx schaffste yy auf hohen Einstellungen" helfen mir so nicht weiter

Was die Theorie besagt bzw. was einige mit 3dMark06 erreichen ist mir relativ egal.
Spiele sind da doch schon praxisnaher.

@BloodHunter2k8
Jep bis zu 22A sind möglich.
Und eine 4830 würde ich in Erwägung ziehen, wenn ich so 1-2 Erfahrungsberichte sehen würde

<NeoN> · 1. März 2009

Und welche Erfahrungen genau möchtest du hören?
Ich bin damals von ner X850XT auf ne 8800GTS (etwas schwächer als die HD3870) umgestiegen und der Leistungszuwachs war enorm.
Bei einer Grafikkarte geht es doch darum was man mit welchen Einstellungen spielen kann, verstehe nicht was du willst.

Grugeschu · 1. März 2009

Die 4830 / 4850 ist bei höheren Auflösungen ein bisschen besser als die 3870. Die 3870 lohnt sich im vergleich zur 4850 bzw. 4830 nicht.

-curuba- · 1. März 2009

33 A hat das gute ding auf 12V, zwar 3x 22A aber insg. macht das 33A

eine 3870 wird schon einen gewaltigen sprung machen! vorallem für 62€ ist das ein sehr geiles angebot!!!! (ja sogar mehrere satzzeichen - oh schreck

)

westcoast · 1. März 2009

je nach budget würde ich eine ati 4830 oder ati 4850 empfehlen.

schyscho · 1. März 2009

Und welche Erfahrungen genau möchtest du hören?

Spiel :
<alte Grafikkarte>
Auflösung :
Details :
Fps :

<neue Grafikkarte>
Auflösung :
Details :
Fps :

So in etwa habe ich mir das vorgestellt.

-=OCC=-Raptor · 1. März 2009

mit dem netzteil hast du ruhe, das hast du recht

aber du solltest denoch auf mindestens eine HD4850 sparen...davon hast du länger was und der preisunterschied ist nicht wirklich hoch für das was du an mehr-leistung, im vergleich zu den doch eher schwachen karten die du angedacht hattest, hast

!
mfg

AleksZ86 · 1. März 2009

@ schyscho
ich bin von der 2900xt zu der hd4850 gewechselt, und der leistungsschprung ist enorm.
zum vergleich, geb ich dir auch ein crysis benchmark:
hd 2900xt @828/900
1280 x 1024 @ High dx10 = 30fps
1280 x 1024 @ Very high dx10 = 18fps (glaub ich, habs nicht mehr so in erinnerung)

hd 4850 @735/1150
1280 x 1024 @ High dx10 = 39fps
1600x1200 @ High dx10 = 28fps
1280 x 1024 @ Very High dx10 = 28fps
1600 x 1200 @ Very high dx10 = 21,45fps

edit: da ich jetzt immer mit 1600x1200 spiele (ausser crysis warhead) hab ich auch die ergebnisse in diesen einstellungen gepostet...

ich denke auch dass die 2900xt eher mit der hd3870 verglichen werden sollte, da sie ja ungefähr die gleiche leistung haben, wenn nicht die gleiche

schyscho · 1. März 2009

@AleksZ86

Vielen Dank für dein Vergleich

Genau so wollte ich es sehen

Ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so groß ist.
Dann werde ich mich wohl an das Sparen gewöhnen müssen

Bully|Ossi · 1. März 2009

Ich hatte zuvor eine einzelne Radeon 3850 mit 512MB damit konnte ich Crysis in DX10 mit hohen Details auf 1680x1050 flüssig spielen.

Danach kaufte ich mir eine Radeon 4850 (eine einzelne^^) diese beschleunigte das ganze schon soweit, dass ich Crysis auf Ultra mode (editierte config) spielen konnte....

Dann, als ich sehr günstig nen X38 board bekam, folgte die zweite Radeon... ich muss sagen, bei Crysis hat sich da recht wenig getan... da man bei dem spiel alles was über 30 FPS liegt sowieso net merkt....

Aber.... bei 90% der Spiele die ich so zogge... hatte ich von der 3850 ausgehend bis hin zum jetzigen Stand, nen Leistungsplus von über 100% schon alleine weil die 4xxx Radeons ne korrektur der grundlegenden Architektur haben, womit die FSAA+AF Leistung deutlich stabiler ist.

Also wenn, dann ne 4830, oder 4850....

Falls du weniger ausgeben magst, ne 4670 ist verlgeichbar mit einer 3870 nur verbraucht die weniger Saft

AleksZ86 · 1. März 2009

es lohnt sich aufjedenfall, ich hätte auch sparen sollen, dann hätte ich jetzt die hd4870

FRIIIEEK · 1. März 2009

Also ich glaube du bist mit ner 4830 gut bedient, die soll auch noch gute Taktreserven haben, falls du es in Erwägung ziehen solltest, das gute Stück zu übertakten.

Gruß
FRIIIEEK

Meine (alte) Grafikkarte im Vergleich zur ...

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Commodore

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

westcoast

Gast

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Commodore

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Commodore

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen