• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Kopierschutz sinn oder Unsinn

Macht ein Kopierschutz so wie er existiert Sinn oder ist es nur Schikane

  • JA! Ich finde einen Kps in der form Sinnvoll

    Stimmen: 7 6,3%
  • Nein! Er hindert nur die Käufer nicht die Raubkopierer

    Stimmen: 71 63,4%
  • Kopierschutz ja aber nicht in der Form

    Stimmen: 34 30,4%

  • Umfrageteilnehmer
    112
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Tanzbaerleonid

Lieutenant
Registriert
Feb. 2009
Beiträge
769
Habe vor mir am Montag Anno 1404 zu kaufen (Bin einfach ein großer Fan der Anno-Reihen)

nur lese ich in vielen Foren
"Wegen dem Kopierschutz kaufe ich mir das Spiel nicht"

und auch ich habe hin und her überlegt

Und auch bei Sacred 2 sowie bei GTA 4 war eine online Aktivierung nötig
jedoch ist jedes Spiel relativ kurz nach erscheinen auch bei "den Üblichen verdächtigen" Online gewesen

Nun also die Frage macht ein Kopierschutz in dieser Form wie er existiert überhaupt einen Sinn oder ist es nur Schikane die Ehrliche Käufer abschreckt
 
Meiner Meinung nach reicht eine einfache Serialabfrage. Blizzard hat nie solch einen Unsinn gebraucht, da
sie Qualität und eine der besten MP-Funktionen mit dem Battle.net(bald2.0) bieten.

Qualität ist der beste Kopierschutz


greetz,
TECC
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bei GTA IV geht es ja noch, da man dort ohne Limitierung aktivieren kann.
Grundsätzlich habe ich nichts gegen so einen Kopierschutz, aber sobald man keine Möglichkeit hat die Lizenz zu wiederrufen oder zurückzusetzen hört der Spaß auf.

Man zahlt für ein Spiel teilweise 50€ um später eine kostenpflichtige Hotline anzurufen und nochmals Geld zu bezahlen.
Ich finde sowas wie Steam es macht gar nicht schlecht. Es bietet auch viele Vorteile, da man keine DVD braucht und das Spiel überall installieren kann.

Viele meckern wegen des Wiederverkaufs, aber das tun wirklich nur die wenigsten und ich kauf mir einfach keine Spiele die ich später villeicht wieder verkaufen will. Ich hol mir ein Spiel nur dann, wenn ich sicher bin, dass ich es wirklich mag und dann will ich es auch nicht verkaufen.
 
Für die Hersteller macht er sicherlich einen Sinn. Nur weil es so manche Spiele auch so im Internet gibt, heißt das ja nicht zwangsweise, dass es bei den Leuten, die es runter geladen haben auch funktioniert. Ich kanns ja irgendwie nachvollziehen aber man beobachte doch mal die Verkaufszahlen von Prince of Persia. Dieses Spiel hat keinen Kopierschutz und hat sich trotz dem super verkauft.

Manche Leute vertreten die Ansicht: Ich kaufe mir nur ein Spiel, wenn es wirklich gut ist. Das kann ich verstehen, allerdings gibt es hierfür ja Demo-Versionen. EA springt ja auch ein wenig von dem heiklen Zug ab. Wobei es bei den Sims ja wieder son firlefanz ist, na ja. Ich finde man sollte mehr mit den Leuten reden. Was stellen sie sich für Teil X Y Z vor?

Die Screenshots von Max Payne 3 hauen mich auch nicht wirklich vom Hocker. Ich finds eigentlich traurig, was man aus ihm gemacht hat. Warum ist er auf einmal so ein rambomäßiger Glatzkopf :freak: so wie er war, war er doch gut.

Gruß Andy
 
Eigentlich ist darüber schon oft geschrieben.
Ein super Spiel muß man in Original haben. Und damit ist die Antwort klar.
 
Hulk, ich finde, du hast es schon auf den Punkt gebracht es leider nicht verstanden.

Kopierschutz stellt eine Schikane dar. Es soll für Leute, die das bewusst Spiel nicht im Original erwerben wollen ein Hindernis sein.

Ein Kopierschutz "schützt" nicht vor der Kopie. Alles was "gelesen" werden kann, kann auch kopiert werden. Ein Kopierschutz soll das Kopieren und / oder den Umgang des Kopierschutzes erschweren.

Auch die Einschränkungen, die man als Käufer hat, nehme ich lieber im Kauf, als später gar keine Spiele mehr erwerben zu können. Es müssen ja sowohl die Programmierung bezahlt als auch die Herstellerfirmen selbst einen guten Gewinn machen, damit weiterhin das Interesse besteht Spiele zu programmieren.
Ja, Spieleprogrammierung ist kein Hobby oder dient den reinen Selbstzweck -> an den Spielen soll Geld verdient werden und ich finde es nur in Ordnung, wenn die Programmierer / Firmen versuchen ihre Einnahmen zu sichern.

Ihr wollt doch auch für eure Arbeit entlohnt werden!

Achso, der Preis der Spiele wird von der Nachfrage bestimmt, nicht vom Angebot, ne? ;)
Es steht also jedem frei, zu welchem Preis er welches Spiel erwirbt.

PS Auch Einschränkungen beim Produktkauf gibt es nicht nur bei PC Spielen, oder fahrt Ihr mit eurem Auto immer vollgas? Tempolimits sind auch eine Einschränkungen von dem Konsumgut "Auto". Schon vorher gewusst? :D
 
Ehrlich gesagt verstehe ich die spielindustrie nicht: zahlen für einen kopierschutz, der binnen vier wochen gecrackt wird ... sowas ist normalerweise eine Fehlinvestition. Mir wäre eine transparente Preispolitik lieber: z.b. nach einem halben Jahr kostet das spiel die hälfte, nach einem Jahr vonmiraus einen Zehner. Und die Spieler, die bei Release das unbedingt spielen - und seis illegal- wollen auch nicht: man wartet normalerweise erst mal den Bugreport ab und anhand dessen kann man abschätzen ab welchem Patch das Spiel sauber läuft.
mfg
norbert
 
Für mich hat sich das mit dem Computerspielen erledigt, wenn alle neuen Spiele mit Kopierschutzmechanismen wie Sims 3 oder Anno 1404 rauskommen.

Der Grund? Man erwirbt ja kein Eigentum mehr an den Spielen, sondern nur noch ein beschränktes Nutzungsrecht. Die Spiele, einmal aktiviert (über Steam z.B.) können nicht mehr verkauft werden, dann haben Sie für mich keinen Wert mehr. 2. Liefere ich über die Aktivierung und Registrierung diesen Diensten jede Menge privater Daten, die ich einfach nicht bereit bin herzugeben. Was ist wenn die Aktivierungs/DRM Server einfach abgeschaltet werden? Dann kann ich das Spiel in die Tonne kloppen.

Ich stelle mir nur mal den Aufschrei vor, wenn Microsoft verlangen würde, das die Kopie Ihrer Software mit Klarnamen, Bankdaten, usw. registriert werden müsste, wenn sie dann noch Nutzerdaten speichern und vermarkten würden (lest euch mal die EULA von SIMS 3 durch), usw. Bei Spielen wird das akzeptiert, verstehe ich nicht.

Aus diesem Grund ist das Thema Computerspielen für mich definitiv tot. Ich werde mir kein Spiel kaufen, das den ehrlichen Käufer so in seinen Rechten einschränkt.

Der Raubkopierer kann ohne diese Einschränkungen zocken. Das ist ungerecht. Wenn überhaupt muss ein solcher Aktivierungszwang einen echten Mehrwert bieten, tut es aber nicht.

Ein Vorteil hat das ganze, ich brauche ganz sicher nicht mehr in neue Computerhardeware investieren, solange mein Hobel nicht kaputt geht wird nichts mehr gekauft, spart jede Menge Geld.

Eine Anonyme Registrierung ohne jede Einschränkung würde ich mir ja noch gefallen lassen, aber so wie das zur Zeit läuft, garantiere ich den Unternehmen, das sie mit mir keinen Umsatz mehr machen und ich hab in den letzten 20 Jahren locker 4.000 € für Computerspiele ausgegeben (kein Witz!). Dazu kommt noch alle 3 - 3,5 Jahre ein neuer Rechner, oder Aufrüstungen. Das fällt jetzt flach. Seit 1990 hab ich im Schnitt um die 80 € im Monat für dieses Hobby ausgegeben. Nun wird jede Menge Geld für andere Dinge frei.

Ich verweigere dann einfach den Konsum, es gibt genügend andere Dinge die man tun kann. (Mit der liebsten Essen gehen zum Beispiel :) )

Die Industrie tut sich damit keinen Gefallen.

Gruß *michi*
 
Würde das eher anders auslegen. Wenn alle die Spiele legal erwerben würden, bräuchte man auch keinen Kopierschutz!
Solange aber Software, Filme, Musik etc. immernoch in großem Stil illegal im Internet vertrieben wird, macht es reichlich wenig Sinn den Kopierschutz weg zu lassen. Selbst wenn die Qualität der Produkte hervorragend ist, wird es von vielen nicht gekauft...
 
@xorzias
Die ersten 4 Wochen sind aber die wichtigsten ;)
Wenn ein Kopierschutz 2 Wochen hält werden viele Leute die es spielen wollen einfach zuschlagen, weil die keine Alternative haben.
Aber in der Regel wird er deutlich schneller geknackt. StarForce und Tages sind da die Ausnahmen.

@_killy_
Tempolimit mit der Anzahl von Aktivierungen zu vergleichen ist höchst fragwürdig.
Beim Tempo limit hast du nur ein Limit in der Höhe, aber du kannst immernoch fahren. Bei Spielen wär es so als ob du einfach nicht wieder fahren darfst und du erstmal Hersteller kontaktieren musst und nachfragen ob er es dir nun erlaubt nochmal zu fahren.

Wie ich schrieb hab nichts gegen Kopierschutz, nur sollte er eben vor Raubkopien schützen und nicht das Leben der ehrlichen Käufer erschweren und noch teurer machen.
Online Aktivierungen ok, aber dann mit wiederruf Funktion oder ähnlichem.
 
@Mschelle: Prinzipiell hab ich nichts gegen Kopierschutz, wie er bislang verwendet wurde, Ich denke Spiele wie Drakensang oder Oblivion (zwei meiner Liebliengsspiele) haben bestimmt einen, nur stören sie mich nicht im geringsten, schränken meine Rechte nicht ein, oder verlangen gar, das bestimmte Software vor dem Installieren entfernt wird.

Wenn die Provider oder die Industrie wirklich wollten könnten Sie den Sumpf im Internet trockenlegen, den Banken gelingt es doch auch Pishingseiten innerhalb von Stunden vom Netz zu nehmen.

Nur eines darf Kopierschutz nicht, mich in meinen Rechten einschränken. Stellt Euch doch nur mal vor, Autohersteller würden Euch verbieten das gekaufte Auto wieder zu verkaufen?.

Leider hat Du aber Recht, das viel zu viele der Meinung sind, sie bräuchten nicht zu bezahlen, weil es alles im Internet gibt, alle meine Bekannten lachen mich aus, weil ich mir Musik kaufe, "Was Du kaufst Dir noch Musik", wozu gibt es rapidshare?" Das ist leider die Haltung die die ehrlichen die Dummen sein lässt.

Gruß *michi*
 
Habt ihr auf Arbeit keine variable Vergütung? Je nach Erfolgt fließt mehr Lohn / Gehalt?
Ist doch im Prinzip das gleiche wie die Verkaufszahlen der Hersteller. Je mehr Umsatz, desto mehr profitieren die Leute hinter der Spiele Idee und der Hersteller. Schließlich ist ja nicht garantiert, dass jedes Spiel auch seine Kosten erwirtschaftet. Deshalb ist es doch nur in Ordnung wenn sich die Hersteller die Einnahmen versuchen so gut wie möglich zu sichern. Würdet Ihr doch genauso tun, wenn jemand euer Gehalt antastet ...

Arhey schrieb:
@_killy_
Tempolimit mit der Anzahl von Aktivierungen zu vergleichen ist höchst fragwürdig.
Beim Tempo limit hast du nur ein Limit in der Höhe, aber du kannst immernoch fahren. Bei Spielen wär es so als ob du einfach nicht wieder fahren darfst und du erstmal Hersteller kontaktieren musst und nachfragen ob er es dir nun erlaubt nochmal zu fahren.

?
Also so wie ich den Kopierschutz von Anno und div. anderen Spielen verstanden habe, kann ich das Spiel 3x installieren ohne die Hotline zu kontaktieren.
PS Wenn du die Erste Aktivierung meinst, bei Autos gibts auch ne Zulassungsstelle. ;) Wollen wir dieses Beipiel aber nicht weiter quälen.

Hey, Ihr seit alle frei in Eurer Entscheidung, wenn Ihr die Spiele nicht kaufen wollt wegen dem Kopierschutz, dann tut dies auch nicht! Finde da *michi*s Einstellung nur konsequent.
Das geistige Eigentum verbleibt beim Hersteller, man hat immer nur ein Nutzungsrecht erworben welches nach und nach mehr beschränkt wurde ...

PS Disskussionen über den Kopierschutz sind immer ein positives Feedback für die Hersteller, dies zeigt, dass der Kopierschutz wirkung zeigt! Je mehr also darüber diskutiert wird, desto stärker werden die Hersteller bestärkt auch weiterhin auf Kopierschutzmechanismen zu setzen.
 
Kopierschutz stellt eine Schikane dar. Es soll für Leute, die das bewusst Spiel nicht im Original erwerben wollen ein Hindernis sein.

Ein wirkliches Hinderniss stellt es für diese Leute nicht dar
sondern eher für die die ehlich sind
 
Kopierschutz sollte ganz entfernt werden, weil es eh kein "Kopierschutz" gibt der nicht nach ein paar Tagen geknackt ist. Dann lieber den Preis der Software runter und nette Beilagen wie gedruckte Hefte, ein guten Multiplayer etc. Dann verkauft sich das Produkt von Selbst ;)
 
Vergleiche hinken immer! Darum soll man die auch lasse.

Bei aller Verständnis für Aufwand, Kosten, Lebenunterhalt der Entwickler und und ...

Wenn ich in meinem Job nicht Das bringe, was von dem, der für meine Leistung Geld ausgibt, erwartet wird, muß ich bald Insolvenz anmelden. ( furchtbarer Satz ):rolleyes:
Also sprechen wir hier erstmal nur von Qualität!

Das Problem sind die Publisher.
Nicht nur bei unserem Hobby ist das ,dass Hauptproblem.
Entwickler, sprich Kreativität, müssen sich auch weiterentwickeln um dem Konsumenten für sein Geld Neues zu bieten. Altes hat jeder schon. Hätten Entwicklerschmieden endlich den Mut und das Geld eigene Vermarktungsmethoden zu betreiben, wäre das Ende der Kraken wie EA und Ubisoft genauso unausweichlich, wie der Krampf der Musiklabel. Aber jede Branche muß wohl seinen eigenen unnützen Kampf gegen seine Kunden führen und letztendlich verlieren.
Leider leiden dabei genau die, die eigendlich die Hauptleistung erbringen.
Den Entwickler/Hersteller und den Käufern steht die Hauptrolle zu.

Aber nicht umsonst gibt es die Weisheit: Ist der Handel noch so klein, bringt er mehr wie Arbeit ein.
 
Da es so gut wie keinen Kopierschutz gibt der langfristig wirkt und somit illegale Kopien unmöglich macht halte ich diese Art Spiele zu "schützen" für überflüssig.

Schlimm ist das man dann als ehrlicher Käufer durch den Kopierschutz beeinträchtig (ich habe eine Spielereihe wo ich seit Jahren einen Crack brauche weil der Kopierschutz des Orginals das Starten des Spieles zum Glücksspiel macht) oder ausspioniert wird.

In Zukunft werde ich mehr denn je darauf achten wie Spiele von den Firmen geschützt werden.

Zu den tollen Preisen bei Spielen möchte ich nur anmerken das ich mir pro Jahr 1-2 Spiele zum Vollpreis hole, den Rest hole ich mir für Preise zwischen 10€ und 25€ da sie zwar nicht schlecht sind, mir aber keine knapp 50€ wert sind.
 
Da es so gut wie keinen Kopierschutz gibt der langfristig wirkt und somit illegale Kopien unmöglich macht halte ich diese Art Spiele zu "schützen" für überflüssig.

aber vollkommen ohne ist auch wieder etwas was die Hersteller nicht machen werden
aber es sollte doch eine Benutzer-freundliche Variante geben ein Medium zu schützen

So das Spielen wieder Spaß mach und man in sein spiel nicht erst 1000 Codes eingeben muss
 
Solch ein Kopierschutz, für mich nie wieder.

Ich hab mir damals Two Worlds gekauft. Habs auch ausgiebig gespielt. Nach ca. 1 Jahr hab ichs dann mal wieder vorgekramt und wollte es erneut installieren. Ging nicht (installieren schon aber spielen nicht) , ich also die KOSTENPFLICHTIGE Hotline angerufen wegen Produktaktivierung. Nach dreimaligen erfolglosen Aktivierungsversuchen habe ich die DVD genommen und in der Mitte durchgebrochen.

Deswegen kommt mir ein Spiel mit solchen Kopierschutzmaßnahmen nicht mehr ins Haus

Gruß Schab
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Zurück
Oben