Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kopierschutz sinn oder Unsinn
Habe vor mir am Montag Anno 1404 zu kaufen (Bin einfach ein großer Fan der Anno-Reihen)
nur lese ich in vielen Foren
"Wegen dem Kopierschutz kaufe ich mir das Spiel nicht"
und auch ich habe hin und her überlegt
Und auch bei Sacred 2 sowie bei GTA 4 war eine online Aktivierung nötig
jedoch ist jedes Spiel relativ kurz nach erscheinen auch bei "den Üblichen verdächtigen" Online gewesen
Nun also die Frage macht ein Kopierschutz in dieser Form wie er existiert überhaupt einen Sinn oder ist es nur Schikane die Ehrliche Käufer abschreckt
Meiner Meinung nach reicht eine einfache Serialabfrage. Blizzard hat nie solch einen Unsinn gebraucht, da
sie Qualität und eine der besten MP-Funktionen mit dem Battle.net(bald2.0) bieten.
Qualität ist der beste Kopierschutz
greetz,
TECC
Euphoria
28.06.2009, 17:39
Also bei GTA IV geht es ja noch, da man dort ohne Limitierung aktivieren kann.
Grundsätzlich habe ich nichts gegen so einen Kopierschutz, aber sobald man keine Möglichkeit hat die Lizenz zu wiederrufen oder zurückzusetzen hört der Spaß auf.
Man zahlt für ein Spiel teilweise 50€ um später eine kostenpflichtige Hotline anzurufen und nochmals Geld zu bezahlen.
Ich finde sowas wie Steam es macht gar nicht schlecht. Es bietet auch viele Vorteile, da man keine DVD braucht und das Spiel überall installieren kann.
Viele meckern wegen des Wiederverkaufs, aber das tun wirklich nur die wenigsten und ich kauf mir einfach keine Spiele die ich später villeicht wieder verkaufen will. Ich hol mir ein Spiel nur dann, wenn ich sicher bin, dass ich es wirklich mag und dann will ich es auch nicht verkaufen.
Für die Hersteller macht er sicherlich einen Sinn. Nur weil es so manche Spiele auch so im Internet gibt, heißt das ja nicht zwangsweise, dass es bei den Leuten, die es runter geladen haben auch funktioniert. Ich kanns ja irgendwie nachvollziehen aber man beobachte doch mal die Verkaufszahlen von Prince of Persia. Dieses Spiel hat keinen Kopierschutz und hat sich trotz dem super verkauft.
Manche Leute vertreten die Ansicht: Ich kaufe mir nur ein Spiel, wenn es wirklich gut ist. Das kann ich verstehen, allerdings gibt es hierfür ja Demo-Versionen. EA springt ja auch ein wenig von dem heiklen Zug ab. Wobei es bei den Sims ja wieder son firlefanz ist, na ja. Ich finde man sollte mehr mit den Leuten reden. Was stellen sie sich für Teil X Y Z vor?
Die Screenshots von Max Payne 3 hauen mich auch nicht wirklich vom Hocker. Ich finds eigentlich traurig, was man aus ihm gemacht hat. Warum ist er auf einmal so ein rambomäßiger Glatzkopf :freak so wie er war, war er doch gut.
Gruß Andy
Qualität ist der beste Kopierschutz
SO seh ich das auch
steuerzahler
28.06.2009, 17:50
Eigentlich ist darüber schon oft geschrieben.
Ein super Spiel muß man in Original haben. Und damit ist die Antwort klar.
mich stört´s jetzt nicht, wenn ich die cd nicht mal eben verfünfundzwandigfachen kann, mich stört die aktivierungen!
( Kopierschutz wurde bis jetzt immer irgendwie geknackt :-) )
Hulk, ich finde, du hast es schon auf den Punkt gebracht es leider nicht verstanden.
Kopierschutz stellt eine Schikane dar. Es soll für Leute, die das bewusst Spiel nicht im Original erwerben wollen ein Hindernis sein.
Ein Kopierschutz "schützt" nicht vor der Kopie. Alles was "gelesen" werden kann, kann auch kopiert werden. Ein Kopierschutz soll das Kopieren und / oder den Umgang des Kopierschutzes erschweren.
Auch die Einschränkungen, die man als Käufer hat, nehme ich lieber im Kauf, als später gar keine Spiele mehr erwerben zu können. Es müssen ja sowohl die Programmierung bezahlt als auch die Herstellerfirmen selbst einen guten Gewinn machen, damit weiterhin das Interesse besteht Spiele zu programmieren.
Ja, Spieleprogrammierung ist kein Hobby oder dient den reinen Selbstzweck -> an den Spielen soll Geld verdient werden und ich finde es nur in Ordnung, wenn die Programmierer / Firmen versuchen ihre Einnahmen zu sichern.
Ihr wollt doch auch für eure Arbeit entlohnt werden!
Achso, der Preis der Spiele wird von der Nachfrage bestimmt, nicht vom Angebot, ne? ;)
Es steht also jedem frei, zu welchem Preis er welches Spiel erwirbt.
PS Auch Einschränkungen beim Produktkauf gibt es nicht nur bei PC Spielen, oder fahrt Ihr mit eurem Auto immer vollgas? Tempolimits sind auch eine Einschränkungen von dem Konsumgut "Auto". Schon vorher gewusst? :D
Ehrlich gesagt verstehe ich die spielindustrie nicht: zahlen für einen kopierschutz, der binnen vier wochen gecrackt wird ... sowas ist normalerweise eine Fehlinvestition. Mir wäre eine transparente Preispolitik lieber: z.b. nach einem halben Jahr kostet das spiel die hälfte, nach einem Jahr vonmiraus einen Zehner. Und die Spieler, die bei Release das unbedingt spielen - und seis illegal- wollen auch nicht: man wartet normalerweise erst mal den Bugreport ab und anhand dessen kann man abschätzen ab welchem Patch das Spiel sauber läuft.
mfg
norbert
Für mich hat sich das mit dem Computerspielen erledigt, wenn alle neuen Spiele mit Kopierschutzmechanismen wie Sims 3 oder Anno 1404 rauskommen.
Der Grund? Man erwirbt ja kein Eigentum mehr an den Spielen, sondern nur noch ein beschränktes Nutzungsrecht. Die Spiele, einmal aktiviert (über Steam z.B.) können nicht mehr verkauft werden, dann haben Sie für mich keinen Wert mehr. 2. Liefere ich über die Aktivierung und Registrierung diesen Diensten jede Menge privater Daten, die ich einfach nicht bereit bin herzugeben. Was ist wenn die Aktivierungs/DRM Server einfach abgeschaltet werden? Dann kann ich das Spiel in die Tonne kloppen.
Ich stelle mir nur mal den Aufschrei vor, wenn Microsoft verlangen würde, das die Kopie Ihrer Software mit Klarnamen, Bankdaten, usw. registriert werden müsste, wenn sie dann noch Nutzerdaten speichern und vermarkten würden (lest euch mal die EULA von SIMS 3 durch), usw. Bei Spielen wird das akzeptiert, verstehe ich nicht.
Aus diesem Grund ist das Thema Computerspielen für mich definitiv tot. Ich werde mir kein Spiel kaufen, das den ehrlichen Käufer so in seinen Rechten einschränkt.
Der Raubkopierer kann ohne diese Einschränkungen zocken. Das ist ungerecht. Wenn überhaupt muss ein solcher Aktivierungszwang einen echten Mehrwert bieten, tut es aber nicht.
Ein Vorteil hat das ganze, ich brauche ganz sicher nicht mehr in neue Computerhardeware investieren, solange mein Hobel nicht kaputt geht wird nichts mehr gekauft, spart jede Menge Geld.
Eine Anonyme Registrierung ohne jede Einschränkung würde ich mir ja noch gefallen lassen, aber so wie das zur Zeit läuft, garantiere ich den Unternehmen, das sie mit mir keinen Umsatz mehr machen und ich hab in den letzten 20 Jahren locker 4.000 € für Computerspiele ausgegeben (kein Witz!). Dazu kommt noch alle 3 - 3,5 Jahre ein neuer Rechner, oder Aufrüstungen. Das fällt jetzt flach. Seit 1990 hab ich im Schnitt um die 80 € im Monat für dieses Hobby ausgegeben. Nun wird jede Menge Geld für andere Dinge frei.
Ich verweigere dann einfach den Konsum, es gibt genügend andere Dinge die man tun kann. (Mit der liebsten Essen gehen zum Beispiel :) )
Die Industrie tut sich damit keinen Gefallen.
Gruß *michi*
MSchelle
28.06.2009, 18:14
Würde das eher anders auslegen. Wenn alle die Spiele legal erwerben würden, bräuchte man auch keinen Kopierschutz!
Solange aber Software, Filme, Musik etc. immernoch in großem Stil illegal im Internet vertrieben wird, macht es reichlich wenig Sinn den Kopierschutz weg zu lassen. Selbst wenn die Qualität der Produkte hervorragend ist, wird es von vielen nicht gekauft...
Euphoria
28.06.2009, 18:15
@xorzias
Die ersten 4 Wochen sind aber die wichtigsten ;)
Wenn ein Kopierschutz 2 Wochen hält werden viele Leute die es spielen wollen einfach zuschlagen, weil die keine Alternative haben.
Aber in der Regel wird er deutlich schneller geknackt. StarForce und Tages sind da die Ausnahmen.
@_killy_
Tempolimit mit der Anzahl von Aktivierungen zu vergleichen ist höchst fragwürdig.
Beim Tempo limit hast du nur ein Limit in der Höhe, aber du kannst immernoch fahren. Bei Spielen wär es so als ob du einfach nicht wieder fahren darfst und du erstmal Hersteller kontaktieren musst und nachfragen ob er es dir nun erlaubt nochmal zu fahren.
Wie ich schrieb hab nichts gegen Kopierschutz, nur sollte er eben vor Raubkopien schützen und nicht das Leben der ehrlichen Käufer erschweren und noch teurer machen.
Online Aktivierungen ok, aber dann mit wiederruf Funktion oder ähnlichem.
@Mschelle: Prinzipiell hab ich nichts gegen Kopierschutz, wie er bislang verwendet wurde, Ich denke Spiele wie Drakensang oder Oblivion (zwei meiner Liebliengsspiele) haben bestimmt einen, nur stören sie mich nicht im geringsten, schränken meine Rechte nicht ein, oder verlangen gar, das bestimmte Software vor dem Installieren entfernt wird.
Wenn die Provider oder die Industrie wirklich wollten könnten Sie den Sumpf im Internet trockenlegen, den Banken gelingt es doch auch Pishingseiten innerhalb von Stunden vom Netz zu nehmen.
Nur eines darf Kopierschutz nicht, mich in meinen Rechten einschränken. Stellt Euch doch nur mal vor, Autohersteller würden Euch verbieten das gekaufte Auto wieder zu verkaufen?.
Leider hat Du aber Recht, das viel zu viele der Meinung sind, sie bräuchten nicht zu bezahlen, weil es alles im Internet gibt, alle meine Bekannten lachen mich aus, weil ich mir Musik kaufe, "Was Du kaufst Dir noch Musik", wozu gibt es rapidshare?" Das ist leider die Haltung die die ehrlichen die Dummen sein lässt.
Gruß *michi*
Habt ihr auf Arbeit keine variable Vergütung? Je nach Erfolgt fließt mehr Lohn / Gehalt?
Ist doch im Prinzip das gleiche wie die Verkaufszahlen der Hersteller. Je mehr Umsatz, desto mehr profitieren die Leute hinter der Spiele Idee und der Hersteller. Schließlich ist ja nicht garantiert, dass jedes Spiel auch seine Kosten erwirtschaftet. Deshalb ist es doch nur in Ordnung wenn sich die Hersteller die Einnahmen versuchen so gut wie möglich zu sichern. Würdet Ihr doch genauso tun, wenn jemand euer Gehalt antastet ...
@_killy_
Tempolimit mit der Anzahl von Aktivierungen zu vergleichen ist höchst fragwürdig.
Beim Tempo limit hast du nur ein Limit in der Höhe, aber du kannst immernoch fahren. Bei Spielen wär es so als ob du einfach nicht wieder fahren darfst und du erstmal Hersteller kontaktieren musst und nachfragen ob er es dir nun erlaubt nochmal zu fahren.
?
Also so wie ich den Kopierschutz von Anno und div. anderen Spielen verstanden habe, kann ich das Spiel 3x installieren ohne die Hotline zu kontaktieren.
PS Wenn du die Erste Aktivierung meinst, bei Autos gibts auch ne Zulassungsstelle. ;) Wollen wir dieses Beipiel aber nicht weiter quälen.
Hey, Ihr seit alle frei in Eurer Entscheidung, wenn Ihr die Spiele nicht kaufen wollt wegen dem Kopierschutz, dann tut dies auch nicht! Finde da *michi*s Einstellung nur konsequent.
Das geistige Eigentum verbleibt beim Hersteller, man hat immer nur ein Nutzungsrecht erworben welches nach und nach mehr beschränkt wurde ...
PS Disskussionen über den Kopierschutz sind immer ein positives Feedback für die Hersteller, dies zeigt, dass der Kopierschutz wirkung zeigt! Je mehr also darüber diskutiert wird, desto stärker werden die Hersteller bestärkt auch weiterhin auf Kopierschutzmechanismen zu setzen.
Kopierschutz stellt eine Schikane dar. Es soll für Leute, die das bewusst Spiel nicht im Original erwerben wollen ein Hindernis sein.
Ein wirkliches Hinderniss stellt es für diese Leute nicht dar
sondern eher für die die ehlich sind
Kopierschutz sollte ganz entfernt werden, weil es eh kein "Kopierschutz" gibt der nicht nach ein paar Tagen geknackt ist. Dann lieber den Preis der Software runter und nette Beilagen wie gedruckte Hefte, ein guten Multiplayer etc. Dann verkauft sich das Produkt von Selbst ;)
steuerzahler
28.06.2009, 19:24
Vergleiche hinken immer! Darum soll man die auch lasse.
Bei aller Verständnis für Aufwand, Kosten, Lebenunterhalt der Entwickler und und ...
Wenn ich in meinem Job nicht Das bringe, was von dem, der für meine Leistung Geld ausgibt, erwartet wird, muß ich bald Insolvenz anmelden. ( furchtbarer Satz ):rolleyes
Also sprechen wir hier erstmal nur von Qualität!
Das Problem sind die Publisher.
Nicht nur bei unserem Hobby ist das ,dass Hauptproblem.
Entwickler, sprich Kreativität, müssen sich auch weiterentwickeln um dem Konsumenten für sein Geld Neues zu bieten. Altes hat jeder schon. Hätten Entwicklerschmieden endlich den Mut und das Geld eigene Vermarktungsmethoden zu betreiben, wäre das Ende der Kraken wie EA und Ubisoft genauso unausweichlich, wie der Krampf der Musiklabel. Aber jede Branche muß wohl seinen eigenen unnützen Kampf gegen seine Kunden führen und letztendlich verlieren.
Leider leiden dabei genau die, die eigendlich die Hauptleistung erbringen.
Den Entwickler/Hersteller und den Käufern steht die Hauptrolle zu.
Aber nicht umsonst gibt es die Weisheit: Ist der Handel noch so klein, bringt er mehr wie Arbeit ein.
Hatecore
28.06.2009, 19:52
Da es so gut wie keinen Kopierschutz gibt der langfristig wirkt und somit illegale Kopien unmöglich macht halte ich diese Art Spiele zu "schützen" für überflüssig.
Schlimm ist das man dann als ehrlicher Käufer durch den Kopierschutz beeinträchtig (ich habe eine Spielereihe wo ich seit Jahren einen Crack brauche weil der Kopierschutz des Orginals das Starten des Spieles zum Glücksspiel macht) oder ausspioniert wird.
In Zukunft werde ich mehr denn je darauf achten wie Spiele von den Firmen geschützt werden.
Zu den tollen Preisen bei Spielen möchte ich nur anmerken das ich mir pro Jahr 1-2 Spiele zum Vollpreis hole, den Rest hole ich mir für Preise zwischen 10€ und 25€ da sie zwar nicht schlecht sind, mir aber keine knapp 50€ wert sind.
Da es so gut wie keinen Kopierschutz gibt der langfristig wirkt und somit illegale Kopien unmöglich macht halte ich diese Art Spiele zu "schützen" für überflüssig.
aber vollkommen ohne ist auch wieder etwas was die Hersteller nicht machen werden
aber es sollte doch eine Benutzer-freundliche Variante geben ein Medium zu schützen
So das Spielen wieder Spaß mach und man in sein spiel nicht erst 1000 Codes eingeben muss
Solch ein Kopierschutz, für mich nie wieder.
Ich hab mir damals Two Worlds gekauft. Habs auch ausgiebig gespielt. Nach ca. 1 Jahr hab ichs dann mal wieder vorgekramt und wollte es erneut installieren. Ging nicht (installieren schon aber spielen nicht) , ich also die KOSTENPFLICHTIGE Hotline angerufen wegen Produktaktivierung. Nach dreimaligen erfolglosen Aktivierungsversuchen habe ich die DVD genommen und in der Mitte durchgebrochen.
Deswegen kommt mir ein Spiel mit solchen Kopierschutzmaßnahmen nicht mehr ins Haus
Gruß Schab
Kopierschutz ein Rotes Tuch für mich und das aus einer Reihe schlechter Erfahrungen - bis hin zum durch StarForce zerschossenen Betriebssytem, was immer bestritten aber doch der Fall ist.
Viele Kopierschutzmechanismen stellen zu dem einen Eingriff in die Besitzrechte ein, da sie das teuere Betriebssytem ungewollt verändern und das nicht immer zum Vorteil und über DRM will ich hier gar nichts mehr sagen.
Bei VISTA 64 bit läuft anscheinend die Raubkopie von Tiberium Wars problemlos während ich meine ehrlich erworbene Kane Edition zum Teufel nicht zum Laufen bringe.
Sudden Strike III zum Vollpreis 44 .- € gekauft, das einzige was sauber ging, war der Kopierschutz der durch minütliche Abfragen Krach und Ruckeln verursachte ( 100 % CPU Last )
Ich hab ne Reihe Games wie Original Panzers, RfB, Sacred die ich nicht installiere weil ich Angst hab mein BS zu beschädigen - nach der Installation von Sacred lief zum Beispiel Panzers nicht mehr.
Leider kommt man um diese ärgerlichen Kopierschutze nicht herum aber ich habe meine Neueinkauf drastisch eingeschränkt.
Ach ja das letzte Game das wegen Kopierschutz nicht lief war PURE - sofort zurück in den Laden !!!
Stockvieh
29.06.2009, 20:05
Imho gibt es um dieses Problem zu lösen nur 2 Lösungsansätze.
Entweder über eine Kulturflatrate, bei der jeder einzahlt und Künstler(Schauspieler, Musiker und Spieleentwickler) davon bezahlt werden.
Über die Verteilung dieses Entgeltes bestimmt eine unabhängige Komission, dh. je nach Nutzung/Beliebtheit eines Titels wird das Budget vergeben.
Gute Titel die langen Spielspass bieten bekommen dabei mehr andere weniger.
Oder sobald man einen Internetanschluss in jedem Haushalt voraussetzen kann, könnte man Spiele über einen verpflichteten Onlineaccount ziemlich kopiersicher machen.
Wobei mir eine Kulturflatrate wesentlich lieber wäre.
Es hätte nämlich den Vorteil das auch Spiele von unbekannten kleinen Spieleschmieden ausprobiert werden könnten ohne dafür zu bezahlen.
Bei einem System wie wir es zur Zeit haben ist es für unbekannte Spieleentwickler fast unmöglich Fuss am Markt zu fassen, das gleiche gilt natürlich auch für die Film-und Musikindustrie.
Musik, Spiele und Filme würde es nach wie vor in Läden kaufen zu geben, aber die Abgaben für Lizenzen würden wegfallen.
Der grosse Nachteil wäre das das System für so manchen unfair wäre, da man nicht mehr nach Menge zahlt.
Wolfi 001
02.07.2009, 00:39
naja kopier schutz muß wohl sein,den mal ehrlich leute wenn nirgens ein kopierschutz mehr drauf wäre wie hier verlangt wird,wer kauft dann noch die spiele?jetzt werden viele sagen ich und so weiter...............und weiter.na ich gehe mal davon aus das die hersteller dann noch winniger verkaufen und das ist wohl fakt.aber das einzige was mich stört an den schutz von anno 1404 ist das mit der install beschrängung,davon sollten die hersteller schnell wieder abrücken,den das ist für mich eindeutig der falsche weg.aber wie gesagt sonst finde ich es ok.
Kopierschutz, Ja, wenn er keine Limitierung(zB GTA IV) hat oder man ihn selbst wieder revoken(zB Sacred 2) kann.
Ist ID pleite gegangen weil sich die Leute Doom 1 & 2 gekupfert haben wie blöde? Nein, das war die beste Werbung. Die erste Episode war Shareware. Ich finde man sollte die Spiele ohne Kopierschutz und Aktivierungszwang rausbringen, aber mit Aktivierungsmöglichkeit. So das man ohne Aktivierung, das ganze Spiel z.B. nur im Singleplayer zocken kann, mit Aktivierung gibts dann Multiplayer und Boni! z.B. eine zusatz Episode, Items u.s.w. Das wäre ein Kompromiss. Überzeugt das Spiel durch Qualität und Langzeitspielspaß wird der Kunde die zusatzfeatures gern haben wollen und kauft das spiel mit einem guten Gefühl anstatt sich wie so häufig über die Mogelpackung zu ärgern.
Heutzutage hab ich ehr den Eindruck, das diverse Firmen Kopierschutzsysteme nutzen um dem Kunden die Katze im Sack zu verkaufen. z.B. 2Worlds, erreicht mal Level 50 findet man so gut wie keine Gegner mehr, Spielspaß Adee. Genau das Selbe bei Mass Effect. Die hätte ich mir nie gekauft, hätte ich sie vorher ausfürhlich testen können. So kann man natürlich auch Geld machen. 97 Überhypungssterne auf der Verpackung, Play&Forgett Spiel drin. Toll. Das ist so als würde man ein Auto kaufen, wegen dem schönen Lack. Reinsetzen darf man sich erst nach dem Kauf. "Nach öffnen der Tür verfällt der Garantieanspruch" und siehe da, kein Motor drin. :freak
Motti1337
05.07.2009, 23:26
Kopierschutz ist Schwachsinn. Zumindest in der Form von z.b. Anno 1404, GTA IV usw (gemeint ist die Aktivierungspflicht). Gegen einen Schutz der Überprüft ob die CD bzw DVD eingelegt ist oder ob die Seriennummer richtig ist habe ich ja nichts, doch wenn ich mir den Kopierschutz von z.B. GTA IV anschaue wird mir übel. GTA IV habe ich hier original liegen, doch anfangs hatte man nur Probleme. Ich hatte mir dann mal ein Crack drauf gehauen und alles lief 1A.... Später, als der erste Patch kam, habe ich wieder die ungecrackten Dateien zurückkopiert und konnte wieder normal Spielen, doch ich bitte euch, wie kann ein Spiel mit Crack besser laufen als ohne? (zumindest sollte sowas nicht sein)
Außerdem sind die meisten Kopierschütze ( gibts das Wort überhaupt?^^) sowieso nach spätestens einem Monat geknackt. Bei GTA IV hat es noch nicht einmal eine Woche gedauert! Und dafür machen die Firmen dann so einen großen Aufwand? Die Zeit die die darein stecken würde besser dafür benutzt werden um am Spiel weiter zu arbeiten.
Denn wenn man sich mal anschaut wie verbuggt GTA IV immer noch ist, frage ich mich ob Rockstar das Spiel in der Alpha Version auf den Markt geworfen hat. Das gleiche gilt für manche EA Spiele... .
Für mich ist es eigentlich selbstverständlich, dass ich mir gute Spiele kaufe, doch wenn diese nach einmaligem Durchspielen (vielleicht 8 Stunden Spaß oder vielleicht etwas mehr) wieder langweilig sind, lohnt es sich meiner Meinung nach nicht 50€ dafür zu zahlen. Klar man muss sich nicht jedes Spiel am Release kaufen. Ich zum beispiel warte bei manchen Spielen lieber bis sie ca. 30 € kosten.
Was ich gerne sehen würde wären mehr Demos! Man könnte vielleicht die ersten zwei Level, je nach Spiel halt, in der Demo spielbar machen und gut ist. So bekommt jeder einen ordentlichen eindruck vom Spiel und wird es sich eher kaufen.
wunderzunder
05.07.2009, 23:31
wenn das spiel gut ist kaufen es sich auch die leute die es vorher runtergeladen haben.
habe ich bei cod 2 und coh auch gemacht.
SunnyboyXP0
07.07.2009, 12:15
Ich sehe das ähnlich wie Stockvieh. Die Musik-, Film- und Spieleindustrie geht einfach nicht mit der Zeit. Eine Kulturflatrate halte ich für eine gute Lösung. Es würde der Verbreitung von Kultur (eben in Form verschiedener medialer Inhalte) dienlich sein, Innovationen und neue Ideen fördern und auch kleineren Firmen helfen. Wieso krallen sich die etablierten Unternehmen so sehr an Althergebrachtem? Eben, weil sie sich bereichern wollen. Was verdient denn ein Sänger pro CD? Nicht sehr viel. Geld wird hier hauptsächlich mit Konzerten verdient. Bei Filmen sind es in erster Linie die Kinoeinnahmen.
Was PC-Spiele betrifft: Ich bin auch der Ansicht, dass die Qualität sehr wichtig ist und dass die Spieleindustrie die völlig falsche Richtung eingeschlagen hat. Beim Spiel "Ankh" beispielsweise muss man noch nicht einmal eine Seriennummer eingeben und das Spiel kostete bei seiner Veröffentlichung auch keine 50,- €. Und, gab's jetzt nur Raubkopien? Nein, die Leute kauften munter dieses Spiel und seine Nachfolger, eben weil es gut ist und man als ehrlicher Käufer nicht gegängelt wird. Je umfangreicher und unverschämter die Kopierschutzmaßnahmen werden, umso höher ist die Wahrscheinlichkeit von Raubkopien.
Ich glaube, das Problem der Raubkopien hat sich die Industrie selbst zuzuschreiben. Die Mehrzahl von uns sind ehrliche Leute, die gern bereit sind, Spiele, Filme oder Musik legal zu erstehen. DVDs und sogar Blurays sind gar nicht mehr so teuer, weshalb sich die eigentlich jeder leisten kann. 15,- € für ein Album ist dann doch etwas zu teuer, von den 50,- € für ein PC-Spiel ganz zu schweigen. Und wenn man die Spiele nur mit Einschränkungen oder gar nicht zum Laufen bringen kann, hört der Spaß auf. Wahrscheinlich setzen die User inzwischen vermehrt auf Raubkopien, weil sie Angst davor haben, ihre sauer verdiente Kohle vielleicht zum Fenster rausgeschmissen zu haben. Und ganz ehrlich: Bei so manchem Titel ist mir mit einem Crack doch sehr viel wohler.
Fatal!ty Str!ke
07.07.2009, 12:32
Kopierschutz ist eigentlich schon sinnvoll. So kann sich nicht jeder DAU die DVD vom kumpel brennen und behalten. Würde man das nicht unterbinden, würde die Industrie sicher so gut wie gar keinen Gewinn mehr machen.
Manchmal ist es aber auch ein Hindernis für den Käufer und kann Probleme verursachen. Zudem wird man oft eingeschränkt. Z.B. nur auf 3 PCs installierbar.
Ok, das kann man wieder rückgängig machen und es auf nem anderen 3. PC installieren. Eine Einschränkung des ehrlichen Käufers ist trotzdem da.
Und nem Raubkopierer stört ein Kopierschutz nicht im Geringsten. DVD ISO Entpacken, Installieren, ein bis zwei Dateien austauschen. Fertig.
Der Kopierschutz ist vollständig weg, die DVD muss nicht eingelegt werden und es gibt keinerlei Einschränkungen.
Auf der anderen Seite wird ein "Raubkopierer" bzw. der, der es lädt eh immer bekommen, was er will. Bis jetzt wurde alles geknackt.
Somit ist der Kopierschutz da wirkungsvoll, wo man es auch erwartet. Bei den Durchschnittsleuten, die sich DVDs ausleihen und sie mal eben auf ne DVD kopieren wollen und dann scheitern. Allerdings wäre da ein schwächerer Kopierschutz ohne Einschränkung der Kunden genauso wirkungsvoll.
Die kopien der Raubkopierer machen sicherlich nur einen geringen Teil aus uns sind somit auch nicht soo wichtig. Zudem hätte sich wahrscheinlich nur ein Bruchteil das Spiel wirklich gekauft, wenn es nicht online verfügbar wäre.
Euphoria
07.07.2009, 20:07
Somit braucht man wirklich nur den Kopierschutz im Sinne der DVD und ohne irgendwelche Schikanen wie Online Aktivierungen :p
Stockvieh
07.07.2009, 20:17
@Fatal!ty Str!ke
Wo ist bitte bei einer normalen DVD der Kopierschutz?
Ich weiss das es einen gibt, aber den merkt keine Sau!
Bei Spielen wie zB Sacred2, GTA4, DOW2 oder Anno1404 kann ich mir gut vorstellen das der Durchschnittsuser daran scheitern und es eben nicht cracken kann.
Ich finde einen Kopierschutz überflüssig.
Jede Schutz-struktur kann erkannt werden und umgangen werden.
Absoluter Zeitaufwand und mehrkosten.
Je nach Art des Kopierschutzes, finde ich, ist es eine zumutung für den Verbraucher und seinen PC, sich den Müll auf den PC zu packen.
Cefairon
07.07.2009, 22:56
Solange der Kopierschutz sich nicht tief im System einnistet wie z.B. Starforce oder es ein Aktivierungslimit wie bei GTA IV oder jetzt Anno gibt, habe ich eigentlich kein Problem damit.
Bei den richtig krassen Versionen des "Schutzes" ist ja im Endeffekt der ehrliche Käufer der Dumme, der sich mit den Problemen herumschlagen muss.
Persönlich fände ich eigentlich eine Serial schön ausreichend, wenn diese entsprechend genriert wird und sich nicht so einfach knacken lässt.
Der Kopierschutz ist ein Grund, warum ich inzwischen die meisten meiner Spiele bei Steam kaufe. Da bleibt man größtenteils vor so etwas verschont. Und wenn nicht, dann verzichte ich halt auf das Spiel.
(Ein anderer ist, dass ich keine CD mehr zum Spielen brauche. Das nervt mich schon immer. Wird aber inzwischen auch öfters mal vom Hersteller nachgebessert)
@Fatal!ty Str!ke
Bei Spielen wie zB Sacred2, GTA4, DOW2 oder Anno1404 kann ich mir gut vorstellen das der Durchschnittsuser daran scheitern und es eben nicht cracken kann.
eine exe überschreiben kann auch der durchschnitts user ;)
Stockvieh
08.07.2009, 10:27
Bei diesen Spielen ist aber ein bischen mehr erforderlich!
Es gibt soagr zwei halbwegs aktuelle Threads, die sich mit dem Thema befassen:
Klick (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=482889) & Klick (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=564906&highlight=Kopierschutz)
Daher closed.