Kopierschutz sinn oder Unsinn

[Suppo]

Kopierschutz ein Rotes Tuch für mich und das aus einer Reihe schlechter Erfahrungen - bis hin zum durch StarForce zerschossenen Betriebssytem, was immer bestritten aber doch der Fall ist.

Viele Kopierschutzmechanismen stellen zu dem einen Eingriff in die Besitzrechte ein, da sie das teuere Betriebssytem ungewollt verändern und das nicht immer zum Vorteil und über DRM will ich hier gar nichts mehr sagen.

Bei VISTA 64 bit läuft anscheinend die Raubkopie von Tiberium Wars problemlos während ich meine ehrlich erworbene Kane Edition zum Teufel nicht zum Laufen bringe.

Sudden Strike III zum Vollpreis 44 .- € gekauft, das einzige was sauber ging, war der Kopierschutz der durch minütliche Abfragen Krach und Ruckeln verursachte ( 100 % CPU Last )

Ich hab ne Reihe Games wie Original Panzers, RfB, Sacred die ich nicht installiere weil ich Angst hab mein BS zu beschädigen - nach der Installation von Sacred lief zum Beispiel Panzers nicht mehr.

Leider kommt man um diese ärgerlichen Kopierschutze nicht herum aber ich habe meine Neueinkauf drastisch eingeschränkt.

Ach ja das letzte Game das wegen Kopierschutz nicht lief war PURE - sofort zurück in den Laden !!!

 

[Stockvieh]

Imho gibt es um dieses Problem zu lösen nur 2 Lösungsansätze.

Entweder über eine Kulturflatrate, bei der jeder einzahlt und Künstler(Schauspieler, Musiker und Spieleentwickler) davon bezahlt werden.
Über die Verteilung dieses Entgeltes bestimmt eine unabhängige Komission, dh. je nach Nutzung/Beliebtheit eines Titels wird das Budget vergeben.
Gute Titel die langen Spielspass bieten bekommen dabei mehr andere weniger.

Oder sobald man einen Internetanschluss in jedem Haushalt voraussetzen kann, könnte man Spiele über einen verpflichteten Onlineaccount ziemlich kopiersicher machen.

Wobei mir eine Kulturflatrate wesentlich lieber wäre.
Es hätte nämlich den Vorteil das auch Spiele von unbekannten kleinen Spieleschmieden ausprobiert werden könnten ohne dafür zu bezahlen.
Bei einem System wie wir es zur Zeit haben ist es für unbekannte Spieleentwickler fast unmöglich Fuss am Markt zu fassen, das gleiche gilt natürlich auch für die Film-und Musikindustrie.
Musik, Spiele und Filme würde es nach wie vor in Läden kaufen zu geben, aber die Abgaben für Lizenzen würden wegfallen.
Der grosse Nachteil wäre das das System für so manchen unfair wäre, da man nicht mehr nach Menge zahlt.

 

[Wolfi 001]

naja kopier schutz muß wohl sein,den mal ehrlich leute wenn nirgens ein kopierschutz mehr drauf wäre wie hier verlangt wird,wer kauft dann noch die spiele?jetzt werden viele sagen ich und so weiter...............und weiter.na ich gehe mal davon aus das die hersteller dann noch winniger verkaufen und das ist wohl fakt.aber das einzige was mich stört an den schutz von anno 1404 ist das mit der install beschrängung,davon sollten die hersteller schnell wieder abrücken,den das ist für mich eindeutig der falsche weg.aber wie gesagt sonst finde ich es ok.

 

[Sindo]

Kopierschutz, Ja, wenn er keine Limitierung(zB GTA IV) hat oder man ihn selbst wieder revoken(zB Sacred 2) kann.

 

[Rlaan]

Ist ID pleite gegangen weil sich die Leute Doom 1 & 2 gekupfert haben wie blöde? Nein, das war die beste Werbung. Die erste Episode war Shareware. Ich finde man sollte die Spiele ohne Kopierschutz und Aktivierungszwang rausbringen, aber mit Aktivierungsmöglichkeit. So das man ohne Aktivierung, das ganze Spiel z.B. nur im Singleplayer zocken kann, mit Aktivierung gibts dann Multiplayer und Boni! z.B. eine zusatz Episode, Items u.s.w. Das wäre ein Kompromiss. Überzeugt das Spiel durch Qualität und Langzeitspielspaß wird der Kunde die zusatzfeatures gern haben wollen und kauft das spiel mit einem guten Gefühl anstatt sich wie so häufig über die Mogelpackung zu ärgern.
Heutzutage hab ich ehr den Eindruck, das diverse Firmen Kopierschutzsysteme nutzen um dem Kunden die Katze im Sack zu verkaufen. z.B. 2Worlds, erreicht mal Level 50 findet man so gut wie keine Gegner mehr, Spielspaß Adee. Genau das Selbe bei Mass Effect. Die hätte ich mir nie gekauft, hätte ich sie vorher ausfürhlich testen können. So kann man natürlich auch Geld machen. 97 Überhypungssterne auf der Verpackung, Play&Forgett Spiel drin. Toll. Das ist so als würde man ein Auto kaufen, wegen dem schönen Lack. Reinsetzen darf man sich erst nach dem Kauf. "Nach öffnen der Tür verfällt der Garantieanspruch" und siehe da, kein Motor drin.

 

[Motti1337]

Kopierschutz ist Schwachsinn. Zumindest in der Form von z.b. Anno 1404, GTA IV usw (gemeint ist die Aktivierungspflicht). Gegen einen Schutz der Überprüft ob die CD bzw DVD eingelegt ist oder ob die Seriennummer richtig ist habe ich ja nichts, doch wenn ich mir den Kopierschutz von z.B. GTA IV anschaue wird mir übel. GTA IV habe ich hier original liegen, doch anfangs hatte man nur Probleme. Ich hatte mir dann mal ein Crack drauf gehauen und alles lief 1A.... Später, als der erste Patch kam, habe ich wieder die ungecrackten Dateien zurückkopiert und konnte wieder normal Spielen, doch ich bitte euch, wie kann ein Spiel mit Crack besser laufen als ohne? (zumindest sollte sowas nicht sein)

Außerdem sind die meisten Kopierschütze ( gibts das Wort überhaupt?^^) sowieso nach spätestens einem Monat geknackt. Bei GTA IV hat es noch nicht einmal eine Woche gedauert! Und dafür machen die Firmen dann so einen großen Aufwand? Die Zeit die die darein stecken würde besser dafür benutzt werden um am Spiel weiter zu arbeiten.
Denn wenn man sich mal anschaut wie verbuggt GTA IV immer noch ist, frage ich mich ob Rockstar das Spiel in der Alpha Version auf den Markt geworfen hat. Das gleiche gilt für manche EA Spiele... .

Für mich ist es eigentlich selbstverständlich, dass ich mir gute Spiele kaufe, doch wenn diese nach einmaligem Durchspielen (vielleicht 8 Stunden Spaß oder vielleicht etwas mehr) wieder langweilig sind, lohnt es sich meiner Meinung nach nicht 50€ dafür zu zahlen. Klar man muss sich nicht jedes Spiel am Release kaufen. Ich zum beispiel warte bei manchen Spielen lieber bis sie ca. 30 € kosten.
Was ich gerne sehen würde wären mehr Demos! Man könnte vielleicht die ersten zwei Level, je nach Spiel halt, in der Demo spielbar machen und gut ist. So bekommt jeder einen ordentlichen eindruck vom Spiel und wird es sich eher kaufen.

 

[wunderzunder]

wenn das spiel gut ist kaufen es sich auch die leute die es vorher runtergeladen haben.
habe ich bei cod 2 und coh auch gemacht.

 

[SunnyboyXP0]

Ich sehe das ähnlich wie Stockvieh. Die Musik-, Film- und Spieleindustrie geht einfach nicht mit der Zeit. Eine Kulturflatrate halte ich für eine gute Lösung. Es würde der Verbreitung von Kultur (eben in Form verschiedener medialer Inhalte) dienlich sein, Innovationen und neue Ideen fördern und auch kleineren Firmen helfen. Wieso krallen sich die etablierten Unternehmen so sehr an Althergebrachtem? Eben, weil sie sich bereichern wollen. Was verdient denn ein Sänger pro CD? Nicht sehr viel. Geld wird hier hauptsächlich mit Konzerten verdient. Bei Filmen sind es in erster Linie die Kinoeinnahmen.

Was PC-Spiele betrifft: Ich bin auch der Ansicht, dass die Qualität sehr wichtig ist und dass die Spieleindustrie die völlig falsche Richtung eingeschlagen hat. Beim Spiel "Ankh" beispielsweise muss man noch nicht einmal eine Seriennummer eingeben und das Spiel kostete bei seiner Veröffentlichung auch keine 50,- €. Und, gab's jetzt nur Raubkopien? Nein, die Leute kauften munter dieses Spiel und seine Nachfolger, eben weil es gut ist und man als ehrlicher Käufer nicht gegängelt wird. Je umfangreicher und unverschämter die Kopierschutzmaßnahmen werden, umso höher ist die Wahrscheinlichkeit von Raubkopien.

Ich glaube, das Problem der Raubkopien hat sich die Industrie selbst zuzuschreiben. Die Mehrzahl von uns sind ehrliche Leute, die gern bereit sind, Spiele, Filme oder Musik legal zu erstehen. DVDs und sogar Blurays sind gar nicht mehr so teuer, weshalb sich die eigentlich jeder leisten kann. 15,- € für ein Album ist dann doch etwas zu teuer, von den 50,- € für ein PC-Spiel ganz zu schweigen. Und wenn man die Spiele nur mit Einschränkungen oder gar nicht zum Laufen bringen kann, hört der Spaß auf. Wahrscheinlich setzen die User inzwischen vermehrt auf Raubkopien, weil sie Angst davor haben, ihre sauer verdiente Kohle vielleicht zum Fenster rausgeschmissen zu haben. Und ganz ehrlich: Bei so manchem Titel ist mir mit einem Crack doch sehr viel wohler.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Kopierschutz ist eigentlich schon sinnvoll. So kann sich nicht jeder DAU die DVD vom kumpel brennen und behalten. Würde man das nicht unterbinden, würde die Industrie sicher so gut wie gar keinen Gewinn mehr machen.

Manchmal ist es aber auch ein Hindernis für den Käufer und kann Probleme verursachen. Zudem wird man oft eingeschränkt. Z.B. nur auf 3 PCs installierbar.
Ok, das kann man wieder rückgängig machen und es auf nem anderen 3. PC installieren. Eine Einschränkung des ehrlichen Käufers ist trotzdem da.

Und nem Raubkopierer stört ein Kopierschutz nicht im Geringsten. DVD ISO Entpacken, Installieren, ein bis zwei Dateien austauschen. Fertig.

Der Kopierschutz ist vollständig weg, die DVD muss nicht eingelegt werden und es gibt keinerlei Einschränkungen.

Auf der anderen Seite wird ein "Raubkopierer" bzw. der, der es lädt eh immer bekommen, was er will. Bis jetzt wurde alles geknackt.


Somit ist der Kopierschutz da wirkungsvoll, wo man es auch erwartet. Bei den Durchschnittsleuten, die sich DVDs ausleihen und sie mal eben auf ne DVD kopieren wollen und dann scheitern. Allerdings wäre da ein schwächerer Kopierschutz ohne Einschränkung der Kunden genauso wirkungsvoll.

Die kopien der Raubkopierer machen sicherlich nur einen geringen Teil aus uns sind somit auch nicht soo wichtig. Zudem hätte sich wahrscheinlich nur ein Bruchteil das Spiel wirklich gekauft, wenn es nicht online verfügbar wäre.

 

[Euphoria]

Somit braucht man wirklich nur den Kopierschutz im Sinne der DVD und ohne irgendwelche Schikanen wie Online Aktivierungen

 

[Stockvieh]

@Fatal!ty Str!ke
Wo ist bitte bei einer normalen DVD der Kopierschutz?
Ich weiss das es einen gibt, aber den merkt keine Sau!

Bei Spielen wie zB Sacred2, GTA4, DOW2 oder Anno1404 kann ich mir gut vorstellen das der Durchschnittsuser daran scheitern und es eben nicht cracken kann.

 

[BigReD1]

Ich finde einen Kopierschutz überflüssig.

Jede Schutz-struktur kann erkannt werden und umgangen werden.
Absoluter Zeitaufwand und mehrkosten.

Je nach Art des Kopierschutzes, finde ich, ist es eine zumutung für den Verbraucher und seinen PC, sich den Müll auf den PC zu packen.

 

[Cefairon]

Solange der Kopierschutz sich nicht tief im System einnistet wie z.B. Starforce oder es ein Aktivierungslimit wie bei GTA IV oder jetzt Anno gibt, habe ich eigentlich kein Problem damit.
Bei den richtig krassen Versionen des "Schutzes" ist ja im Endeffekt der ehrliche Käufer der Dumme, der sich mit den Problemen herumschlagen muss.

Persönlich fände ich eigentlich eine Serial schön ausreichend, wenn diese entsprechend genriert wird und sich nicht so einfach knacken lässt.

Der Kopierschutz ist ein Grund, warum ich inzwischen die meisten meiner Spiele bei Steam kaufe. Da bleibt man größtenteils vor so etwas verschont. Und wenn nicht, dann verzichte ich halt auf das Spiel.
(Ein anderer ist, dass ich keine CD mehr zum Spielen brauche. Das nervt mich schon immer. Wird aber inzwischen auch öfters mal vom Hersteller nachgebessert)

 

[sohei]

@Fatal!ty Str!ke
Bei Spielen wie zB Sacred2, GTA4, DOW2 oder Anno1404 kann ich mir gut vorstellen das der Durchschnittsuser daran scheitern und es eben nicht cracken kann.

eine exe überschreiben kann auch der durchschnitts user

 

[Stockvieh]

Bei diesen Spielen ist aber ein bischen mehr erforderlich!

 

[ToXiD]

Es gibt soagr zwei halbwegs aktuelle Threads, die sich mit dem Thema befassen:

Klick & Klick

Daher closed.