Crucial M4, Samsung 470 oder doch etwas anderes?

Domski · 18. August 2011

Hallo zusammen,
Habe vor mir eine 64Gb SSD zu zulegen.
Zur Auswahl stehen primär: Crucial M4 oder Samsung 470. Bin aber auch offen für andere lohnenswerte Alternativen.

SATA III wird vom Board unterstützt, aber viel bringen tut das ja nicht, weswegen ich auch die Samsung 470 in Betracht ziehe.

Wer hat Empfehlungen?
Habe in meinem Notebook bereits eine Samsung 470 128Gb verbaut und bin damit mehr als zufrieden.

Viele Grüße!

KeilerUno · 18. August 2011

Die Crucial M4 wird im Forum immer wieder empfohlen. Soll ein sehr gutes p/l haben.

Domski · 18. August 2011

Deswegen habe ich die auch in Betracht gezogen.
Allerdings bietet die Samsung immer noch sehr gut Werte und dies auch beim Schreiben.

Mhh....schwierig schwierig.

dedavid95 · 18. August 2011

bei den schreibwerten ist die crucial doch nen bisschen überlegen, da sie auch von sata3 noch nen stück profitiert...

ottkog · 18. August 2011

Hallo ,ich würde auf jedenfalls die m4 vorziehen habe sie beide gehabt im 27iMac und im PC i7 Prozessor. Gegen die Crucial ist die Samsung ein lahme Krücke.
Ich habe sie beide ausgelesen mit allen Programmen die es gibt.
Im PC war sie ca. nochmal 10% schneller als im Mac.
Aber es ist deine Entscheidung. Nachteil bei der Crucial Ansprechpartner Support Niederlande aber deutschsprachig.

Domski · 18. August 2011

Crucila: lesen: 415MB/s • schreiben: 95MB/s
Samsung: lesen: 250MB/s • schreiben: 170MB/s

Es gibt leider keine klaren Pro oder Contra Argumente für eine von den Dingern...

Hypocrisy · 18. August 2011

Kannst auch was gebrauchtes mit mehr Speicher nehmen.

Sonst kauf dir einfach die Crucial. Falls dir irgendwas nicht gefällt, schickst du sie zurück. Ist doch wirklich gar kein Problem hier.

Mr Bombastic · 18. August 2011

Nehm die Crucial! Da du sicher vor hast sie als Systemplatte zu verwenden, profitierst du von den guten Lesewerten mehr als von den Schreibwerten.

Domski · 18. August 2011

Hypocrisy schrieb:
Kannst auch was gebrauchtes mit mehr Speicher nehmen.
Sonst kauf dir einfach die Crucial. Falls dir irgendwas nicht gefällt, schickst du sie zurück. Ist doch wirklich gar kein Problem hier.

Habe mich auf dem Gebrauchtmarkt schon umgesehen, nur sind die günstigen SSDs rar gesät. Vor allem weil ich nicht mehr als 100€ ausgeben möchte.
Ich denke, dann wird es wohl die Crucial M4

, die dann als Systemplatte zum Einsatz kommt.

...Blöd nur, dass ich jetzt hier ein P67 Board habe

Ein Z68 Board wäre mit "SSD Caching" sicherlich auch was feines.

WeltalsWille · 18. August 2011

SSD-Caching lohnt sich nur bei Systemen mit OS und häufig verwendeten Anwendungen auf HDD. Sofern solche Daten bereits fest auf einem SSD liegen, ergibt sich keine siginifikante Verbessung der I/O-Performance mehr. Insofern ist auch die Anschaffung eines Z68-Boards wenig effizient. Den Mehrpreis (gegenüber einem P67-Board) investiert man besser in ein größeres SSD.

etking · 19. August 2011

Ich würde bei 64GB die Samsung nehmen weil sie 3x nm-NANDS hat und damit mehr als doppelt so lange hält. Außerdem sind die Schreibraten doch deutlich höher. Erst bei 128GB würde ich zur M4 tendieren.

Oder die hier, ist etwas langsamer:
http://geizhals.at/eu/584510

Domski · 19. August 2011

Danke für deine Antwort!
Die Kingston ist sicherlich auch interessant, sprengt allerdings meine Preisvorgabe.

Ich schwanke immer noch. Mal lese ich, dass man auf jeden Fall die Samsung vorziehen sollte, mal die M4. Bei den 128er und größer wäre das 'ne klare Sache und würde zu Gunsten der M4 ausgehen, aber bei 64GB sieht das schon wieder anders aus. Da ist das keineswegs eindeutig zu welcher man tendieren sollte.

Fragen über Fragen auf die es eine Antwort zu finden gilt.

Holt · 19. August 2011

Die Samsung ist in der Praxis langsamer, denn sie hat eine schwache Randomleistung. Das ist gerade für Systemlaufwerke von Bedeutung! Die bessere seq. Schreibleistung der Samsung wird man dagegen nur selten ausnutzen können, denn was schreibt schon mit mehr als 100MB/s größere Daten auf die Systemplatte? Weder USB Laufwerke noch Gigabitnetzwerk schaffen i.d.R. mehr als als das.
Preislich tun sich aber beide nicht viel, leistungsmäßig sind die Unterschiede auch nicht dramatisch. Von der Haltbarkeit dürfte beide für die fast alleUser mehr als ausreichend sein, wie man im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org sieht, es bleibt also letztlich Geschmackssache.

sohei · 19. August 2011

etking schrieb:
Ich würde bei 64GB die Samsung nehmen weil sie 3x nm-NANDS hat und damit mehr als doppelt so lange hält. Außerdem sind die Schreibraten doch deutlich höher. Erst bei 128GB würde ich zur M4 tendieren.

Oder die hier, ist etwas langsamer:
http://geizhals.at/eu/584510

das mag zwar stimmen, aber bei Gelegenheit suche ich noch einmal den Test der damit gemacht wurde

der nand auf dem samsung teilen soll extrem schlechter Qualität sein, die fertigungs größe alleine spielt leider nicht die ganze rolle. bei intel gab es die letzten Wochen auch zu lesen das man mit dem kleineren die gleiche oder höheren schreib/lese Zyklen hat als bei der letzteren größeren fertigungsgröße

jedenfalls hat da die samsung am schlechtesten abgeschnitten, was die Haltbarkeit betrifft

ich würde zur m4 von crucial greifen

Domski · 19. August 2011

Mh....hast du da gerade mal einen Test parat?
Wäre nett, wenn du denn mal eben raussuchen würdest...

Holt · 19. August 2011

Im Prinzip würde ich bzgl. der Haltbarkeit der Samsung 470 auch skeptisch sein, denn sie hat ein agressives GC, was immer auf die Haltbarkeit geht. Man sieht aber auch im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org sieht, den ich vorher schon hier verlinkt hatte, dass die Restlebensdaueranzeige bei der Samsung sehr früh auf 0 gegangen ist, sie aber inzwischen schon ein vielfaches mehr überstanden hat.

Domski · 19. August 2011

Hi,
Vielen Dank für die Tests. Sehr aufschlussreich.
Zwischenzeitlich habe ich mich in einem anderen Forum ebenfalls mal erkundigt. Da wird die Samsung 470 des öfteren empfohlen und es gibt mehrere User mit eben dieser SSD.
Hier mal eine Erläuterung zu den schlechten Werten: http://www.hardwareluxx.de/communit...rsten-post-lesen-786503-140.html#post17389934
Kann also durchaus an der "Definition der SMART Werte" liegen...Wie du selber schon angemerkt hast, sieht das in der Realität ja anscheinend auch anders aus.
Ich habe mich jetzt zumindest für eine 470er entschieden und hoffe, dass ich den Kau nicht bereue.

Außerdem mal der Samsung 470 Thread: http://www.hardwareluxx.de/communit...70-series-ssd-update-11-09-2010-a-741047.html

Trotzdem besten Dank für die Mühe

uNrEL2K · 20. August 2011

die Samsung im HWL halt gut gepusht, aber die m4 ist meistens objektiv betrachtet die bessere bzw. optimale Wahl.

Holt · 20. August 2011

uNrEL2K, das sehe ich auch so, aber wenn er nur SATA 3Gb/s hat und die SSD auch nicht intensiv gefordert wird, dann realtivieren sich die Unterschiede zwischen den beiden, zumal sie ja auch preislich sehr ähnlich sind. Offenbar haben eben viele User Sorge sich eine SATA 6Gb/s SSD zu kaufen, wenn sie keinen ensprechenden Controller haben.
Jedenfalls bin ich mal auf die neue Smasung 830 gespannt und was die an Randomwerten bringt.

etking · 20. August 2011

An der Grafik oben sieht man vor allem, dass die Samsung viel schneller schreibt als alle anderen SSDs. Wie wird denn die erwartete Lebensdauer gemessen, das ist doch nur eine Schätzung?

Jede Wette, das die M4 zuerst den Geist aufgibt, die Intel 320 ist dann die nächste, danach erst die Samsung. Gewinner wird wohl die Sandforce, noch vor der C300, auch wenn das wegen Durawrite ein paar Jahre dauern kann..

Man sollte die sequentielle Schreibrate auch nicht unterschätzen und da ist die Samsung nun mal haushoch überlegen. Hab damals die M4 gekauft weil ich nicht wusste, das die Samsung bei 64Gb so viel schneller schreibt. Heute würde ich bei 64GB klar die Samsung nehmen. Bei 128Gb sieht die Sache wieder ganz anders aus, keine Frage.

Da die WA der Samsung über 5 liegt, was wirklich sehr schlecht ist, muss das Argument, dass die Samsung länger hält, hiermit fallen gelassen werden. 34 nm- Speicher hält zwar viel viel länger als 25nm aber die Samsung verbraucht auch 5x so viele Schreibzyklen und dürfte damit in etwa gleich auf mit der 25nm Haltbarkeit liegen, wird sich ja bald zeigen. Vorbildlich ist die Sandforce, die damit erwiesenermaßen bei gleicher Strukturbreite fast Doppelt so lange hält wie jede andere SSD.

Zudem ist die Firmware-Update-Prozedur sehr M4 sehr umständlich gelöst, gerade wenn man kein CD-Laufwerk hat.

Crucial M4, Samsung 470 oder doch etwas anderes?

Captain

Captain

Captain

Rear Admiral

Lt. Commander

Captain

Admiral

Lt. Commander

Captain

Lieutenant

Commander

Captain

Banned

Commander

Captain

Banned

Captain

uNrEL2K

Gast

Banned

Commander

Anhänge

Ähnliche Themen

Passend zum Thema