News AMD gewinnt weiter Marktanteile im CPU-Segment

z.B jetzt nen 3960x vergleichen soll ?

Zum Vergrößern anklicken....

In was Vergleichen ???

http://geizhals.at/?cat=cpuamdo64&sort=p&xf=25_16#xf_top

Zum Vergrößern anklicken....

Board gibt es auch um die 250 euro. Hab schon mal ein System damit in Geizhals zamgesucht, komme ca genau auf den gleichen Preis wie du mit deinem Rechner. Nur wäre dieser Prozessor nicht fürs Gaming geeignet.
AMD hätte aber locker einen als High-End Prozessor vermarkten können, doch fokusiert AMD auf andere Bereiche.
Zeig mir einen Prozessor in einem HTPC der ohne Grafikkarte ein besseres Gaming Erlebnis bietet als eine APU...
Dann kannst genauso sagen, ja Intel verfolgt eine andere Strategie. (Nämlich die Direct x11 auf VLC abspielen zu lassen)
Aber selbst wenn man bsp 2 Opterons auf eine Platine bringt, dass wären dann schon 32 cores auf einer kleinen Platine :O

Kinkaku-ji
Ich sehe hier große Chancen für APUs. Denn AMD könnte hier dann egal ob mit Bobcats oder Buldozer cores, CPU und GPU Power in kleinen Server anbieten. Wer bietet sowas sonst noch an ???
Doch wird man da noch bis Kaveri warten dürfen, GNC. Momentan muss man wenn man gpgpu haben möchte NV-Karten auf das Board bringen, welche ja auch gewissen Platz brauchen.

Legend-Storm
AMD und Intel kommen beide aus silicon valley.
Weiteres gibt es VIA, die aber sehr wenige Marktanteile haben.

Ich versteh den "Hass" vieler eh nicht. Ist doch gut, wenn es mit AMD bergauf geht. Am besten wäre wenn VIA auch mal richtig mitmischen würde. Wie toll wenig Konkurrenz für den Verbraucher ist, sehn wir ja gerade ganz gut bei den HDDs

Wer es glaubt
Bringt nur nix wenn die CPU's weiter hinter hinken, wüsste nicht einen Grund warum mann sich momentan ne AMD CPU Kaufen sollte egal welchen!

Zum Vergrößern anklicken....

- Ein Trinity bzw Lliano NB zum Arbeiten und gelegentlichen Spielen. Letztens war hier eine News für ein relativ gutes Netbook zu 300€.

- Als Server CPU.

Das ist wie mit Schlecker, billig geht nicht lang gut. Da die Kosten wohl ähnlich anfallen werden, dürfte AMD kaum etwas an den CPU verdienen. Die miesen Geschäftszahlen sprechen eine deutliche Sprache. Was mich nur wundert, warum da die Aktionäre mitspielen.

Wundert mich jetzt etwas, dass die geringste Steigerung ausgerechnet im Notebook Segment zu verzeichnen ist, wo doch gerade dort aktuell die besten Bedingungen für AMD herrschen.

Ich bin sehr gespannt auf die Trinity APUs und wenn die wirklich so gut ausfallen sollten, wie ich mir das vorstelle und wie es AMDs Rodmap bisher propagiert, dann denke ich erstnahft über den Kauf eines Notebooks mit einer solchen APU nach.

Da sollte es ja um die 400€ rum bestimmt was ordentliches geben.

Würde mir ja auch ne AMD CPU holen, allerding fehlen für mich 2 Sachen atm:

Einmal ein vernünftiges microATX bzw mini ITX Board mit Sockel AM3+

Warte ich noch auf Trinity ;-)

aylano schrieb:

In den 00er-Jahren reicht schon eines von vielen Problemen und in einen Verlust von mehreren Hundert Mio. $ zu fallen.
AMD ist mittlerweile sehr stabil geworden, was damals der Sinn vom ATI-Kauf war.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst sowas wie eine Zahlung von $700 Mio, um aus einem Vertrag herauszukommen?

Ja, AMD steht wirklich sehr stabil dar. Okay, sie machen dann erst wieder in 18 Monate Gewinn, aber das hindert ja nicht die selben Leute jedes Jahr das selbe zu sagen.

Und jetzt beginnt es bei AMD so richtig.
Einersteits mit Trinity und die gestern vorgestellten 7900M & 7800M & 7700M mobil GPUs, deren neuen Fähigkeiten (AMD Enduro) absolut beeindrucken, auch wenn davon Computerbase komischerweise nicht in den NEWS berichtet wurde.
2011 hat AMD mit Llano & Bulldozer & GCN & Outsourcing Fabriks die Basis für die Zukunft eingeführt.
Leider noch nicht ausgereift, aber 2012 ist das Jahr wo mit Trinity & Piledriver & GCN (siehe AMD Enduro) & 32nm sowie 28nm ausgereift wurde und noch wird und diese Produkte beeindrucken jetzt schon sehr.
Danach wird es interessant, weil das Jahr 2012 wird das Jahr der Wende, wo AMD anstatt hinterherzulaufen endlich in den Angriff gegen Intel gehen kann. Dafür hatte AMD GCN & APU & Bulldozer 4-6 Jahre entwickeln sowie fast die Zeit brauchten sie um die Produktion und vorallem die Forschung auf GF umzustellen. (Also statt doppelgleisig Full-Node-SOI und Half-Node-Bulk auf Half-Node-SOI & Bulk)

Zum Vergrößern anklicken....

Kling wie 2011 reloaded: Es beginnt es erst richtig mit Bulldozer, Brazos und Llano. Dazu die neuen Grafikkarten und und und.

Sontin
Ist richtig und gut so. Gut dass AMD jedes mal Steigern kann, wäre schlimm wenn nicht.
Wie ist es bei Intel ??? Für mich sieht es aus als würde man sich mehr ausruhen, oder was sind die Neuheuten die Intel so die letzten Jahre auf den Markt gebracht hat ? Bis auf Sprungvorhersagen zu verbessern ? und den Compiler noch besser auf sich zu optimieren ???

Mich würde eines Interessieren, wie würde der CPU Markt aussehen wenn die Leute eine APU nehmen, anstatt jedes mal auf CPU und dgpu greifen.
Und ich hab lange darüber nachgedacht, und die Leute die beabsichtigt das Vorschlagen oder einbauen, spielen mit den Hintergedanken gegen soetwas so protestieren. Egal ob es Motive wie Tradition, oder andere Marke ect ist. Protest ist es schon, aber sicherlich auch legitim.
Doch wenn immer die selben kommen und fragen wieso bringt Intel nicht mehr cores auf den Markt, und greifen dann zu einem quad, verstehe ich nicht wieso man sich dann mit weniger zufrieden gibt, wenn man für seine Anwendungen besonders in der Zukunft mehr cores untern Arsch haben möchte.
Wieso kaufen leute nicht aus Protest FX Prozessoren.
Mehr Cores, alle haben einen offenen Multi, man bringt Intel dazu drauf zu reagieren das heißt man selektiert und beeinflusst den durch Intel dominierten Markt.
Aber ja, der Mensch besonders der, den das Image wichtiger ist als der Hausverstadt, hat 2 Seiten.
Die eine die Protestiert und sagt wieso nur, die andere die klein nach gibt und es trotzdem macht.
Man fragt wieso mit AMD und weniger zufrieden geben, kann ich genauso fragen,wieso mit Intels Politik zufrieden geben und schnelle Entwicklung aufgeben.
Man sagt ja man bekommt bei Intel was man will, ja hohe Balken, aber kaum Innovation. Wieso eigentlich dann aufrüsten ?? Damit die Last Situationen die bei den meisten Fern von der Realität sind Energie spart ??
Aber es ist wohl das ewige Spiel des Messens und die ersten Opfer dieses Kampfes zwischen AMD und Intel ist weder Intel noch AMD, sondern wir Kunden...

Aber ja die Propaganda aus Amerika hat ja immer schon gewusst was für uns am besten ist.
http://www.youtube.com/watch?v=lW4s7TETtJA
Was muss man machen wenn die TDP zu hoch ist :O

Ameisenmann schrieb:

Das ist wie mit Schlecker, billig geht nicht lang gut. Da die Kosten wohl ähnlich anfallen werden, dürfte AMD kaum etwas an den CPU verdienen. Die miesen Geschäftszahlen sprechen eine deutliche Sprache. Was mich nur wundert, warum da die Aktionäre mitspielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Vergleich mit einem Lebensmittelkonzern, welcher Produkstrategisch ganz anders verfährt ist nicht sinnvoll.
Schlecker war auch nicht billig im Verleich zu anderen Discountern.

Wenn du von den letzten Quartalsberichten wissen würdest, kämest du nicht auf die Idee eine solche Aussage zu treffen.
Die ASP´s sind angestiegen, ebenso der operative Gewinn. Grund für den Verlust sind Strafzahlungen bei Globalfoundries.
Das Unternehmen ist mit stetig steigenden operativen Gewinnen eher gesund, als kurz vor dem Ende und das ist auch der Grund, warum die Aktionäre mitspielen.

Sontin schrieb:

Ja, AMD steht wirklich sehr stabil dar. Okay, sie machen dann erst wieder in 18 Monate Gewinn, aber das hindert ja nicht die selben Leute jedes Jahr das selbe zu sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Überheblichkeit ist hier fehl am Platze, AMD hat genug Margen und Stückzahlen, um wieder Gewinn zu erwirtschaften, insofern kann ich nicht verstehen, wie man lapidar von 18 Monaten ausgeht.

Solche News hört man gerne. In meinem Rechner ist zwar auch ein Intel verbaut, aber zu diesem Zeitpunkt, waren die AMDs noch deutlich hinterher. Derzeit stimmt auch wieder das Preis-/Leistungsverhältnis bei den Grafikkarten und den CPUs, deswegen würde es mich freuen, wenn AMD langsam wieder Fuß fasst sowie zur Zeiten des AMD Athlon 64. Konkurrenzkampf wirkt sich immer positiv auf die Kunden aus

Sicher sind die AMD FX den Intel Ivy und Sandy-CPUs deutlich unterlegen. Darüber braucht man nicht zu diskutieren. Dennoch hat AMD eine interessante Architektur mit den FX geschaffen, die sicher in der kommenden Generation besser angepasst wird (sowie die Software). Und mal Hand aufs Hert: Sicher ist ein i5 2500 bzw der Nachfolger deutlich schneller als ein FX6100 oder ein FX8150. Aber selbst diese FX reichen leistungstechnisch für den heutigen Gamer mehr als aus....oder sehe ich das gänzlich falsch? Vor allem bei den sehr leistungsstarken Grafikkarten, die wir heute haben, sollten die größeren FX ausreichen....wenngleich der Enthausiast mehr Leistung haben will.

Ich bin jedenfalls gespannt, wie sich die Leistung der FX unter Win8 mit dem neuen Scheduler entwickelt. Ich freue mich jedenfalls für AMD! Weiter so. Denn eines kann man definitiv nicht wegdiskutieren: Im Budgetbereich sind die Llanos auf jeden Fall Spitze!

Sontin schrieb:

Du meinst sowas wie eine Zahlung von $700 Mio, um aus einem Vertrag herauszukommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, man kann ja nicht von dir erwarten, dass du den Unterschied zwischen durch Produktverkauf erwirtschafteten operativen Gewinn und Einmal-Zahlung kennst.
Denn dann hättest du wohl auch den 1,5 Mrd. $ Gewinn vom 4Q-2010 & 1Q-2011 gekannt.

Sontin schrieb:

Ja, AMD steht wirklich sehr stabil dar. Okay, sie machen dann erst wieder in 18 Monate Gewinn, aber das hindert ja nicht die selben Leute jedes Jahr das selbe zu sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es hindert keiner daran Lügen zu erzählen, da AMD im 2Q & 3Q-2011 blöderweise Gewinne machte.
Und nochmal für dich. Früher hatte AMD in Schwierigen Zeiten (Also in den Zeiten wo Intel Markt-Betrug machte) ohne irgendwelche Mega-Sonderabschreibungen, so viel minus wie diesesmal gemacht.

Sontin schrieb:

Kling wie 2011 reloaded: Es beginnt es erst richtig mit Bulldozer, Brazos und Llano. Dazu die neuen Grafikkarten und und und.

Zum Vergrößern anklicken....

Lies nochmal die News durch und versuch den Inhalt nächstesmal zu verstehen. Und nicht zu vergessen, dass AMD 2011 nicht genug Llano-Stückzahlen liefern konnte.

Ich freue mich über diese News!

Nicht für AMD, sondern einfach nur deshalb, weil sie zeigt, dass 95% dieses Forums hier vollkommenen Käse runterblubbern und die Tatsachen verdrehen. Außerdem wird deutlich, dass die herrschende Meinung hier überhaupt gar nichts mit der Realität zu tun hat: Obwohl es seit mindestens 15 Jahren keinen Grund mehr gibt, AMD-Prozessoren zu kaufen, werden doch genug arschlangsame Schrott-CPUs gekauft.

Wie ich gerade bei Winfuture gelesen habe, hat AMD einen Marktanteil von 43% bei den Desktop-Rechnern, was ich auch noch nicht wusste. Natürlich wird sowas hier unter den Teppich gekehrt...

Gut, AMD kann es brauchen. Und die Produkte sind besser als ihr Ruf

Wäre doch interessant zu wissen, welche CPU-Serie welchen Marktanteil ausmacht

DinciVinci schrieb:

Wie ich gerade bei Winfuture gelesen habe, hat AMD einen Marktanteil von 43% bei den Desktop-Rechnern, was ich auch noch nicht wusste. Natürlich wird sowas hier unter den Teppich gekehrt...

Zum Vergrößern anklicken....

Die 43% vom Globalen Desktop-Markt sind ziemlich sicher ein Fehler. Denn im Vorjahr war der Anteil niemals ebenfalls 43%. Ich glaube der liegt so bei 24-25%. Vielleicht waren eben 23% gemeint.

@Staubwedel:

Ich glaube, das macht keinen Sinn, da der Marktanteil der Serien dann zu eng mit der zeitlichen Einführung der einzelnen Prozessoren korreliert wäre.

@aylano:

Es kann nicht wahr sein, was nicht wahr sein darf!

Zitat Golem:

"Demnach ist AMD bei Desktop-CPUs weiterhin stark, 43 Prozent aller derartigen Prozessoren kommen von Intels hier einzig relevantem Konkurrenten. Der Prozessorprimus stellt die restlichen 57 Prozent. Bei Server-CPUs erreichte AMD dank der neuen Bulldozer-Opterons 6,8 Prozent Anteil, ein Zuwachs von 1,1 Prozent. Immerhin um 0,1 Prozent wuchs AMDs Marktanteil bei mobilen x86-CPUs, er liegt nun bei 17,1 Prozent."

Ich kauf auch nur noch AMD. Wenn wir Käufer nicht AMD unterstützen, dann geht ein wichtiger Konkurrent von Intel womöglich verloren.

3 große Nachteile hätte die Sache für uns:

1. Intel Produkte werden deutlich teurer.
2. Die Entwicklungsgeschwindigkeit von neueren und schnelleren Chips wird deutlich verlangsamt.
3. Gleiches im Grafikkartensegment für Nvidia würde passieren.

Deswegen Leute, kauft euch lieber eine AMD-HIGH-END-CPU und GPU und verzichtet lieber auf die 15% mehr Leistung von deutlich teurer Intel-Hardware.

DinciVinci schrieb:

@aylano:
Es kann nicht wahr sein, was nicht wahr sein darf!

Zitat Golem:

"Demnach ist AMD bei Desktop-CPUs weiterhin stark, 43 Prozent aller derartigen Prozessoren kommen von Intels hier einzig relevantem Konkurrenten"

Zum Vergrößern anklicken....

Also, ich hatte nochmals nachgeschaut, da ich die Informationen schon früher wo las.

Q1 CPU market share
AMD had a clean sweep as far as gains in Q1:

overall 18.9M units 19.1% share +0.3% over Q4
server 286K units 6.8% share +1.1% over Q4
dekstop 9.7M units 22.7% share +0.4% over Q4
portable 8.9M units 17.1% share +0.1% over Q4

Sephiroth51 schrieb:

Was AMD fehlt ist Werbung ich kenn nicht eine einzige deutsche Werbung

Zum Vergrößern anklicken....

Das waren noch Zeiten, aber leider nicht in deutsch. ;P

http://www.youtube.com/watch?v=P_65rUr7eDk