nVidia Purevideo H.264-Beschleunigung getestet
- Ersteller Alphamoose
- Erstellt am
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 532
@Macrotron,
hättest du lieber HD in MPEG2, bei dem ein Film nicht mal auf ne HD DVD mehr passt? Der Haupteinsatzbereich von H.264 ist ja auch nicht die Softwaredekodierung am PC sondern der Trend geht ja zur Hardwaredekodierung, wie in Standalonegeräten etc. Das war beider Einführung von MPEG2 auch nicht anders.
Außerdem: wenn man schon einen neuen Standard braucht, wieso soll es dann nicht der beste verfügbare sein? Bis sich der Standard etabliert hat, ist er sowieso schon wieder Kinderkram für PCs
hättest du lieber HD in MPEG2, bei dem ein Film nicht mal auf ne HD DVD mehr passt? Der Haupteinsatzbereich von H.264 ist ja auch nicht die Softwaredekodierung am PC sondern der Trend geht ja zur Hardwaredekodierung, wie in Standalonegeräten etc. Das war beider Einführung von MPEG2 auch nicht anders.
Außerdem: wenn man schon einen neuen Standard braucht, wieso soll es dann nicht der beste verfügbare sein? Bis sich der Standard etabliert hat, ist er sowieso schon wieder Kinderkram für PCs
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Unnötiges Komplettzitat entfernt! Bitte Regeln lesen.)
Deinorius
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.298
Ich freu mich, dass es hier welche gibt, die Purevideo austesten. Interessante Ergebnisse, aber es gibt noch einen Test, der noch viiiiel interessanter ist.
Falls ihr noch nicht von CoreAVC gehört habt, kann ich nur sagen, dass es der effizienteste AVC-Decoder ist, den es gibt. Und darauf folgend stellt sich die interessante Frage, was effizienter ist. PureVideo oder CoreAVC (wird vielleicht in Kombi mit Avivo kommen
ist aber nicht offziell).
Alphamoose, könntest du also bitte das selbe Video auf einem beliebigen Player (besser Media Player Classic) mit CoreAVC testen? Link ist hier. Installationsanordnung auch integriert. Es ist die letzte freie Testversion, wird also konstenpflichtig, aber schon jetzt sehr stabil und empfehlenswert. Ich nutze derzeit nur noch CoreAVC.
Falls ihr noch nicht von CoreAVC gehört habt, kann ich nur sagen, dass es der effizienteste AVC-Decoder ist, den es gibt. Und darauf folgend stellt sich die interessante Frage, was effizienter ist. PureVideo oder CoreAVC (wird vielleicht in Kombi mit Avivo kommen
ist aber nicht offziell).Alphamoose, könntest du also bitte das selbe Video auf einem beliebigen Player (besser Media Player Classic) mit CoreAVC testen? Link ist hier. Installationsanordnung auch integriert. Es ist die letzte freie Testversion, wird also konstenpflichtig, aber schon jetzt sehr stabil und empfehlenswert. Ich nutze derzeit nur noch CoreAVC.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 532
Danke für den Link, Deinorius. Hab schon viel von dem Codec gehört aber nie einen Download gefunden. Hab gleich mal meine Testergibnisse um den CoreAVC erweitert: www.alphamoose.de/h264.pdf
Sieht vielversprechend aus...
Aber was heißt in Verbindung mit Avivo? Wird der dann möglicherweise die Beschleunigung der Ati Radeon X1000-Reihe nutzen können?
Edit: Achja, der CoreAVC-Test wurde mit dem Haali-Media-Splitter und dem mplayer2 durchgeführt...
Sieht vielversprechend aus...
Aber was heißt in Verbindung mit Avivo? Wird der dann möglicherweise die Beschleunigung der Ati Radeon X1000-Reihe nutzen können?
Edit: Achja, der CoreAVC-Test wurde mit dem Haali-Media-Splitter und dem mplayer2 durchgeführt...
Deinorius
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.298
Vielen Dank für den Test. Das bestätigt nur meinen Verdacht. 
*ans dt. Doom9 Forum weiterreicht*
Die ganzen Decoder, die für die Hardwarekomprimierung verwendet werden, sind allesamt wenig optimiert. Der von Mainconcept (sofern ich mich nicht irre) basiert angeblich am Standarddecoder, welcher verflucht langsam sein soll.
Ich nutz nur noch CoreAVC und hoffentlich wird es später wirklich Avivo nutzen können. ^^ Dann wäre es interessant, welche Low-Budget CPUs schon in Kombination mit einer X1300 (oder X1600) 1080p Videos decodieren können.
Nachtrag: Doch, es wird GPU Support kriegen. Liest du hier.
Noch ein kleiner Hinweis: Du könntest z.B. auch mit dem Media Player Classic (mplayerc.exe) testen. Der Unterschied zum mplayer2 wär auch interessant. Außerdem gibts da noch vom Core-Team den TCPMP (The Core Project Media Player). Da ist der Decoder integriert und der ist nochmal effizienter. Wennst willst, kannst auch damit testen.
*ans dt. Doom9 Forum weiterreicht*
Die ganzen Decoder, die für die Hardwarekomprimierung verwendet werden, sind allesamt wenig optimiert. Der von Mainconcept (sofern ich mich nicht irre) basiert angeblich am Standarddecoder, welcher verflucht langsam sein soll.
Ich nutz nur noch CoreAVC und hoffentlich wird es später wirklich Avivo nutzen können. ^^ Dann wäre es interessant, welche Low-Budget CPUs schon in Kombination mit einer X1300 (oder X1600) 1080p Videos decodieren können.
Nachtrag: Doch, es wird GPU Support kriegen. Liest du hier.
Noch ein kleiner Hinweis: Du könntest z.B. auch mit dem Media Player Classic (mplayerc.exe) testen. Der Unterschied zum mplayer2 wär auch interessant. Außerdem gibts da noch vom Core-Team den TCPMP (The Core Project Media Player). Da ist der Decoder integriert und der ist nochmal effizienter. Wennst willst, kannst auch damit testen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 532
Hm, es ist nur die Rede von GPU Support, möglicherweise profitiert er ja dann von Avivo und Purevideo, das wär ne tolle Sache
Ich hab mal die Messung um den MPC und den WMP10 erweitert, da gibt es so gut wie keine Unterschiede...
TCPMP wollte ich auch testen, aber der haut mir die Meldung
"Player: Video codec (AVC aka H.264)not supported by the player!"
um die Ohren...
Ich hab mal die Messung um den MPC und den WMP10 erweitert, da gibt es so gut wie keine Unterschiede...
TCPMP wollte ich auch testen, aber der haut mir die Meldung
"Player: Video codec (AVC aka H.264)not supported by the player!"
um die Ohren...
Deinorius
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.298
Inoffiziell wurde ATI genannt. Es wäre natürlich klug von den Core Leuten, dass sie auch nvidia unterstützen DÜRFEN. Schließlich sind mehr hardwaredekodierfähige Grakas von nvidia auf dem Markt als von ATI.
Sehr schön, also der WMP10 ist für mich schon lange gestorben, aber jetzt erst recht:
Mit dem TCPMP hab ich mich fast gar nicht beschäftigt, da ich hauptsächlich nur ZoomPlayer und MPC nutze.
Sehr schön, also der WMP10 ist für mich schon lange gestorben, aber jetzt erst recht:
Mit dem TCPMP hab ich mich fast gar nicht beschäftigt, da ich hauptsächlich nur ZoomPlayer und MPC nutze.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 532
Schlagt mich wenn ich falsch liege, aber die Video-Beschleunigung läuft ja Hardware-unabhängig über DXVA. Da dürfte es dem Decoder doch egal sein, ob nun ATI oder nVidia im PC steckt? Hat denn keiner eine Avivo-fähige Grafikkarte mit der man mal überprüfen könnte, ob die Beschleunigung mit einem beliebigen DXVA-fähigen Player funktioniert?Deinorius schrieb:
Deinorius
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.298
@Alphamoose
DXVA 2.0 wird erst AVC unterstützen und das soll nur mit Vista daherkommen.
Die Hardwarebeschleunigung funktioniert bei beiden Kontrahenten anscheinend unterschiedlich, deshalb kanns dem wohl nicht wurscht sein. DXVA wär ein Ausweg, aber ohne Vista...
Es geht mir so auf die Nerven, dass uns M$ wegen Direct3D 10 quasi zu Vista zwingt.
VP7 ist zwar gut, besser als XviD/DivX, aber schlechter als AVC und hat eine DEUTLICH langsamere Encodezeit als AVC.
Beim letzten Doom9 Codecvergleich hat es VP7 nicht in die Finalrunde geschafft. Es bietet wahrlich gute Qualität, aber ganz besonders verglichen mit der sehr langsamen Komprimierungsgeschwindigkeit ist es nicht vorzuziehen.
Hier hast noch einen schönen Vergleich, der Qualität und Geschwindigkeit der wichtigsten Codecs vergleicht. Ich zweifle schon daran jemals wieder XviD zu nutzen.
DXVA 2.0 wird erst AVC unterstützen und das soll nur mit Vista daherkommen.
Die Hardwarebeschleunigung funktioniert bei beiden Kontrahenten anscheinend unterschiedlich, deshalb kanns dem wohl nicht wurscht sein. DXVA wär ein Ausweg, aber ohne Vista...
Es geht mir so auf die Nerven, dass uns M$ wegen Direct3D 10 quasi zu Vista zwingt.
Würdest du mir bitte auch sagen, wieso du das glaubst? Du nennst keine Quellen, du gibst keine Argumente, du sagst einfach nur, dass es besser ist. Auf solche Beiträge achte ich normalerweise erst gar nicht.Tod_Terry schrieb:
VP7 ist zwar gut, besser als XviD/DivX, aber schlechter als AVC und hat eine DEUTLICH langsamere Encodezeit als AVC.
Beim letzten Doom9 Codecvergleich hat es VP7 nicht in die Finalrunde geschafft. Es bietet wahrlich gute Qualität, aber ganz besonders verglichen mit der sehr langsamen Komprimierungsgeschwindigkeit ist es nicht vorzuziehen.
Hier hast noch einen schönen Vergleich, der Qualität und Geschwindigkeit der wichtigsten Codecs vergleicht. Ich zweifle schon daran jemals wieder XviD zu nutzen.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 532
So, endlich hatte ich Zeit die Messung mit TCPMP durchzuführen (Mann, wie ich das Schülerleben vermisse )
Der bringt auch nur eine minimale Verbesserung, langsam wirds unübersichtlich
)Der bringt auch nur eine minimale Verbesserung, langsam wirds unübersichtlich
Deinorius
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.298
Ja, da hast du recht, langsam wirds wirklich unübersichtlich.
Also bei 720p gibts keine wirkliche Verbesserung. Die max. Auslastung ist sogar noch a bisserl höher.
Die max. Auslastung ist sogar wichtiger als die durchschnittliche. Denn wenns auf 100 % kommt, kanns zu Rucklern kommen.
Bei 1080p sind die Ergebnisse schon weitaus besser. ^^ Das kann man nur noch empfehlen. Aber zwingend notwendig dürfte es nur bei schwächeren CPUs sein.
Danke für die Tests. Sie sind recht aufschlussreich.
Also bei 720p gibts keine wirkliche Verbesserung. Die max. Auslastung ist sogar noch a bisserl höher.
Die max. Auslastung ist sogar wichtiger als die durchschnittliche. Denn wenns auf 100 % kommt, kanns zu Rucklern kommen.
Bei 1080p sind die Ergebnisse schon weitaus besser. ^^ Das kann man nur noch empfehlen.
Aber zwingend notwendig dürfte es nur bei schwächeren CPUs sein.Danke für die Tests. Sie sind recht aufschlussreich.
J
JohnnyFu
Gast
Hallo,
Ich lese seit Heute morgen um 7 Uhr im Internet herum. Und versuche zu Begreifen was andere verstehen.
HDTV, MPEG2 HD, WMV9 HD, h.264, AVC, PureVideo, PureVideo-Decoder, DXVA usw. usw.
Wieso kann ich mit PureVideo Dekoder Installiert nur MPEG2 Hardware Beschleunigen aber nicht h.264 oder WMV ? auf nvidia.de heisst es: "PureVideo decodiert H.264-, VC-1-, WMV- und MPEG-2-Videos via Hardware-Beschleunigung".
Ich habe erst durch die häufigen Hinweise hier mitbekommen das es einen unterschied zwischen PureVideo und PureVideo Dekoder gibt.
Verstehe aber leider nicht worhin der liegt.
Was ist PureVideo und was ist PureVideo Dekoder ?
Ist PureVideo das Stück Technologie auf dem Grafikboard ? Und PureVideo Dekoder das Stück Software dazu auf dem PC ?
Ich bekomme es nicht in meinen Schädel hinein. Meine Lehrer haben früher gesagt ich habe eine hohe Auffassungsgabe.... aber irgendwie will das mit dem Alter wohl nicht mehr so
Vielen dank für die hoffentlich Hilfreichen Antworten
mfg
John
Ich lese seit Heute morgen um 7 Uhr im Internet herum. Und versuche zu Begreifen was andere verstehen.
HDTV, MPEG2 HD, WMV9 HD, h.264, AVC, PureVideo, PureVideo-Decoder, DXVA usw. usw.
Wieso kann ich mit PureVideo Dekoder Installiert nur MPEG2 Hardware Beschleunigen aber nicht h.264 oder WMV ? auf nvidia.de heisst es: "PureVideo decodiert H.264-, VC-1-, WMV- und MPEG-2-Videos via Hardware-Beschleunigung".
Ich habe erst durch die häufigen Hinweise hier mitbekommen das es einen unterschied zwischen PureVideo und PureVideo Dekoder gibt.
Verstehe aber leider nicht worhin der liegt.
Was ist PureVideo und was ist PureVideo Dekoder ?
Ist PureVideo das Stück Technologie auf dem Grafikboard ? Und PureVideo Dekoder das Stück Software dazu auf dem PC ?
Ich bekomme es nicht in meinen Schädel hinein. Meine Lehrer haben früher gesagt ich habe eine hohe Auffassungsgabe.... aber irgendwie will das mit dem Alter wohl nicht mehr so
Vielen dank für die hoffentlich Hilfreichen Antworten
mfg
John
Um es mal zusammenzufassen:
MPEG2 (wird bei DVDs verwendet), MPEG4 (wie z.B: DivX oder XviD), WMV9, h.264 (= AVC) sind verschiedene Codier-Algoritmen, also Arten, Videomaterial digital abzuspeichern und zu kompromieren.
"HD" bzw "HDTV" bedeutet dabei immer, das Videomaterial liegt in hoher Auflösung vor (es kann dabei mit jedem der obigen Verfahren kodiert sein).
"PureVideo" ist nVidias Bezeichnung für eine Hardware-Erweiterung des Grafikchips, mit der verschiedene der obigen Kodierverfahren beschleunigt werden sollen.
Hierzu braucht man allerdings auch Software-Player, die das unterstützen.
nVidia selbst bietet nur ein Programm ("PureVideo Dekoder") an, das allerdings lediglich MPEG2 beschleunigt, sonst zur Zeit nichts.
MPEG2 (wird bei DVDs verwendet), MPEG4 (wie z.B: DivX oder XviD), WMV9, h.264 (= AVC) sind verschiedene Codier-Algoritmen, also Arten, Videomaterial digital abzuspeichern und zu kompromieren.
"HD" bzw "HDTV" bedeutet dabei immer, das Videomaterial liegt in hoher Auflösung vor (es kann dabei mit jedem der obigen Verfahren kodiert sein).
"PureVideo" ist nVidias Bezeichnung für eine Hardware-Erweiterung des Grafikchips, mit der verschiedene der obigen Kodierverfahren beschleunigt werden sollen.
Hierzu braucht man allerdings auch Software-Player, die das unterstützen.
nVidia selbst bietet nur ein Programm ("PureVideo Dekoder") an, das allerdings lediglich MPEG2 beschleunigt, sonst zur Zeit nichts.
J
JohnnyFu
Gast
Vielen dank erstmal.
Ich lag ja gar nicht so falsch mit meinen Vermutungen.
Zum batman_begins_1080p.mov habe ich folgendes erlebt
WMP10 - no haali no core-avc (wmp10 crashst sonst) = flüssig, ton aber ca. 1-2 sek async.
MPC - mit oder ohne haali + core-avc, extremes ruckeln.
Nero Show Time - Ruckeln - hardware beschleunigung wird nicht angezeigt.
PowerDVD6 - ging gar nicht.
Desweiteren habe ich das PureVideo_1080p.wmv von http://de.nzone.com/object/nzone_hdcontent_home_de.html laufen lassen.
WMP10 - sound flüssig, bild stottern.
MPC - sound stottert, bild flüssig.
Nero Show Time - sound stottert, bild flüssig.
PowerDVD 6 sound stottert, bild flüssig.
Mir scheint es als ob ich weder für h.264 noch für wmv irgendwie die Hardwarebschleunigung zum laufen bekommen habe. Beim .mov hat Nero im OSD nichts angezeigt und auch PowerDVD hat beim .wmv "not-in-use" angezeigt.
Bei MPEG2 geht meine CPU Last mit aktivierter Hardwarebeschleunigung von 100 auf 20-30% runter. Das habe mit mehreren .ts und diesem: ftp://ftp.heise.de/pub/ct/spezial/crawford.mpg Film getestet.
Ich hatte mir erhoft das ich mit laufender Hardwarebschleunigung für h.264 und WMV-HD das gleiche erfahre.
Mein System:
1700+ @ 2.2ghz (11x200)
2x 512MB Corsair XMS
MSI 6600GT ViVo
Audigy Player mit Audigy 2 ZS Treibern.
Ich würde gerne den TCPMP Testen, kann dafür aber weder avc noch acc plugin finden.
Kann mir da jemand weiterhelfen ?
mfg
John
Ich lag ja gar nicht so falsch mit meinen Vermutungen.
Zum batman_begins_1080p.mov habe ich folgendes erlebt
WMP10 - no haali no core-avc (wmp10 crashst sonst) = flüssig, ton aber ca. 1-2 sek async.
MPC - mit oder ohne haali + core-avc, extremes ruckeln.
Nero Show Time - Ruckeln - hardware beschleunigung wird nicht angezeigt.
PowerDVD6 - ging gar nicht.
Desweiteren habe ich das PureVideo_1080p.wmv von http://de.nzone.com/object/nzone_hdcontent_home_de.html laufen lassen.
WMP10 - sound flüssig, bild stottern.
MPC - sound stottert, bild flüssig.
Nero Show Time - sound stottert, bild flüssig.
PowerDVD 6 sound stottert, bild flüssig.
Mir scheint es als ob ich weder für h.264 noch für wmv irgendwie die Hardwarebschleunigung zum laufen bekommen habe. Beim .mov hat Nero im OSD nichts angezeigt und auch PowerDVD hat beim .wmv "not-in-use" angezeigt.
Bei MPEG2 geht meine CPU Last mit aktivierter Hardwarebeschleunigung von 100 auf 20-30% runter. Das habe mit mehreren .ts und diesem: ftp://ftp.heise.de/pub/ct/spezial/crawford.mpg Film getestet.
Ich hatte mir erhoft das ich mit laufender Hardwarebschleunigung für h.264 und WMV-HD das gleiche erfahre.
Mein System:
1700+ @ 2.2ghz (11x200)
2x 512MB Corsair XMS
MSI 6600GT ViVo
Audigy Player mit Audigy 2 ZS Treibern.
Ich würde gerne den TCPMP Testen, kann dafür aber weder avc noch acc plugin finden.
Kann mir da jemand weiterhelfen ?
mfg
John
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 532
Ich nehme mal an, dein PC ist einfach zu langsam dafür, da wird die Nero-HW-Beschleunigung nichts daran ändern. Wie du in meinem Test siehst, ist die ja schlechter als CoreAVC.
Deine einzige Hoffnung wäre die HW-Beschleunigung, die in CoreAVC integriert werden soll. Ein derart effizienter Decoder mit Beschleunigung könnte auch auf deinem System laufen...
Deine einzige Hoffnung wäre die HW-Beschleunigung, die in CoreAVC integriert werden soll. Ein derart effizienter Decoder mit Beschleunigung könnte auch auf deinem System laufen...
J
JohnnyFu
Gast
Hi,
Es hat mich nun fast einen Tag gekostet aber nun rennt es fast alles
Auch h.264, und zwar mit CoreAVC und TCPMP. Hab im doom9 Forum das avc plugin gefunden.
Die WMV HD Trailer von Microsoft kann ich mit dem MediaPlayer Classic gut abspielen habe ich gerade gemerkt. Das PureVideo_1080p.wmv von nzone.de leider weiterhin ruckelig.
Ist also das einzige was ich jetzt nicht flüssig abspielen kann.
Ich muss allerdings sagen das mein System derzeit nicht gerade das ist was man Optimiert nennen könnte. 200Mhz kann ich der CPU noch abringen, das werde ich auch noch tun. Und WinXP nochmal in einer mit nLite-modifizierten Version aufspielen.
Mal sehen ob dann das PureVideo_1080p.wmv läuft.
Leider greift die h.264 Hardwarebeschleunigung der 6600GT bei NeroShowTime bei mir defintiv nicht. Ich sehe das doch richtig das es sonst mit "(hardware acceleration)" im OSD angezeigt werden müsste oder ?
Woran könnte das liegen ?
Dazu fällt mir auch noch eine Frage ein, die Nero Trailer gibt es ja in 2 Versionen.
Einmal ASP und einmal AVC, was ist ASP ?
mfg
John
Es hat mich nun fast einen Tag gekostet aber nun rennt es fast alles
Auch h.264, und zwar mit CoreAVC und TCPMP. Hab im doom9 Forum das avc plugin gefunden.
Die WMV HD Trailer von Microsoft kann ich mit dem MediaPlayer Classic gut abspielen habe ich gerade gemerkt. Das PureVideo_1080p.wmv von nzone.de leider weiterhin ruckelig.
Ist also das einzige was ich jetzt nicht flüssig abspielen kann.
Ich muss allerdings sagen das mein System derzeit nicht gerade das ist was man Optimiert nennen könnte. 200Mhz kann ich der CPU noch abringen, das werde ich auch noch tun. Und WinXP nochmal in einer mit nLite-modifizierten Version aufspielen.
Mal sehen ob dann das PureVideo_1080p.wmv läuft.
Leider greift die h.264 Hardwarebeschleunigung der 6600GT bei NeroShowTime bei mir defintiv nicht. Ich sehe das doch richtig das es sonst mit "(hardware acceleration)" im OSD angezeigt werden müsste oder ?
Woran könnte das liegen ?
Dazu fällt mir auch noch eine Frage ein, die Nero Trailer gibt es ja in 2 Versionen.
Einmal ASP und einmal AVC, was ist ASP ?
mfg
John
Ähnliche Themen
