Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsApples A5X-SoC schneller und langsamer als Nvidias Tegra 3
Als Apple vor knapp zwei Wochen das neue iPad vorstellte, konnte man sich Seitenhiebe auf die Konkurrenz nicht verkneifen. Neben der geringen Anzahl an angepassten Apps für Android-Tablets stand dabei insbesondere Nvidias Tegra-3-SoC im Fokus.
In Anbetracht dessen, dass hauptsächlich 3D-Spiele die Performancefresser seien werden, ist eine hohe GPU Leistung doch zu bevorzugen. Auf der anderen Seite muss das IPad3 in einer ungleich höheren Auflösung rendern ... also im Vergleich zu den derzeitigen Konkurrenzgeräten.
Wisst ihr, es ist generell scheiss egal (Ich hoffe der Ausdruck ist erlaubt) ob das iPad oder ein x-beliebiges anderes Pad nun schneller ist. Die grafisch besten Spiele und die am besten optimierten Programme kommen so oder so nur für das iOS raus und wisst ihr auch wieso? Weil es eine einheitliche Plattform ist auf der man gezielt hin programmieren und optimieren kann. Ist bei den Konsolen vs. PC ein und das Selbe.
Die Playstation 3 läuft mit einer Abwandlung der DX9 Grafikkarte 7800(GTX) von nVidia. Doch wenn man sich aktuelle Spiele wie Final Fantasy XIII-2 oder Journey anschaut dann sieht das teils wesentlich besser aus als so manches PC Spiel. Und um es auf dem PC flüssig zu spielen bräuchte man weit mehr als eine 7800GTX im Rechner. Eher eine GTX280/GTX460.
Langer Text, kurze Message: Los, buhlt rum mit eurem Supercomputer und euren Tablets mit 8 Kernen und 54GB RAM. Es wird euch nichts bringen wenn die Entwickler (= Die Leute, die Programme für eure Hardware schreiben, die klugen Köpfe eben) es nicht interessiert.
Mittlerweile dürfte es aber nicht mehr an CPU-Power sondern eher an GPU-Power mangeln, weshalb im Praxistest(Spiele) vermutlich eher der A5 siegreich sein dürfte.
Im reinen Tech-Vergleich widerrum dürfte das Ganze dann doch eher ein Unentschieden sein.
War ja von vornerein klar das der Tegra 3 in sachen Grafikleistung nicht das beste ist ... und ganz ehrlich wenn die ersten Programme für quad anwendungen / spiele raußkommen dann ist der Prozessor wieder überholt , mich würde aber interessieren die Leistung von Samsungs dualcore ARM steht.
Das Ergebnis war ja zu erwarten, dass sich die beiden aufs gesamte nicht viel nehmen.
Natürlich hängt auch viel von der Optimierung ab, wie schon im Test gesagt. Mich persönlich würde noch ein Test des Stromverbrauchs (nur Chip, kein Display) interessieren, aber da wird man wahrscheinlich nicht rankommen.
Allem in Allem hat Apple nicht gelogen, aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass in reiner 3D Performance Apple Geräte immer nen Tick besser sind. Zumindest ausm Bauch raus würde ich das sagen...
Zu einem endgültigen Urteil hat man sich aber nicht durchgerungen, vermutlich aufgrund der noch fehlenden Optimierungen der Programme für das neue iPad.
Daraus geht hervor das der GPU Teil des neuen A5X Schneller ist, der CPU Teil aber nicht.
Ist aber auch nicht weiter verwunderlich, ist doch die Kernanzahl geringer.
Gibt wohl derzeit keine wirklichen Gewinner oder Verlierer.
Wenn ich mich nicht ganz irre, hat Apple in der Keynote auch nur gesagt, dass die Grafikleistung 4mal so hoch sei wie die des Tegras. Von CPU Leistung war nie die Rede! Und auch Apple ist sicherlich bewusst, dass ein Dualcore ARM keine Quadcore-Arm schlägt.
Also ist das ganze wenig überraschend, außer die Tatsache, dass Apple sogar ein wenig untertrieben hat - wenn man bedenkt, das es tatsächlich einen GPU-Bench gibt, wo der A5X 5 mal so schnell ist wie der Tegra 3.
Naja, die Vorteile von Tegra sind reine Benchmark-Vorteile.
Denn während ein Gleitkomma-Benchmark sich super parallelisieren lässt und alle Kerne voll nutzt, so ist das bei so ziemlich allen Apps und Spielen nicht der Fall.
Selbst auf einem modernen PC sind noch nicht alle Spiele auf 4 oder mehr Kerne optimiert.
Daher ist es zwar kein Nachteil, dass Tegra vier Kerne hat, aber in tatsächlichen Anwendungen auch kein Vorteil.
Die GPU im iPad hingegen wird automatisch voll ausgenutzt, davon hat man also tatsächlich was...
Natürlich sind Apple's Präsentationen Marketing-Blablupp, aber in diesem Fall immer noch dichter an der Wahrheit als ein pseudo-neutraler Benchmark.
Also wenn der Tegra "mehr Effekte" darstellen kann, ist das doch beim Leistungsrating ein Nachteil. Denn mehr Effekte müssen Aufwändig berechnet werden - ist doch im PC-Bereich das gleiche. Mit DX11 laufen einige Spiele wesentlich schlechter, schauen aber besser aus.
Und was die Aussage von Apple angeht: In Europa dürfen sie das so ja nicht sagen - da müssten sie zur Behauptung auch einen Hieb- und Stichfesten Beweis liefern. Also zum Beispiel: "der A5X liefert im GLBenchmark fünf mal so viele Texels per Second wie der Tegra3 von nVidia". Und damit wird die Aussage so langweilig das man sie nicht bringen kann
Aber es zeigt sich generell eines: Bis vor einem Jahr hat sich Apple völlig aus der Hardwareschlacht rausgehalten, aber sie lassen sich immer mehr drauf ein. Jetzt müssen sie nur aufpassen, dass sie sich nicht wieder mal mit einer solchen Aussage blamieren.
Die eigentliche Frage die sich stellt ist, wovon der Endnutzer letztlich profitiert.
Im welchen Verhältnis die Berechnung von Fließkommazahlen oder Ganzzahlen im Vergleich zu der Grafikberechnung steht z. B. - also inwiefern wird von welcher Eigenschaft profitiert.
Letztlich sehe ich bei Apple wieder das potentere Produkt - iOS muss nur für eine weitere Konfiguration erweitert werden, Software-Firmen können sich auf ein neues Produkt besser einstellen.
Das ist die Archilles-Sehne bei Android: die Splitterung durch die einzelnen Hersteller. Man wirkt da zwar gegen, aber ich habe erst letztens gelesen das man auf der Apple-Platform wesentlich profitabler agieren kann, nächster Kritikpunkt: der ehemalige Marketplace (jetzt Play Store/Google Play) mit den beschränkten Zahlungsmöglichkeiten.
Apple bezog sich doch indirekt nur auf den Grafikbereich, weil der als einziger neu ist im A5X.
Von daher ein wenig übertrieben, aber doch irgendwie gerechtfertigt.
Bei Smartphones und Tablets setzt sich das fort, was schon jahrelang bei PCs der Fall ist: CPU/GPU x ist in bestimmten Bereichen besser als CPU/GPU y und vice versa.
Dass NVIDIAs Tegra3 jedoch speziell bei den grafiklastigen Benchmarks so mies abschneidet und umgekehrt dann bei CPU-lastigen Benchmarks gewinnt, hätte ich jedoch nicht erwartet. Bei den ganzen Benchmark-Apps frage ich mich jedoch auch immer wieder, inwieweit und ob diese überhaupt auf spezielle Chipsätze optimiert sind und auf andere wiederum nicht.
die thematik der besser angepassten software/hardware kombination beim gesamtpaket apple ist ja nichts neues. android systeme sind da hardware offener und deshalb fehlts da an der konkreten anpassung da man ja mehrere soc´s bedienen muß. tja da prallen 2 philosophien aufeinander. die direkten vergleiche sind da schon fast öde. kann mir gut vorstellen das nvidia da die nase hochzieht. immerhin suggeriert die aussage von apple eine schwache performance des tegra.
